Статья 158 часть 2 в



Уголовное дело № 1-969/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Хлопушиной Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Кучер А.С.,

подсудимого Гальчевского К.Б.,

защитника -адвоката Чижикова Е.С.,

представившего удостоверение *** от *** года и ордер *** от *** года,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Гальчевского Константина Борисовича, *** года рождения, ***, ранее судимого: *** года *** судом ***, с учетом изменений, внесенных постановлением *** суда Красноярского края от *** года по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, *** года по постановлению *** суда Красноярского края от *** года освобожден условно досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 9 дней, содержащегося под стражей с *** года

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гальчевский К.Б. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из них одну кражу - с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1). *** года, около 06 часов 10 минут, Гальчевский К.Б., вместе с ФИО8, находился в зале дачного домика, расположенного в *** области. В указанное время, Гальчевский К.Б., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил воспользоваться тем, что ФИО8 спит, и совершить кражу принадлежащего последнему сотового телефона марки «Самсунг ***», лежавшего на столе.

Так, *** года, около 06 часов 15 минут, Гальчевский К.Б., находясь в зале дачного домика, расположенного в *** области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к столу, где лежал сотовый телефон марки «Самсунг ***», принадлежащий ФИО8 После этого, Гальчевский К.Б., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, взял со стола и забрал себе, тем самым тайно похитив, сотовый телефон марки «Самсунг ***», стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО8, который спрятал в карман надетой на нем олимпийки. С похищенным сотовым телефоном Гальчевский К.Б. с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем Гальчевский К.Б. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Гальчевский К.Б. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Самсунг ***», стоимостью *** рублей с установленной сим-картой, материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, *** года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Гальчевский К.Б., находился в гостях у своей знакомой ФИО7 в квартире *** области. В указанное время, Гальчевский К.Б., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил воспользоваться тем, что ФИО7 спит, и совершить кражу принадлежащего последней сотового телефона марки «Эл Джи», лежавшего на столе.

Так, *** года, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Гальчевский К.Б., находясь в зале квартиры *** области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял со стола и забрал себе, тем самым тайно похитив, сотовый телефон марки «Эл Джи», стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО7, который спрятал в карман надетых на нем брюк. С похищенным сотовым телефоном Гальчевский К.Б. с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем Гальчевский К.Б. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Гальчевский К.Б. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «Эл Джи», стоимостью *** рублей с установленной сим-картой, материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Гальчевский К.Б. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый Гальчевский К.Б., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гальчевский К.Б. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшие, в своих заявлениях, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ - до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимый Гальчевский К.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Гальчевского К.Б.:

- по факту хищения имущества ФИО8 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** года ***ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО7 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** N 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Признавая совершение Гальчевским К.Б. преступлений, суд соглашается с выводами органов предварительного расследования.

Кроме полного признания подсудимым Гальчевским К.Б. своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органами предварительного следствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гальчевскому К.Б., суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гальчевский К.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. На учете в наркологическом диспансере не состоит. ***.

***

Оценивая данное заключение с учетом поведения Гальчевского К.Б. на предварительном следствии и с судебном заседании, суд считает выводы экспертов психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого Гальчевского К.Б. вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гальчевского К.Б., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гальчевского К.Б., является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, его склонность к совершению преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гальчевскому К.Б.. наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как исправление Гальчевского К.Б. возможно только в условиях реальной изоляции его от общества.

С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски потерпевшим ФИО8 на сумму *** рублей, потерпевшей ФИО7 на сумму *** рублей, которые в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Гальчевского К.Б. в полном размере.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гальчевского Константина Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона от *** N 377-ФЗ), п. «в» ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ по

ч. 1 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с *** года.

Меру пресечения Гальчевскому К.Б. в виде заключения под стражей оставить прежней.

Взыскать с Гальчевского Константина Борисовича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 *** рублей, в пользу ФИО7 *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда С.С. Станишевский