Уголовное дело ***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокуроруг. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Станишевского С.С.,
при секретаре ФИО0,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора *** области Мазяркиной О.Ю.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12,
защитников - адвоката Таракановской С.Б., представившей удостоверение *** и ордер *** от *** года,
- адвоката Онищук Е.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
- адвоката Монастырской А.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от *** года,
- адвоката Артымук А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
- адвоката Овчар Э.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО8, *** года рождения, ***, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
ФИО9, *** года рождения, ***, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ
ФИО10, *** года рождения, ***, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
ФИО12, *** года рождения, ***, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 обвиняются в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
*** года ФИО2 зарегистрирован в Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** качестве индивидуального предпринимателя.
*** года ФИО13 зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** качестве индивидуального предпринимателя.
ФИО2 и ФИО13 состоят в браке и совместно как индивидуальные предприниматели осуществляют предпринимательскую деятельность по реализации обуви и сопутствующих товаров в магазинах, расположенных на территории *** области.
Между ИП ФИО13 и ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12 заключены трудовые договора от *** года, от *** года, от *** года, от *** года, соответственно, согласно которым ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО12 были приняты на должности продавцов непродовольственных товаров и выполняли обязанности, в соответствии с правилами торговли. В соответствии с пунктом 15 трудового договора, ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО12 являлись материально -ответственными лицами, согласно двустороннему договору о материальной ответственности.
В начале *** года в дневное время в *** области ФИО9, ФИО10 и ФИО8, работая продавцами магазина «***», расположенного по *** ***, принадлежащего ИП ФИО2, зная о том, что ФИО2 не сверяет Z - отчеты контрольно - кассовой машины за рабочий день со сведениями в книге учета продаж, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, вверенного виновному, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, договорились между собой присваивать принадлежащие ИП ФИО2 вверенные им часть денежных средств, полученных за проданный товар, а именно разницу между стоимостью продажи товара, т. е. суммой, полученной от покупателя, и стоимостью продажи с учетом якобы сделанной скидки, размер которой вносили в кассу магазина, отражая эти сведения в книге учета продаж. Похищенные деньги ФИО9, ФИО10 и ФИО8 договорились делить между собой. Таким образом, ФИО9, ФИО10 и ФИО8 вступили между собой в преступный сговор на присвоение чужого имущества, вверенного виновному.
В *** года продавец ФИО12 была переведена на работу в магазин «***», расположенный по *** *** области, где ФИО9, ФИО10 и ФИО14 предложили ФИО12 присваивать вверенные им часть денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2, полученных за проданный товар, а именно разницу между суммой продажи товара, полученной от покупателя, т. е. фактической стоимостью товара, и суммой продажи с учетом якобы сделанной скидки, размер которой вносили в кассу магазина, отражая эти сведения в книге учета продаж, а похищенные деньги делить между каждым участником преступной группы. ФИО12 согласилась на предложение ФИО9, ФИО10 и ФИО14, тем самым вступила с ними в преступный сговор на присвоение чужого имущества, вверенного виновному.
Так, с *** года по *** года в рабочее время в период с 9 часов 30 минут до 18 часов в магазине «***», расположенном по *** *** области продавцы ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО12, являясь материально-ответственными лицами, работая в магазине посменно, разным составом, согласно установленному графику работы, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, вверенного виновному, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, работая каждая в свою смену, реализовывали принадлежащий ИП ФИО2 товар, при этом ФИО9, ФИО10, ФИО8 или ФИО12, пробивали кассовый чек, в котором указывали денежную сумму, полученную от покупателя, кассовый чек передавали покупателю, после чего вносили в книгу учета продаж сведения о: наименовании покупки, артикле и, занижая стоимость продажи, вносили в эту же книгу ложные сведение о размере скидки и сумме продажи, а полученную разницу денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2, присваивали и делили между собой в конце рабочего дня, а именно, действуя указанным способом, в интересах каждого участника преступной группы были похищены путем присвоения, принадлежащие ИП ФИО2 денежные средства:
- ФИО8 в сумме 424 834 рублей;
- ФИО10 в сумме 353 900 рублей;
- ФИО12 в сумме 271 360 рублей;
- ФИО9 в сумме 293 745 рублей, которая, имея реальную возможность вернуть денежные средства собственнику ФИО2, то есть сдать выручку за реализацию вверенного товара, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с целью обратить вверенные ей денежные средства в пользу третьих лиц, намеренно передавала присвоенные ею в конце рабочего дня деньги, принадлежащие ФИО2, другим продавцам магазина «***» - ФИО8, ФИО12 и ФИО10, противоправно обогащая их.
А всего ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО12 присвоили денежные средства на общую сумму 1 343 839 рублей, чем причинили ИП ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере. Впоследствии похищенными деньгами ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО12 распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО12 из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно присвоили вверенные им денежные средства в сумме 1 343 839 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, чем причинили ИП ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 343 839 рублей.
Суд, по собственной инициативе, поставил на разрешение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Государственный обвинитель, подсудимые и их защитники возражали против направления уголовного дела прокурору, считают, что имеющиеся в обвинительном заключении нарушения не являются существенными и не влекут возможности постановления судом приговора или вынесения иного решения, поскольку могут быть устранены судом самостоятельно. Потерпевший разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит направлению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Изложение существа обвинения, места и времени совершения преступления, его мотивов и целей - это объем обвинения, то есть подробное описание конкретных действий и обстоятельств вменяемых в вину преступлений каждому из обвиняемых.
По настоящему уголовному делу к уголовной ответственности привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 при описании содеянного каждой из обвиняемой, изложены обстоятельства, вменяемые в вину только обвиняемой ФИО9 При этом описание конкретных действий, вменяемых в вину, как ФИО9, так и ФИО8, ФИО10, ФИО12 в обвинительном заключении отсутствует, равно как и отсутствует указание на время совершения преступлений каждой из обвиняемых, наименование и цену реализуемого товара, а также предоставляемых скидок покупателям, в результате которых складывалась присваиваемая ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 разница денежных средств, что является нарушением права обвиняемых на защиту.
Данное существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения.
Указанные обстоятельства влекут возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237,256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору *** уголовное дело по обвинению ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.
Меру пресечения ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области: С.С. Станишевский