Дело ***П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Кривченко М.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска
Куликовой С.Л.
Потерпевшей ФИО2,
Подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО5, *** года рождения, *** ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что администратора парикмахерской за стойкой нет, а мастера-парикмахеры обслуживают клиентов и не наблюдают за его действиями, подошел к стойке администратора, расположенной в помещении парикмахерской «***», где незаметно взял со второй полки, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia-6700», стоимостью 3000 рублей, и положил телефон в карман своей одежды. После чего, ФИО5 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia-6700», стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
От обвиняемого ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявленное ходатайство подтвердил, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, поскольку он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ему понятно, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
Защитник Иванов Ю.В., государственный обвинитель Куликова С.Л., потерпевшая ФИО2, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО5 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО5 органами предварительного следствия верно квалифицированы по наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, отсутствие судимостей, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без изоляции его от общества с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Кривченко М.Ф.