Дело № 1-972/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск *** года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области
Дементьева С.А.,
при секретаре Званцовой Л.С.,
с участием:
помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,
адвоката Гарбузова А.И.,
представившего удостоверение *** от *** года и ордер *** от *** года,
подсудимого Палладий А.А.,
потерпевших
ФИО7,
ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Палладий Артема Алексеевича, *** года рождения, ***, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Палладий А.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.
Преступление им совершено в *** Амурской области при следующих обстоятельствах.
*** года, около 08 часов 05 минут, Палладий А.А на принадлежащем ему автомобиле марки «***» с государственным регистрационным знаком *** въехал на территорию *** расположенного по адресу: ***, ***, ул. *** не оплатив сумму за въезд на указанную территорию в размере 10 рублей. Оперативные дежурные *** - ФИО7 и ФИО6 сделали Палладий А.А. замечание и попросили оплатить проезд.
*** года, около 08 часов 10 минут, Палладий А.А., следуя внезапно возникшему умыслу на хулиганство, понимая, что совершает незаконные действия в дневное время суток и на территории *** расположенного по адресу: ***, ***, ул. ***, где находились люди, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, и желая их наступления, достал из бардачка принадлежащего ему автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком ***, травматический пистолет ПБ 4-1 «ОСА ЛАЗЕР» с заводским номером *** и произвел из данного пистолета один выстрел в сторону ФИО7 и ФИО6, в результате чего попал в стеклопакет помещение для охраны (перевозную будку), тем самым грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
В судебном заседании подсудимый Палладий А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Палладий А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия Палладий А.А. правильно квалифицированы по ст. 73 УК РФ, так как находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Палладий наказание в виде штрафа, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. При этом суд учел степень общественной опасности содеянного, материальное положение подсудимого, месячный доход которого *** рублей. Наличие троих иждивенцев, а так же мнение потерпевших.
Потерпевшими ФИО7 и ФИО6 заявлены иски о компенсации морального вреда каждому по *** рублей. Каждый из потерпевших обосновал свои нравственные страдания в результате действий подсудимого тем, что они испытали страх за свои жизни от того, что Палладий внезапно направил оружие в их сторону и выстрелил в их направлении, пуля пролетела между ними, у головы каждого из них. От страха ФИО7 обмочился, а у ФИО6 стало болеть сердце.
В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ требования потерпевших о компенсации им морального вреда подлежат удовлетворению. Действительно, в результате действий Палладий А.А. каждый из них претерпел нравственное страдание, испытав сильный страх за свою жизнь от того, что в сторону потерпевших было направлено оружие, произведен выстрел в их сторону на уровне головы. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий каждого из потерпевших, материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, а так же требования разумности, справедливости и исполнимости и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу каждого потерпевшего по *** рублей каждому. Определяя размер компенсации, суд не принимал во внимание довод потерпевшего ФИО7 о том, что в результате действий подсудимого он обмочился и довод потерпевшего ФИО6 о том, что после совершенного преступления в отношении него, его стало беспокоить боль в сердце, так как такие доказательства потерпевшие не представили.
Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Палладий Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ - лишение свободы сроком на ОДИН ГОД
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Палладий А.А. наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, возместить каждому из потерпевших моральный ущерб в течение двух месяцев.
Вещественные доказательства травматический пистолет «Оса», 3 патрона, изъятые у Палладий А.А., - хранящиеся при уголовном деле, лицензию на приобретение, хранение ношение оружия самообороны ЛОа *** на имя Палладий А.А.- передать в УВД *** по вступлению приговора в законную силу, пулю, изъятую в будке КПП на въезде на территорию *** - хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.
Взыскать с Палладий Артема Алексеевича в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7 - *** рублей. В пользу ФИО6 - *** рублей.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда С.А. Дементьева
копия верна: С.А. Дементьева