Уголовное дело № 1-968/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Станишевского С.С.,
при секретаре Хлопушиной Л.В.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска
Кучер А.С.,
подсудимого Беляк А.В.,
защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Беляк Александра Владимировича, *** года рождения, ***, ранее судимого: *** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с *** года,
в совершении преступления, предусмотренного время, Беляк А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, правой ногой выбил стекло в двери со стороны водителя и проник в салон автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Беляк А.В. вырвал провода зажигания и, соединив их между собой, завел двигатель. Затем, найденным в салоне автомобиля топором, Беляк А.В. повредил переднюю панель, разблокировал рулевое управление и на похищенном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей, принадлежащем ФИО12попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками милиции, то есть не смог осуществить преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Беляк А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, подтвердив показания, данные им в период предварительного следствия.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Беляк А.В., показания которого оглашены и исследованы в судебном засевании, показал, что *** года, около 00 часов 30 минут, проходил мимо ***, расположенного по ул. *** *** Амурской области, где увидел автомобиль марки «***», белого цвета, который стоял на территории ***. Он решил похитить этот автомобиль, чтобы продать, а деньги потратить по своему усмотрению. С этой целью, он правой ногой разбил стекло в двери с водительской стороны, чтобы попасть в салон автомобиля. Он открыл дверь, вырвал провода зажигания, соединил их и завел автомобиль. Так как руль был заблокирован, он взял топорик, который лежал на полу между водительским и задним пассажирским сидением, и сломал замок зажигания, после этого руль стал проворачиваться. Он решил выехать на автомобиле марки «***» со двора дома *** по *** *** в сторону авторазбора, расположенного по *** ***, где хотел сдать этот автомобиль на металл, а деньги потратить на свои нужды. Время было позднее и авторазбор не работал, поэтому он решил доехать до места и дождаться открытия авторазбора. Выезжая со двора здания ***, расположенного по ул.***, он увидел экипаж сотрудников милиции. Он проехал мимо экипажа. После этого он заметил, что экипаж с сотрудниками милиции развернулся и едет за ним. Он превысил скорость, чтобы скрыться от сотрудников милиции. Когда он выехал на кольцевую развязку, расположенную по *** ***, то увидел несколько автомобилей сотрудников милиции, в это время двигатель автомобиля, которым он управлял перестал работать, его задержали.
л.д. 90-93)
В судебном заседании подсудимый Беляк А.В. подтвердил показания в полном объеме, пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На вопросы сторон показал, что сотрудники милиции стали его преследовать сразу же как только он выехал за территорию *** и задержали примерно через пять минут езды по городу.
Из показаний потерпевшего ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, который он приобрел в *** году по цене *** рублей. Принадлежащий ему автомобиль находился в хорошем косметическом состоянии. Замок зажигания автомобиля был не исправен, поэтому *** года, около 21 часа 00 минут, он оставил автомобиль на территории ***, расположенного по ул. ***. Ключ от замка зажигания он забрал с собой, когда уходил домой. В салоне автомобиля находился топор, материальной ценности не представляющий. *** года, около 03 часов 00 минут ему на домашний телефон поступил звонок от сотрудников милиции, которые пояснили, что его автомобиль был похищен с территории ***, Беляк Александром Владимировичем. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц составляет *** рублей.
л.д. 84-85)
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что *** года, около 01 часа 20 минут он находился на патрулировании ***, когда по радиостанции поступило сообщение от дежурного о том, что на территории *** *** передвигается автомобиль, водитель которого, по предварительным данным, находится в состоянии алкогольного опьянения. Им было принято решение проехать на указанную территорию. По пути следования к территории *** был замечен автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** под управлением молодого человека. Так как указанный автомобиль передвигался без осветительных приборов, то от освещения фар его служебного автомобиля было видно, что за рулем находится молодой человек. Он включил «маячки» и проследовал за автомобилем марки «***», водитель которого игнорировал требования остановиться. К преследованию указанного автомобиля были подключены другие патрульные экипажи. На кольцевой развязке по *** ***, водитель управлявший автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** был задержан. Задержанный представился Беляком Александром Владимировичем, *** года рождения. Беляк был доставлен в отдел милиции *** УВД по *** для дальнейших разбирательств.
л.д.94-95)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года, с участием потерпевшего ФИО12, осмотрена территория, прилегающая к спортивному корпусу ***, расположенного по ул. ***, Амурской области. В ходе осмотра места происшествия изъято свидетельство о регистрации транспортного средства.
л.д.8-11)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года, изъят автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, топор, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук.
л.д.4-7)
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от *** года, осмотрен автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** года. В ходе осмотра установлено, что автомобиль марки «***» имеет государственный регистрационный знак ***. Номер кузова ***.
Автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
л.д.78-80)
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от *** года, осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** года и свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятое в ходе осмотра места происшествия *** года. В ходе осмотра установлено, что топор - металлический, серого цвета, имеются следы коррозии, с резиновой ручкой черного цвета. Свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, на имя ФИО12 на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, номер кузова ***. Свидетельство потертостей и исправлений не имеет.
Топор, свидетельство о регистрации транспортного средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
л.д.58-61)
Согласно заключению эксперта *** от *** года, три следа ногтевых фаланг пальцев руки, на отрезке липкой ленты размерами 86x49, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** года, оставлены указательным, средним и безымянным пальцами правой руки Беляк Александра Владимировича, *** года рождения.
л.д.65-75)
Согласно протоколу явки с повинной от *** года, Беляк А.В. указал обстоятельства совершения преступления *** года.
л.д. 16)
Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Беляк А.В. от *** года, обвиняемый Беляк А.В. в присутствии защитника - адвоката Гарбузова А.И., указал на территорию прилегающую к ***, расположенную по *** Амурской области и пояснил, что ***, около 00 часов 30 минут, с указанной территории, он похитил автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО12.
л.д.96-100)
Данные показания Беляк А.В. подтвердил в полном объеме.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Беляка А.В. установленной.
В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ предложил переквалифицировать действия Беляк А.В. с ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Свое решение мотивировал тем, что Беляк был задержан сотрудниками милиции и по этой причине не смог довести свой преступный умысел до конца. Также из юридической квалификации деяния, совершенного Беляк А.В., исключил признак преступления, отягчающий наказание, «с причинением значительного ущерба гражданину», так как указанный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.
С учетом позиции государственного обвинителя и требований ст.15 ч.1 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, квалифицирует действия Беляк А.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** N 377-ФЗ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что *** года, около 00 часов 30 минут, Беляк А.В., проходя в районе ***, расположенного по ул. *** Амурской области, увидел автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО12.
Беляк А.В., реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, правой ногой выбил стекло в двери со стороны водителя и проник в салон автомобиля, вырвал провода зажигания и, соединив их между собой, завел двигатель. Затем, найденным в салоне автомобиля топором, Беляк А.В. повредил переднюю панель, разблокировал рулевое управление и на похищенном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей, принадлежащем ФИО12попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками милиции, то есть не смог осуществить преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Беляк А.В. осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, понимал противоправный характер своих действий, осознавал и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, то есть действовал тайно с прямым умыслом.
Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого Беляка А.В. в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступления, а также протоколами следственных действий: осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов, проверки показаний на месте, заключением эксперта.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Беляк А.В. суд, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого.
Беляк А.В. по месту содержания под стражей характеризуется положительно, ранее судим.
Беляк А.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляка А.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Беляка А.В., судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, его склонность к совершению преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Беляк А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как исправление Беляк А.В. возможно только в условиях реальной изоляции его от общества.
Суд не находит оснований применить требования, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Беляк А.В. ранее судим *** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и совершил новое преступление в период испытательного срока, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 74 и 70 УК РФ. Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от *** года.
Производство по гражданскому иску, заявленного потерпевшим ФИО12 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** рублей прекратить в связи с его полным возмещением.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «***», свидетельство о регистрации транспортного средства, топор - необходимо передать потерпевшему ФИО12
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беляк Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в силу ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное Беляк А.В. приговором Благовещенского городского суда от *** года, отменить и назначить ему окончательное наказание в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по предыдущему приговору, два года пять месяцев, и окончательно к отбытию считать 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы.
Наказание отбывать в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с *** года.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО12 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере *** рублей, прекратить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «***», свидетельство о регистрации транспортного средства, топор - передать потерпевшему ФИО12
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области С.С. Станишевский