№1-1000/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.Н.,
при секретаре: Васильевой А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Благовещенска Мазяркиной О.Ю.,
обвиняемого Копосова М.А.,
защитника - адвоката Тереховой Н.Н., представившей удостоверение *** от *** года и ордер *** от *** года,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Копосова Максима Алексеевича, родившегося *** года *** ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копосов М.А. обвиняется в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 291.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
*** года инспектор дорожно-патрульной службы роты (по обслуживанию *** области) отдельного батальона ДПС ГИБДД, непосредственно подчиненного УВД, имеющий специальное звание лейтенант милиции, Копосов Максим Алексеевич, назначенный на данную должность приказом начальника УВД по *** *** л/с от *** года, исполнял на постоянной основе свои полномочия в указанной должности, то есть являлся должностным лицом и представителем власти, и будучи обязанным руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией РФ, Федеральными законами РФ, иными правовыми актами РФ, ведомственными нормативно-правовыми актами МВД РФ, и действовать в соответствии с утверждённой командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД, непосредственно подчиненного УВД по ***, должностной инструкцией *** вн. от *** года, с которой он был ознакомлен, совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения при следующих обстоятельствах:
*** года, в период с 08 до 17 часов, инспектор ДПС Колосов М.А. находился совместно со стажёром на должность инспектора ДПС ФИО5 на дежурстве в составе пешего патруля ***, осуществляя патрулирование в районе дома *** по *** *** области, тем самым исполнял свои должностные обязанности.
*** года, около 13 часов инспектор ДПС ФИО7 совместно с инспектором ДПС ФИО8 прибыли на личном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО7 к дому *** по *** *** области, где встретили инспектора дорожно-патрульной службы Копосова М.А. и стажёра на должность инспектора ДПС ФИО5
*** года, около 13 часов 30 минут, в районе дома *** по *** *** области, водитель автомобиля марки «***», с государственным регистрационным знаком ***, ФИО3, двигаясь на указанном транспортном средстве по проезжей части по *** со стороны *** *** области, совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и предложил им составить в отношении последнего материал для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершенное правонарушение, а сам Колосов М.А. после этого отошёл от автомобиля для дальнейшего несения службы.
*** года, около 13 часов 30 минут, ФИО7 и ФИО8, находясь в автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, расположенном на проезжей части рядом с домом *** по *** *** области, внесли в официальные документы - три постановления- квитанции, один протокол об административном правонарушении и одно постановление по делу об административном правонарушении - заведомо ложные сведения о совершении ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения пешеходом, после чего подозвали к себе Копосова М.А. и не сообщив ему о совершённых ими действиях, сказали Копосову М.А., что ФИО3 просит не лишать его водительского удостоверения. ФИО3, выйдя из автомобиля, попросил Копосова М.А. не лишать его водительского удостоверения, поясняя, что готов заплатить любой штраф, и оформить в отношении него любое другое правонарушение.
В этот момент, то есть *** года, около 13 часов 30 минут у Копосова М.А., находящегося в районе дома *** по *** *** области возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы, а именно, в четыре постановления-квитанции о наложении административного штрафа в отношении ФИО3 заведомо ложных сведений, то есть на служебный подлог.
Так, *** года, около 13 часов 30 минут, Копосов М.А., находясь в районе дома *** по *** *** области в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, то есть внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, ложно понимая интересы службы, не желая законно осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, которая заключалась в желании выполнить требования начальства по выявлению определённого числа административных правонарушений, в повышении показателей своей служебной деятельности в части выявления большего числа административных правонарушений, поскольку по этим показателям оценивается работа инспектора ДПС, начисляются премиальные выплаты, надбавки за сложность и напряжённость, происходит продвижение по службе и карьерный рост, вырастает служебный авторитет, а также в нежелании в полном объёме добросовестно выполнять возложенные на него должностные обязанности по выявлению административных правонарушений и в нежелании снизить показатели своей служебной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, существенного нарушения нормального функционирования государства, дезорганизации органов управления и дискредитации государственных институтов в глазах населения, понимая, что в результате его преступных действий будет подорван авторитет и нарушена нормальная законная деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, и желая этого, являясь должностным лицом и представителем власти - работником государственного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что его деяние носит незаконный характер, существенно нарушает права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, действуя в нарушение требований:
-ст. 4 Конституции РФ, согласно которой Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации;
-ст. 15 Конституции РФ, согласно которой Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;
-ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от *** года N 195-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений;
-ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
-ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом;
-ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;
-ст. 28.1 КоАП РФ, в которой определён исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
-ст. 28.2 КоАП РФ, в которой определён порядок составления протокола об административном правонарушении, а именно о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;
-ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которой, должностные лица органов внутренних дел (милиции) - уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ;
-ст. 28.7 КоАП РФ, в которой определён порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование, которое проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении;
-ст.ст. 3, 4, 5, 10 и 11 Федерального Закона Российской Федерации «О милиции» *** от *** года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: ст. 3 Закона - деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности; ст. 4 Закона - милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; ст. 5 Закона, согласно которой милиция защищает права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств; всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности; п. 1 ст. 10 Закона, согласно которой милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; п. 5 ст. 11 Закона, согласно которой, милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях;
-приказа МВД РФ от *** г. N 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает порядок взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения и административные процедуры, такие как контроль за дорожным движением; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении; изъятие водительского удостоверения; составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
-приказа МВД РФ от *** г. N 186 «Об утверждении Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно которому функциями ДПС являются: - контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движении, а так же в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 11.1); -осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (п. 11.4);
-должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы роты (по обслуживанию ***) ОБ ДПС ГИБДД, непосредственно подчиненного УВД, лейтенанта милиции Копосова М.А., *** вн., утвержденной *** года командиром ОБ ДПС ГИБДД непосредственно подчиненного УВД по ***, согласно которой он должен: - обеспечивать безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, - предотвращать и пресекать административные правонарушения, в пределах своих прав принимать меры административного воздействия (п.7 ст.2);- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 9 ст. 2); - в пределах своей компетенции налагать административные взыскания на нарушителей Правил дорожного движения (п.25 ст. 3);
в соответствии с которыми Копосов М.А. обязан был составить в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направить материал в мировой суд для рассмотрения по существу, и тем самым в соответствии с законом привлечь ФИО3 к административной ответственности, однако Копосов М.А. умышленно, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, которая заключалась в желании выполнить требования начальства по выявлению определенного числа административных правонарушений, в повышении показателей своей служебной деятельности в части выявления большего числа административных правонарушений, поскольку по этим показателям оценивается работа инспектора ДПС, начисляются премиальные выплаты, надбавки за сложность и напряжённость, происходит продвижение по службе и карьерный рост, вырастает служебный авторитет, а также, в нежелании в полном объёме добросовестно выполнять возложенные на него должностные обязанности по выявлению административных правонарушений и в нежелании снизить показатели своей служебной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государства, дезорганизации органов управления и дискредитации государственных институтов в глазах населения, подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, являющихся органами государственной власти и существенного нарушения прав и законных интересов граждан, существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, являясь должностным лицом и представителем власти - работником государственного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая, что его деяние носит незаконный характер, в устной форме предложил ФИО3 не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а предложил последнему составить в отношении него административные материалы о наложении административного штрафа за совершение менее тяжких административных правонарушений в виде нарушения пешеходом Правил дорожного движения по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, фактически которых ФИО3 не совершал, на что ФИО3 согласился.
*** года, около 13 часов 30 минут, Копосов М.А., находясь рядом с домом *** по *** *** области, реализуя свой преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, достоверно зная, что ФИО3 не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ -нарушение пешеходом Правил дорожного движения, в нарушении указанных выше нормативно - правовых актов, собственноручно внес в следующие официальные документы - четыре постановления-квитанции о наложении административного штрафа в отношении ФИО3 заведомо ложные сведения: а именно:
-в постановление-квитанцию о наложении административного штрафа *** от *** года, внеся в соответствующие реквизиты данного документа заведомо ложные сведения, о том, что *** года, в 08 часов 55 минут, ФИО3 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, выразившегося в переходе в неустановленном месте проезжей части улицы *** в районе дома *** *** области, незаконно наложив тем самым на последнего административный штраф в размере *** рублей;
-в постановление-квитанцию о наложении административного штрафа *** от *** года, внеся в соответствующие реквизиты данного документа заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 *** года, в 09 часов 40 минут, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, выразившегося в переходе в неустановленном месте проезжей части улицы *** в районе дома *** *** области, незаконно наложив тем самым на последнего административный штраф в размере *** рублей;
-в постановление-квитанцию о наложении административного штрафа *** от *** года, внеся в соответствующие реквизиты данного документа заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 *** года, в 13 часов 00 минут, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, выразившегося в переходе в неустановленном месте проезжей части улицы *** в районе дома *** *** области, незаконно наложив тем самым на последнего административный штраф в размере *** рублей;
-в постановление-квитанцию о наложении административного штрафа *** от *** года, внеся в соответствующие реквизиты данного документа заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 *** года в 16 часов 50 минут было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение пункта 4.4 Правил дорожного движения, выразившегося в переходе регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал (красный) светофора в районе дома *** по *** *** области, незаконно наложив тем самым на последнего административный штраф в размере *** рублей.
После внесения в указанные выше документы заведомо ложных сведений, Копосов М.А. подписал их сам и дал подписать ФИО3, после чего передал копии указанных документов последнему для оплаты штрафа через кассу банка.
Таким образом, совершение Копосовым М.А. служебного подлога повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в незаконном привлечении к административной ответственности ФИО3, охраняемых законом интересов общества и государства в сфере соблюдения законности при производстве по делам об административных правонарушениях, а также дискредитировало и подорвало авторитет органов внутренних дел Российской Федерации.
Адвокатом Тереховой Н.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копосова М.А. в связи с деятельным раскаянием, так как Копосов М.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, не стремился уйти от ответственности, для того, чтобы не дискредитировать органы власти - добровольно уволился из ГИБДД, положительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным защитником ходатайством, подсудимый Копосов М.А. поддерживает данное ходатайство.
В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, способствовавшее раскрытию преступления, возместившее причиненный ущерб или иным образом загладившее вред, причиненный в результате преступления, вследствие деятельного раскаяния переставшее быть общественно опасным.
Как следует из материалов дела, Копосов М.А. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, давал первоначальные изобличающие себя объяснения по делу, тем самым активно способствовал раскрытию преступления, не стремился уйти от ответственности, положительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.
В силу изложенного суд, приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния подсудимого Копосовы М.А., совершенное им преступное деяние, перестало быть общественно опасным.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное адвокатом Тереховой Н.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копосова М.А. в связи с деятельным раскаянием обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: постановление-квитанцию о наложении административного штрафа *** от *** года; постановление-квитанцию о наложении административного штрафа *** от *** года; постановление-квитанцию о наложении административного штрафа *** от *** года; постановление-квитанцию о наложении административного штрафа *** от *** года; три рапорта, заполненные собственноручно Копосовым М.А.; четыре квитанции об оплате штрафов ФИО3, а именно, чеки-ордера с номерами операций *** - хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Копосова Максима Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Копосова М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: постановление-квитанцию о наложении административного штрафа *** от *** года; постановление-квитанцию о наложении административного штрафа *** от *** года; постановление-квитанцию о наложении административного штрафа *** от *** года; постановление-квитанцию о наложении административного штрафа *** от *** года; три рапорта, заполненные собственноручно Копосовым М.А.; четыре квитанции об оплате штрафов ФИО3, а именно, чеки-ордера с номерами операций *** - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова