Статья 111 часть 1

дело № 1-402/10

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи Клинового А.С.,

при секретаре Лаптевой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя -прокурора г.Благовещенска

Амурской области Медведева Р.Ф.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Корнилова А.В.,

защитника - адвоката Артымук А.А.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корнилова Александра Викторовича, родившегося *** года ... ранее судимого:

*** года ... судом ... Хабаровского края по ст.103, ч.2 ст.144 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы. Освобожденного *** года по отбытию наказания,

*** года ... судом ... Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда от *** года) по ч.1 ст.116, ч.1 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

содержащегося под стражей с *** года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека.

Кроме того, Корнилов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7, из находившейся при нем одежды, с причинением ему значительного ущерба.

Данные преступления были совершены им *** года в ... области при следующих обстоятельствах.

1) *** года в ночное время Корнилов А.В. находился возле дома *** по ... ... области. Там же возвращались к себе домой ранее незнакомые ему ФИО7 и ФИО6, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Корнилов А.В. попросил у них закурить, решил выпить с ними спиртного и пошел следом за ними. В квартире *** по ... ... области ФИО7 увидел ранее незнакомого ему Корнилова А.В. Это его возмутило, и он в грубой форме стал выяснять у Корнилова А.В., что он делает в его квартире. В результате чего на почве личных неприязненных отношений между Корниловым А.В. и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой Корнилов А.В. подошел к ФИО7 и нанес ему не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица. От полученных ударов ФИО7 опустился на колени, нагнул корпус вперед и схватился руками за левую ногу Корнилова А.В., который попытался освободить ногу, но ФИО7 его не отпускал. Корнилов А.В., разозлившись на ФИО7 решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью последнего путем нанесения удара ножом.

Так, *** года около 02 часов 00 минут Корнилов А.В. в коридоре квартиры *** дома *** по ... в ... области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, из правого кармана одетой на нем куртки достал кухонный нож. Затем Корнилов А.В., понимая, что удар ножом неизбежно повлечет за собой тяжкий вред здоровью, находясь над сидящим на полу и наклонившимся лицом к полу ФИО7, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес ФИО7 один удар ножом в область грудной клетки сзади слева. После чего, ФИО7 отпустил ногу Корнилова А.В., который после этого умышленно нанес ФИО7 один удар правой ногой по лицу.

Таким образом, Корнилов А.В. на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО7 рану задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, осложнившуюся образованием свободного воздуха в левой плевральной полости. Рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, осложнившаяся образованием свободного воздуха в левой плевральной полости, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

2) *** года около 02 часов 30 минут Корнилов А.В. находился в ... по ... ... области, где после причинения телесных повреждений ФИО7, увидев, что последний находится без сознания и не может наблюдать за его действиями, решил похитить у ФИО7 его имущество.

Так, *** года около 02 часов 30 минут Корнилов А.В., находясь в квартире по ... ... ... области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из одежды потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в коридоре указанной квартиры наклонился к ФИО7, который после причиненных ему телесных повреждений лежал на полу с закрытыми глазами, взял из левого кармана одетых на нем брюк деньги в сумме ... рублей, которые положил в карман своей одежды.

Затем Корнилов А.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в ... по ... ... области, прошел в кухню квартиры, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, на столе увидел сотовый телефон «Сименс А-50», взял его и положил в карман своей одежды. После чего, Корнилов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Корнилов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО7:

-деньги в сумме ... рублей, из кармана надетых на нем брюк;

-сотовый телефон стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Корниловым А.В. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Корнилов А.В. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Корнилова А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, действия Корнилова А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом, суд исключает из обвинения Корнилова А.В. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ указание на хищение им сим-карты и наручных часов марки «Командирские», как не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе *** от *** года, Корнилов А.В. хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, ... Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Корнилова А.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Корнилов А.В. также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. У подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. л.д.207-208)

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с Корниловым А.В. и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов.

Таким образом, подсудимый Корнилов А.В. признается судом вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Корнилову А.В. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких преступлений и умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам), явку с повинной (по обоим эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам); добровольное частичное возмещение причиненного ущерба (по эпизоду кражи); обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: рецидив преступлений (по обоим эпизодам).

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом не усматривается оснований, при назначении наказания Корнилову А.В., для применения положений ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений (по обоим эпизодам).

Учитывая, что Корнилов А.В., имея непогашенную судимость за умышленное преступление на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Корнилову А.В. (по обоим эпизодам) должно быть назначено в виде лишения свободы и только в условиях реальной изоляции от общества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО7 о взыскании с Корнилова А.В. причиненного материального ущерба в размере ... рублей подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого, с учетом установленной суммы ущерба и в размере оставшейся не возмещенной суммы причиненного ущерба, т.е. в размере ... рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ... о взыскании с Корнилова А.В. причиненного материального ущерба в размере ... рублей 00 коп., составляющих стоимость лечения потерпевшего ФИО7, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мужскую майку цвета «Хаки», блокнот для рукописных записей, хранящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть ФИО7; сотовый телефон марки «Сименс А50» и мужские командирские часы, хранящиеся у ФИО7, надлежит оставить ФИО7; карту вызова скорой помощи *** от *** года и железнодорожный билет, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле; кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнилова Александра Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 03 /три/ года лишения свободы;

-по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 02 /два/ года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Корнилову А.В. 04 /четыре/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корнилову А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с учетом содержания Корнилова А.В. под стражей в ходе предварительного следствия, т.е. с *** года.

Вещественные доказательства: мужскую майку цвета «Хаки», блокнот, сотовый телефон марки «Сименс А50» и мужские командирские часы - вернуть ФИО7; карту вызова скорой помощи *** и железнодорожный билет - хранить при уголовном деле; кухонный нож - уничтожить.

Взыскать с Корнилова Александра Викторовича в пользу ... в счет возмещения материального вреда ... рублей 00 коп., в пользу ФИО7 в счет возмещения материального вреда ... рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Корниловым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области А.С. Клиновой