дело № 1-1043/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретаре Лаптевой А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Благовещенска Амурской области Сухова И.В.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Колесникова К.С.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И.,
предоставившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колесникова Константина Станиславовича, родившегося *** года ***, ранее судимого:
*** года мировым судьей *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ч.2 ст.115 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,
*** года Благовещенским городским судом *** по ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ст.ст.74,70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от *** года, к 4 годам лишения свободы. Освобожденного *** года по отбытию наказания,
*** года Благовещенским городским судом *** по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,
содержащегося под стражей с *** года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Колесников К.С. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Колесникова К.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд согласился с данной квалификацией и пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Колесникову К.С. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также его молодой возраст.
Решая вопрос о назначении Колесникову К.С. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же мнение потерпевшей просившей суд не лишать подсудимого свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
Кроме того, при назначении Колесникову К.С. наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Производство по исковому заявлению потерпевшей ФИО3 о взыскании с Колесникова К.С. причиненного материального ущерба в размере *** рублей 00 коп., подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, хранящийся у ФИО6, надлежит оставить у ФИО6; золотые изделия - браслет, пара серег, кольцо, цепь, подвеска, а также две бирки на приобретение золотых серег и подвески, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, надлежит оставить ФИО3; два договора займа и два залоговых билета, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колесникова Константина Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову К.С. наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 03 /три/ года.
Обязать осужденного Колесникова К.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, встать на учет и регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы, трудоустроиться в течение трех месяцев.
Меру пресечения Колесникову К.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить Колесникова К.С. из-под стражи немедленно, в зале суда.
Избрать в отношении Колесникова К.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по исковому заявлению потерпевшей ФИО3 прекратить.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, - оставить у ФИО6; золотые изделия - браслет, пару серег, кольцо, цепь, подвеску, а также две бирки на приобретение золотых серег и подвески, - оставить ФИО3; два договора займа и два залоговых билета, - хранить при уголовном деле.
Приговор Благовещенского городского суда *** от *** года - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой