у/дело № 1-1129/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
*** ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Камалова Р.В.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Абрамова А.В.,
подсудимого Суржикова А.В.,
защитника - адвоката Сапунова И.Б.,представившего удостоверение *** ордер *** от ***,
при секретаре Блажевич Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Суржикова Александра Владимировича, *** года рождения, ***, ранее судимого:
*** Благовещенским городским судом по ч.2 ст. 159, ч.1 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
*** Благовещенским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ***, к 3 годам 4 месяца лишения свободы.
*** освобожден по отбытию наказания,
находящегося на подписке о не выезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суржиков А.В. тайно похитил имущество ФИО5, ФИО7 причинив им значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
*** около 12 часов 55 минут, Суржиков А.В., находясь около пеленального стола, расположенного в комнате ожидания кабинета *** *** поликлиника *** по ***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, воспользовавшись тем, что в комнате ожидания никого нет, а ФИО6 вместе с сыном отошла в сторону, и за его действиями не наблюдает, взял из сумки принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «SamsungGT-B 5722 Duos», стоимостью *** рублей 02 копейки, который находился в чехле, стоимостью *** рублей, и положил в карман одетых на нем шорт. После чего Суржиков А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей 02 копейки. В дальнейшем Суржиков А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, *** около 12 часов 05 минут, Суржиков А.В., находясь в комнате ожидания кабинета *** *** поликлиника ***, расположенного по ***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, воспользовавшись тем, что в кабинете врача никого нет, вход свободный, а жена вместе с сыном находилась в кабинете медсестры, и за его действиями не наблюдает, подошел к сумке, стоявшей на стуле в кабинете врача. Из сумки Суржиков А.В. взял принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «SamsungGT-S 5510», стоимостью *** рублей, и положил в карман одетой на нем олимпийки. После чего Суржиков А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В дальнейшем Суржиков А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Суржиков А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обвиняемым Суржиковым А.В. и его защитником при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Суржиков А.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, содержание которого ему понятно, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, не возражал против рассмотрении дела в отсутствии потерпевших.
В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, так же не возражал против рассмотрении дела в отсутствии потерпевших.
Государственный обвинитель в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Суржикова А.В. с применением особого порядка судебного разбирательства и в отсутствии потерпевших.
Потерпевшие ФИО5, ФИО7 были извещены надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд удостоверился, что подсудимый Суржиков А.В.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суржиков А.В., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.
Суд проверив материалы дела, считает, что вина Суржикова А.В. в совершении преступлений установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по факту кражи имущества ФИО5 по предметы материальной ценности для потерпевших ФИО5, ФИО7 не представляет.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения подсудимого Суржикова А.В. хищение сим-карт, принадлежавших потерпевшим ФИО5, ФИО7 поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.
При назначении вида и размера наказания Суржикову А.В. суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Суржикову А.В. суд признает, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшим, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Суржикову А.В. суд признает рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Суржикову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу полностью возмещен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ксерокопии гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон марки «SamsungGT-S 5510» а так же ксерокопии товарного чека, кассового чека, одной стороны коробки на сотовый телефон марки «SamsungGT-B 5722 Duos» хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежит хранить в материалах уголовного дела. Гарантийный талон, кассовый чека на сотовый телефон марки «SamsungGT-S 5510» а так же сотовый телефон марки «SamsungGT-S 5510» хранящиеся у потерпевшей ФИО7- подлежит оставлению по принадлежности у ФИО7 по вступлению приговора суда в законную силу; чехол из замши, сотовый телефон марки «SamsungGT-B 5722 Duos» хранящиеся у потерпевшей ФИО5- подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО5 по вступлению приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Суржикова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений - 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Суржикову А.В.наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Суржикова А.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы, не совершать правонарушений в период испытательного срока.
Меру пресечения Суржикову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевших ФИО5, ФИО7 оставить без рассмотрения в виду полного возмещения ущерба.
Вещественные доказательства: ксерокопии гарантийного талона, кассового чека на сотовый телефон марки «SamsungGT-S 5510» а так же ксерокопии товарного чека, кассового чека, одной стороны коробки на сотовый телефон марки «SamsungGT-B 5722 Duos» хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Гарантийный талон, кассовый чека на сотовый телефон марки «SamsungGT-S 5510» а так же сотовый телефон марки «SamsungGT-S 5510» хранящиеся у потерпевшей ФИО7- оставить по принадлежности у ФИО7 по вступлению приговора суда в законную силу; чехол из замши, сотовый телефон марки «SamsungGT-B 5722 Duos» хранящиеся у потерпевшей ФИО5- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5 по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда Р.В.Камалов