у/дело № 1-1081/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Благовещенск ***
Благовещенский городской суд *** в составе:
председательствующего судьи Камалова Р.В.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора *** Викрищук И.И.,
обвиняемого Ситник А.Ю.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,Потерпевшего ФИО4
Законного представителя потерпевшего ФИО5,
при секретаре Блажевич Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ситник Александра Юрьевича, *** года рождения, *** ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения обязательство о явке
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Ситник А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
***, около 14.00 часов, Ситник А.Ю., находясь в *** расположенного по адресу: ***, держа в руке сотовый телефон марки «Сони Эриксон», в корпусе черного цвета, не раскладной, принадлежащий ФИО4, стоимостью *** рублей, стал просматривать меню сотового телефона. Ситник А.Ю., сотовый телефон ФИО4 понравился, и он решил забрать сотовый телефон марки «Сони Эриксон», принадлежащий ФИО4 себе, с целью распорядиться телефоном по своему усмотрению. Ситник А.Ю. следуя возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, понимая что его действия носят открытый характер для ФИО4 оставил сотовый телефон марки «Сони Эриксон», в корпусе черного цвета, не раскладной, на котором отсутствовала задняя крышка, стоимостью *** рублей, принадлежащего ФИО4 себе. На требования ФИО4 вернуть сотовый телефон Ситник А.В. ответил отказом. После чего Ситник А.Ю. распорядился похищенным, по своему усмотрению.
Таким образом, Ситник А.Ю. совершил открытое хищение сотового телефона марки «Сони Эриксон», в корпусе черного цвета, не раскладной, на котором отсутствовала задняя крышка, стоимостью *** рублей, принадлежащего ФИО4, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме *** рублей.
*** в Благовещенский городской суд от законного представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ситник А.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, и они между собой примирились.
Законный представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ситник А.Ю. пояснив, что извинения им принесены, ущерб возмещен в полном объеме, ходатайство написано ею добровольно, претензий материального и морального характера она к Ситник А.Ю. не имеет, последствия прекращения ей разъяснены и понятны.
Обвиняемый Ситник А.Ю. вину признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник в судебном заседании также согласен на прекращение уголовного дела в отношении Ситник А.Ю. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, поскольку Ситник А.Ю. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшей и принес ей свои извинения.
Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ситник А.Ю. по указанным основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из материалов дела, Ситник А.Ю. ранее не судим, с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ситник А.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Оснований для отказа в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Ситник А.Ю. по ст. 25 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПКРФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Ситник Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживания причиненного вреда.
Меру пресечения Ситник А.Ю. - обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Благовещенского городского суда Р.В. Камалов