у/д № 1-953/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего - судьи Дементьевой С.А.,
при секретаре Званцовой Л.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска
Гуселетовой Л.Н.,
потерпевшего ФИО3,
защитника - адвоката Малиновского Р.В.,
представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
подсудимого Докучаева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Докучаева Николая Николаевича, *** года рождения, ***, ранее судимого:
- *** года Краснореченским гарнизонным военным судом по п. «а» ч.2 ст.334, ст.64 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного *** года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Докучаев Н.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено в *** области при следующих обстоятельствах.
*** года, около 17 часов 30 минут, Докучаев Н.Н. находился возле дома *** но ***, где между ним и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Докучаев Н.Н. испытывая к ФИО3 чувство злости и личной неприязни, решил умышленно причинить ему тяжкий вред здоровью, путем нанесения удара палкой.
*** года, около 17 часов 30 минут, возле дома *** но ***, Докучаев Н.Н. на почве личных неприязненных отношений, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, понимая, что удар пачкой неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, находясь лицом к лицу на расстоянии около 1,5 метров от потерпевшего, удерживая палку, длинной около 1,5 метров, диаметром около 10 см., двумя руками, с размаху справа налево нанес один удар палкой в область голени левой ноги ФИО3
Таким образом, Докучаев Н.Н. умышленно причинил ФИО3 закрытый оскольчатый перелом нижней трети левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой большеберцовой кости со смещением причинил тяжкий вред здоровью как влекущий за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой малоберцовой кости со смещением причинил средней тяжести вред здоровью, как влекущий за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.
Подсудимый Докучаев Н.Н. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Докучаев Н.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, гражданский истец согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Докучаева Н.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает, что действия Докучаева Н.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания Докучаеву Н.Н. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления; данные о его личности: ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы *** от *** года, Докучаев Н.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. … Психическое состояние Докучаева Н.Н. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается л.д. 104-105).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Докучаеву Н.Н., суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, кроме того, состояние здоровья подсудимого, то что подсудимый занимается общественно полезным трудом, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, который спустя два месяца после отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил преступление, связанное с причинением телесных повреждений потерпевшему, при таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание Докучаева Н.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск, заявленный ***, о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей 79 копеек в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Докучаева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ - лишение свободы сроком на три года.
Наказание отбывать в колонии строгого режима.
Меру пресечения Докучаеву Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с *** года.
Взыскать с Докучаева Николая Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу *** *** рублей 79 копеек.
Вещественные доказательства: деревянную палку - уничтожить; копию карты вызова скорой помощи *** от *** года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Докучаевым Н.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.А. Дементьева
Копия верна: