ПРИГОВОР 1-1101/10
Именем Российской Федерации
*** ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Камалова Р.В.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В.,
подсудимой Коромысловой В.Н.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,потерпевшего ФИО8,
представителя ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» - ФИО6,
при секретаре Блажевич Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коромысловой Валентины Николаевны, *** года рождения, *** ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Установил:
Коромыслова В.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
*** в ночное время Коромыслова В.Н. находилась в своей ***. ФИО8 распивал спиртные напитки. В это время между Коромысловой В.Н. и ФИО8 возникла ссора, в ходе которой ФИО8 и Коромыслова В.Н. стали оскорблять друг друга в форме нецензурной брани. Коромыслова В.Н. решила умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО8 путём нанесения удара ножом в область живота.
Так, *** около 01 часа 00 минут в *** Коромыслова В.Н., следуя внезапно возникшему преступному умыслу на причинение тяжкого вреда здоровью человека, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных
последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, и желая этого, зашла в зал, где лежал на диване ФИО8, и, понимая, что удар ножом в жизненно важный орган живот, неизбежно повлечёт причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, удерживая нож в правой руке, подошла к ФИО8, который стоял возле дивана лицом к Коромысловой В.Н. и нанесла ему один удар ножом в область живота справа.
Тем самым Коромыслова В.Н. умышленно причинила ФИО8, согласно заключения эксперта *** от ***, ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость с повреждением сальника, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью,
В судебном заседании подсудимая Коромыслова В.Н.виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Обвиняемая Коромыслова В.Н с её защитником при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании подсудимая Коромыслова В.Н. поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, содержание которого ей понятно, пояснив, что это её добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником.
В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Коромысловой В.Н. с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимая Коромыслова В.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая Коромыслова В.Н. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.
Суд считает, что вина Коромысловой В.Н. в совершении преступления установлена и доказана, а её действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
При назначении вида и размера наказания Коромысловой В.Н. суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности: ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего не лишать свободы Коромысловой В.Н.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коромысловой В.Н. суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коромысловой В.Н. судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Коромысловой В.Н наказание, не связанное с лишением свободы, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицам, причинившими вред.
В ходе предварительного следствия *** был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба на сумму *** рублей, ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимая Коромыслова В.Н согласилась с суммой причиненного материального ущерба.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала исковые требования ***.
В судебном заседании представитель *** ФИО6 поддержала заявленный иск.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный *** гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1074 ГК РФ ответственность за возмещение ущерба возлагает на подсудимую Коромыслову В.Н.
В соответствии со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: простынь, два кухонных ножа хранящиеся при уголовном деле подлежит уничтожению - по вступлению приговора в законную силу; карта вызова скорой помощи от *** хранящиеся при уголовном деле подлежит хранить при материалах уголовного дела- по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коромыслову Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коромысловой В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Коромыслову В.Н.- исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений в период испытательного срока.
Меру пресечения Коромысловой В.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Коромысловой Валентины Николаевны в пользу *** в счет возмещения причиненного материального ущерба *** рублей.
Вещественные доказательства: простынь, два кухонных ножа хранящиеся при уголовном деле - уничтожить - по вступлению приговора в законную силу; карта вызова скорой помощи от *** хранящиеся при уголовном деле подлежит хранить при материалах уголовного дела- по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда Р.В. Камалов