дело № 1-1076/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
*** ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретаре Лаптевой А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Благовещенска Амурской области Иваненко О.А.,
подсудимого Николаева А.Г.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И.,
предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Николаева Андрея Геннадьевича, родившегося *** в *** ранее судимого:
*** Благовещенским городским судом *** по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данное преступление было совершено им в *** при следующих обстоятельствах.
***, около 03:00 часов ночи, Николаев А.Г., в состоянии алкогольного опьянения, пришел в торговый павильон «***», принадлежащий ИП «ФИО5», расположенный по адресу *** ***, где в котором работала продавец - ФИО4
Николаев А.Г., подойдя к ФИО4 попросил у неё в долг спиртные напитки. Получив отказ, Николаев А.Г., решил открыто похитить спиртные напитки (пиво), принадлежащие ИП «ФИО5». Непосредственно после этого, Николаев А.Г., реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер для продавца торгового павильона «***», разбив ногой витрину холодильника, взял в руки пять бутылок пива марки «Стелла Артуа», стоимостью *** рубля за бутылку, после чего, не реагируя на просьбы продавца вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Николаев А.Г., похитил пять бутылок пива марки «Стелла Артуа», принадлежащие ИП «ФИО5», общей стоимостью *** рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшей - материальный ущерб на указанную сумму.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Николаевым А.Г. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Николаев А.Г. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Николаева А.Г. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ,как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд согласился с данной квалификацией и пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Николаеву А.Г. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по месту жительства характеризуется отрицательно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого: рецидив преступлений.
Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Решая вопрос о назначении Николаеву А.Г. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания Николаеву А.Г. положений ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же мнение потерпевшей просившей не лишать подсудимого свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
Производство по исковому заявлению потерпевшей ФИО5 о взыскании с Николаева А.Г. причиненного материального ущерба в размере *** рублей, подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: акт ревизии и товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаева Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 /два/ года.
Обязать осужденного Николаева А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, встать на учет и регулярно являться на регистрации в контролирующие органы.
Меру процессуального принуждения Николаеву А.Г. в виде обязательства о явки отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: акт ревизии и товарный чек - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой