Статья 158 часть 3 б

дело № 1-916/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи Клинового А.С.,

при секретаре Лаптевой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

представителя потерпевшего Иванова В.Ю.,

подсудимого Глебова А.Н.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И.,

предоставившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глебова Анатолия Николаевича, родившегося *** года *** судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глебов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, Глебов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данные преступления были совершены Глебовым А.Н. в *** области при следующих обстоятельствах.

1). *** года, около 10 часов 00 минут, Глебов А.Н. заведомо зная, что на охраняемой территории ***, расположенного по ***, *** *** области, находятся металлические швеллера, решил проникнуть на территорию *** и похитить швеллер, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, *** года, около 11 часов 00 минут, Глебов А.Н. пришел к охраняемой территории ***, расположенной по ***, ***, *** области, где, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору из металлической сетки, и через отверстие в заборе незаконно проник на охраняемую территорию ***, где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию склада, возле которого на земле находились металлические швеллера. Взяв один швеллер, принадлежащий ***, Глебов А.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Глебов А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ***, причинив материальный ущерб на сумму *** рублей 60 копеек.

2). *** года, около 10 часов 30 минут, Глебов А.Н. заведомо зная, что на охраняемой территории ***, расположенного по ***, ***, *** области, находятся металлические швеллера, решил проникнуть на территорию ***, и похитить швеллер, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, *** года, около 11 часов 15 минут Глебов А.Н. пришел к охраняемой территории ***, расположенной по ***, ***, *** области, где, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору из металлической сетки, и через отверстие в заборе незаконно проник на охраняемую территорию ***, где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию склада, возле которого на земле находились металлические швеллера. Взяв один швеллер, принадлежащий ***, Глебов А.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

3). *** года, около 11 часов 00 минут, Глебов А.Н. заведомо зная, что на охраняемой территории ***, расположенного по ***, ***, *** области, находятся металлические швеллера, решил проникнуть на территорию *** и похитить швеллер, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, *** года, около 11 часов 15 минут, Глебов А.Н. пришел к охраняемой территории ***, расположенной по ***, ***, *** области, где, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к забору из металлической сетки, и через отверстие в заборе незаконно проник на охраняемую территорию ***, где, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию склада, возле которого на земле находились металлические швеллера. Взяв один швеллер, принадлежащий ***, Глебов А.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Глебовым А.Н. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Глебов А.Н. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Глебова А.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесённых уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), явку с повинной (по всем эпизодам); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по всем эпизодам); наличие малолетнего ребенка (по всем эпизодам); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении Глебову А.Н. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы (по всем эпизодам), так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Так же, при назначении Глебову А.Н. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ (по всем эпизодам).

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Глебова А.Н. обстоятельств, а так же учитывая тот факт, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, при этом учитывая мнение потерпевших, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, так как находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Производство по исковому заявлению *** о взыскании с Глебова А.Н. причиненного материального ущерба в размере *** рублей 00 коп., подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глебова Анатолия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Глебову А.Н. 03 /три/ года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Глебову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 /два/ года.

Обязать осужденного Глебова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, встать на учет и регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения Глебову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению *** прекратить.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области А.С. Клиновой