Статья 158 часть 2 г

Уголовное дело № 1-923/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Хлопушиной Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Кучер А.С.,

подсудимого Холопенко Р.В.,

защитника Иванова Ю.В.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Холопенко Руслана Васильевича, *** года рождения, ***, ранее судимого:

*** года Свободненским городским судом *** по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

*** года Свободненским городским судом *** по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

*** года Свободненским городским судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

*** года Свободненским городским судом ***, с учетом изменений, внесенных постановлением Свободненского городского суда от *** года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, *** года освобожден по отбытии наказания,

*** года Благовещенским городским судом *** по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, *** года освобожден условно досрочно по постановлению *** суда от *** года с неотбытым сроком 4 месяца 13 дней,

*** года Белогорским городским судом *** по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

*** года Свободненским городским судом *** по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, содержащегося под стажей с *** года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холопенко Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года около 18 часов 15 минут, Холопенко Р.В., находился на остановке в районе магазина «***», расположенного по *** *** области, где увидел ранее незнакомую ему ФИО8 у которой при себе находилась женская сумка. Холопенко Р.В. предположив, что в сумке находится ценное имущество, решил подойти к ФИО8 и тайно похитить имущество, принадлежащее последней, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, *** года около 18 часов 15 минут, Холопенко Р.В., находясь на остановке в районе магазина «***», расположенного по *** ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО8 стоит к нему спиной и за его действиями не наблюдает, подошел к ней и из сумки находящейся при потерпевшей, достал кошелёк с содержимым, принадлежащий ФИО8 Удерживая имущество в руках, Холопенко Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Холопенко Р.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:

- кошелек, стоимостью *** рублей, в котором находились деньги в сумме *** рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности банковская карта «***», три карты скидок, а всего на сумму *** рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, *** года около 18 часов 20 минут Холопенко Р.В., находясь в районе магазина «***», расположенном по *** *** области, решил с помощью пластиковой карты «***», находившейся в ранее похищенном им кошельке, принадлежащем ФИО8, путем обмана, похитить денежные средства, воспользовавшись техническими терминалами в магазинах и аптеке.

Так, *** года в 18 часов 35 минут Холопенко Р.В. пришел в магазин «***», расположенный по *** *** области, следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с торговых прилавков набрал продукты питания. После чего, Холопенко Р.В. проследовал к расчетной кассе, где реализуя свой преступный умысел, передал продавцу ФИО5 пластиковую карту «***». С помощью пластиковой карты, принадлежащей ФИО8, продавец ФИО5 через технический терминал осуществила операцию безналичной оплаты товара, в подтверждение которой передала Холопенко Р.В. кассовый чек, с указанием снятых со счета денежных средств в сумме *** рублей. Холопенко Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно своих преступных действий, поставил в кассовом чеке подпись, после чего с места преступления скрылся.

После чего, *** года около 18 часов 55 минуту Холопенко Р.В., пришел в магазин «***», расположенный по *** *** области, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с торговых прилавков набрал спиртное. После чего, Холопенко Р.В. проследовал к расчетной кассе, где реализуя свой преступный умысел, передал продавцу ФИО6 пластиковую карту «***». С помощью пластиковой карты, принадлежащей ФИО8, продавец ФИО6 через технический терминал осуществила операцию безналичной оплаты товара, в подтверждение которой передала Холопенко Р.В. кассовый чек, с указанием снятых со счета денежных средств в сумме *** рублей. Холопенко Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана, введя в заблуждение работника торговой организации относительно своих преступных действий поставил в кассовом чеке подпись, после чего с места преступления скрылся.

Также, *** года около 19 часов 20 минут Холопенко Р.В., пришел в аптеку «***», расположенную по *** *** области, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, купил лекарства. После чего, Холопенко Р.В. находясь возле расчетной кассы, реализуя свой преступный умысел, передал продавцу ФИО7 пластиковую карту «***». С помощью пластиковой карты, принадлежащей ФИО8, продавец ФИО7, через технический терминал осуществила операцию безналичной оплаты товара, в подтверждение которой передала Холопенко Р.В. кассовый чек, с указанием снятых со счета денежных средств в сумме *** рублей. Холопенко Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана, введя в заблуждение работника торговой организации относительно своих преступных действий поставил в кассовом чеке подпись, после чего с места преступления скрылся.

Кроме того, *** года около 19 часов 45 минут Холопенко Р.В., пришел в магазин «***», расположенный по *** *** области, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с торгового прилавка взял сигареты. После чего, Холопенко Р.В. проследовал к расчетной кассе, где реализуя свой преступный умысел, передал продавцу ФИО6 пластиковую карту «***». С помощью пластиковой карты, принадлежащей ФИО8, продавец ФИО6 через технический терминал осуществила операцию безналичной оплаты товара, в подтверждение которой передала Холопенко Р.В. кассовый чек, с указанием снятых со счета денежных средств в сумме *** рублей. Холопенко Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана, введя в заблуждение работника торговой организации относительно своих преступных действий поставил в кассовом чеке подпись, после чего с места преступления скрылся.

Затем, *** года в 20 часов 20 минуты Холопенко Р.В., находясь в магазине «***», расположенном по *** *** области, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с торговых прилавков набрал продукты питания. После чего, Холопенко Р.В. проследовал к расчетной кассе, где реализуя свой преступный умысел, передал продавцу ФИО5 пластиковую карту «***». С помощью пластиковой карты, принадлежащей ФИО8, продавец ФИО5 через технический терминал осуществила операцию безналичной оплаты товара, в подтверждение которой передала Холопенко Р.В. кассовый чек, с указанием снятых со счета денежных средств в сумме *** рублей 01 копейка. Холопенко Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации относительно своих преступных действий, поставил в кассовом чеке подпись, после чего с места преступления скрылся.

*** года около 21 часов 00 минут Холопенко Р.В., находясь в аптеке «***», расположенном по *** *** области, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, купил зубную пасту. После чего, Холопенко Р.В. находясь возле расчетной кассы, реализуя свой преступный умысел, передал продавцу ФИО7 пластиковую карту «***». С помощью пластиковой карты, принадлежащей ФИО8, продавец ФИО7, через технический терминал осуществила операцию безналичной оплаты товара, в подтверждение которой передала Холопенко Р.В. кассовый чек, с указанием снятых со счета денежных средств в сумме *** рублей 50 копеек. Холопенко Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем обмана, введя в заблуждение работника торговой организации относительно своих преступных действий поставил в кассовом чеке подпись, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Холопенко Р.В. из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:

-денежные средства на общую сумму *** рублей 51 копейка, чем причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Холопенко Р.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый Холопенко Р.В. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Холопенко Р.В. в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшая в своем заявлении, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимый Холопенко Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство было заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Холопенко Р.В. по п. «г» ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** N 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Холопенко Р.В., суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, отнесённых уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья.

Холопенко Р.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, склонное к совершению преступлений, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Холопенко Р.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Холопенко Р.В., является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывая изложенное, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что преступление Холопенко Р.В. совершено в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, отрицательную характеристику по месту жительства, считает, что исправление Холопенко Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Судом установлено, что Холопенко Р.В. судим *** года Белогорским городским судом *** по п. «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и предыдущим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8 на сумму *** рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Холопенко Р.В. в полном объеме.

Вещественные доказательства: два кассовых чека, изъятые в магазине «***», три чека «***», изъятые у потерпевшей ФИО8, диск, изъятый в магазине «***» по *** ***, протокол явки с повинной от *** года - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Холопенко Руслана Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 316 УПК РФ

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 (два) года.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Холопенко Р.В. наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору, приговору Белогорского городского суда *** от *** года и приговору Свободненского городского суда *** от *** года - лишение свободы сроком на 4 (четыре) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Холопенко Р.В. в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с *** года.

Взыскать с Холопенко Руслана Васильевича в пользу ФИО8 *** рублей 51 копейку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области С.С. Станишевский