Уголовное дело № 1-873/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Станишевского С.С.,
с участием
государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Кучер А.С., Абрамова А.В.
потерпевшего ФИО3,
подсудимой Солониной А.Л.,
защитника-адвоката Геевского К.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
при секретаре Хлопушиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Солониной Анны Леонидовны, *** года рождения, ***, не судимой, содержащейся под стражей с *** года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Солонина А.Л. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** года, в дообеденное время, Солонина А.Л. совместно с ФИО3, а также ФИО8 и его сожительницей ФИО7 распивали спиртные напитки в квартире *** дома *** по *** *** *** области. В ходе распития спиртных напитков между Солониной А.Л. и ФИО3 возникла ссора. Через некоторое время после указанной ссоры у Солониной А.Л., испытывающей личную неприязнь к ФИО3, возник умысел на его убийство. С этой целью, *** года около 11 часов 00 минут, Солонина А.Л., находясь в зале квартиры *** дома *** по *** *** *** области, взяла кухонный нож, находящийся на стоящем рядом с ней журнальном столе, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 от последствий нанесенного ему удара кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку и, желая этого, умышленно нанесла лежащему на полу в зале вышеуказанной квартиры ФИО3 не менее 1 удара ножом, общая длина которого составляет 25 см с длиной клинка 13,5 см в область грудной клетки слева, причинив ему одиночное проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки: с колото-резаной раной на левой половине грудной клетки, сквозным колото-резаным ранением верхней доли левого легкого, с краевым колото-резаным ранением легочного ствола, кровоизлиянием в левую плевральную полость 2200 мл, массивным кровоизлиянием в клетчатку средостения, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть ФИО3, которая наступила через некоторое время на месте преступления от массивной кровопотери, образовавшейся в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и легочного ствола.
В судебном заседании подсудимая Солонина А.Л. свою вину в предъявленном обвинении признала частично, суду пояснила, что состояла в браке с ФИО3 с *** г. Официально развелись в *** году. Они проживали по адресу: *** *** *** ***. В браке у них родился один ребенок - ФИО18, остальные дети были рождены вне брака. Они развелись по бытовым причинам, инициатором развода был ФИО3. После развода продолжали жить вместе.
ФИО3 плохо к ней относился. За время совместного проживания потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, постоянно ее избивал и оскорблял, в ответ на его оскорбления она отвечала тем же, однако ударов ему не наносила, один раз табуретом замахнулась на него, но удара не нанесла. Причиной конфликтов были дети. Она не ушла от него, так как любила его.
Последний раз он избил ее за то, что не сходила в магазин и не взяла бутылку вина. Это было в середине *** г. Он неоднократно выгонял ее из дома, ей приходилось жить у родственников. В милицию она не обращалась, так как боялась. Но она рассказывала об этом родственникам. Она и ФИО3 часто употребляли спиртные напитки вместе. *** г. она была закодирована от употребления спиртного на 3 месяца, но этот срок не выдержала.
После того, как закончилась кодировка, употребляли спиртные напитки 2 раза в месяц, продолжительностью до трех дней.
До *** г. они употребляли спиртные напитки вместе с гостями. В их числе был брат ФИО3, он видел их отношения с потерпевшим. ФИО3 оскорблял ее в присутствие брата, последний видел у нее синяки.
*** г. она с дочерью поехала к бабушке. ФИО19 позвонил и сказал, что к ним в гости приедут ФИО8 и ФИО7, которые часто бывали у них в гостях. Она вернулась домой вечером, ФИО8 и ФИО7 уже были у них дома. С *** г. по *** г. они употребляли спиртные напитки. Подробно события этих дней она не помнит из-за состояния опьянения.
В период с *** г. по *** г. ФИО3 нанес ей один удар. Куда - она не помнит.
*** года проснулись они в 07 утра, дома были она, ФИО3, ФИО8 и двое детей. События *** года она помнит смутно, так как с 8:00 часов утра стали выпивать спиртные напитки - выпили 5 бутылок портвейна. Распивали спиртное в зале за столом. Ножом в этот день пользовались, им резали яблоки.
Утром, около 11:00 часов приехала ФИО7 с работы, хотела забрать ФИО8 домой, однако остались так как у ее дочери ФИО23 был день рождения.
В этот день она и ФИО3 ругались из-за детей. ФИО14 ее толкнул в спину, она упала на коленки. Почему он ее толкнул, она не знает, из-за этого она почувствовала злость. Сдачи она не пробовала дать, так как боялась реакции ФИО3, он был в состоянии алкогольного опьянения. События того дня она помнит плохо, помнит, что она с ФИО3 в этот день играли с ребенком ФИО25 на полу. Что было дальше, не помнит, в том числе и когда она взяла нож и наносила ли удар ножом потерпевшему. У нее на руках, одежде следов крови не было. Помнит, что сидела сверху на потерпевшем. В это время журнальный столик, за которым они распивали спиртное, от нее находился в 1-2 метрах. Высота журнального столика - менее 1 метра. Она не помнит, как взяла нож с журнального столика и как нанесла удар. Как оказалась потом в кресле также не помнит. Помнит, что она сидела в кресле и плакала, так как поняла, что убила ФИО3. Она встала с кресла, увидела ФИО14 на полу, начала звонить родителям, которым сообщила, что порезала ФИО14, попросила их приехать. Она не знает, почему, не помня самого удара, так сказала родителям.
Она не знает, что ее побудило нанести удар ФИО3, так как ранее ни разу за нож не хваталась. Она думает, что такую реакцию могли вызвать действия ФИО3. Других причини причинять вред ФИО3 у нее не было.
Будучи допрошенной *** года в качестве подозреваемой Солонина А.Л., показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании, показывала, что в *** году она вышла замуж за ФИО3, и они стали проживать по адресу: ***, ***, *** ***. В *** г. у них родилась дочь ФИО18. В *** г. их брак был расторгнут, однако всё равно проживали вместе по указанному адресу. В *** г. у них родился сын ФИО25, а в *** г. дочь ФИО23. Впятером они жили в деревянном доме на земле. От первого брака у неё также ребёнок - сын *** г., но её мать лишила на него родительских прав, и он сейчас проживает с ней. В семье у неё были отношения разные, ФИО3 её периодически избивал, особенно в состоянии опьянения. По факту избиения она в милицию ни разу не обращалась. На учёте у врача психоневролога не стоит, ***.
*** г. к ним домой в гости пришли их знакомые ФИО8 и его сожительница ФИО7, которые жили у них до ***г., только ФИО7 ходила на работу. Все эти дни они выпивали спиртное. *** г. у самого младшего ребенка - дочери ФИО23, был день рождения, который они с самого утра стали отмечать, выпив на четверых около 5 бутылок «Портвейна». В какой-то момент они бесились с ФИО3, находясь на полу, вскоре у них произошёл конфликт из-за того, что он плохо относится к младшему ребёнку - дочери ФИО18. Ссора продолжилась, но они уже стояли в зале, хотя подробностей не помнит, он ей нанес удар ладонью по голове, от которого она упала на пол, далее ФИО3 нанес ей один удар ногой по ягодицам. Далее ФИО3, лежа на полу, продолжал играться с сыном ФИО25. Спустя полчаса, она также находилась на полу, что ее побудило она не знает, возможно, была зла на ФИО3, потому что он ее постоянно избивал, она, не вставая с пола, протянула руку и взяла с журнального стола кухонный нож с деревянной рукояткой (общая длина ножа не более 20 см) и нанесла данным ножом один, удар в область сердца лежащему на полу ФИО3.
ФИО3 даже не мог предположить, что она ему сможет нанести удар ножом, поэтому и не ожидал. Когда она наносила удар ножом, то ФИО7 в зале не было, т.к. она куда-то ушла.
После нанесения удара ножом ФИО3, она не помнит, куда дела нож. Но вскоре ФИО7 пришла и стала со своего телефона вызывать скорую помощь, которая скоро приехала и стала проводить реанимационные мероприятия, которые не привели к успеху и ФИО3 умер.
Из-за чего конкретно она нанесла удар ножом ФИО3, она не помнит, но, наверно, из-за того, что ФИО3 её до этого избил.
(т. 1л.д. 29-33)
Подсудимая Солонина А.Л. оглашенные показания не подтвердила, пояснила, что писала показания со слов следователя. Этот протокол допроса она не читала, так как была еще в состоянии алкогольного опьянения. Она расписывалась в протоколе.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия *** года в качестве обвиняемой Солонина А.Л. с участием защитника вину предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемой в полном объеме. Убивать ФИО3 она не хотела, умысла на его убийство у нее не было, она даже и предположить не могла, что от ее действий могла наступить смерть ФИО3, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
(том 1л.д. 41-44)
Подсудимая Солонина А.Л. оглашенные показания подтвердила. Почему не подтверждает показания оглашенные в судебном заседании, данные ею в качестве подозреваемой, не может пояснить.
*** г. при допросе она была трезвой. Следователь ей зачитал показания ФИО8 и ФИО7, она их подтвердила.
Фраза «Представить не могла, что от моих действий наступит смерть ФИО3» написана со слов следователя.
Она не помнит, читала ли она протокол допроса, подпись в нем стоит ее.
Допрошенная в ходе предварительного следствия *** года обвиняемая Солонина А.Л. с участием защитника вину предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично и показала, что ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждает в полном объеме. Вину признает частично, потому что убивать ФИО3 не хотела и не думала, что от ее удара ФИО3 может умереть. Обстоятельства и ее действия, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой признает полностью, кроме умысла и отношения к смерти.
(том 1л.д. 48-51)
Подсудимая Солонина А.Л. оглашенные показания не подтвердила, так как дала их со слов следователя. У нее имелись указанные в экспертизе телесные повреждения. Были ли у ФИО3 повреждения, она не знает. Она не читала оглашенные показания, так как следователь торопился куда-то.
Фраза: «Я не думала, что от моего удара ФИО3 мог умереть» написана со слов следователя.
Она не говорила следователю, как брала нож и наносила удар. Это изложено со слов следователя, так как до этого он допросил ФИО8 и ФИО7. Она говорила следователю, что не помнит произошедшее. Но следователь сказал, что кроме нее никто не мог больше убить ФИО3. *** г. она давала показания без адвоката.
Не смотря на частичное признание своей вины, виновность Солониной А.Л., подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший ФИО35 суду пояснил, что подсудимую Солонину А.Л. знает около 10 лет, потерпевший ФИО3 - его младший брат и проживал по *** *** *** с Солониной А.Л. и их детьми. Он стал проживать с Солониной А.Л. с *** г., развелись в *** году, но продолжали жить вместе. Инициатором развода был ФИО3, ему надоел образ жизни подсудимой, решил с ней развестись, детей оформить на себя и жить отдельно. Но подсудимой некуда было уйти, домой ее не принимали, и детей не с кем было оставить. У них трое совместных детей.
Отношения между подсудимой и ФИО3 за время проживания складывались по-разному. Между ними были ссоры и скандалы, как минимум происходили раз в месяц. Скандалы происходили из-за того, что Солонина А.Л. злоупотребляла спиртными напитками, часто оставляла детей одних.
Он не видел, что бы его брат наносил удары Солониной А.Л. во время конфликтов. Он (ФИО35) бывал у брата в гостях часто, как минимум раз в неделю, так как они живут рядом по адресу: ***, в его присутствии не было случает чтобы брат избивал ФИО3 во время конфликтов.
У Солониной А.Л. он видел синяки, но очень редко, их происхождение ФИО3 всегда объясняла тем, что получила их там, где пила, при этом никогда не говорила, что причинил их ФИО3
ФИО3 может охарактеризовать как доброго, невспыльчивого человека, даже если и вспылит, то быстро отходит. ФИО3 употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял ими. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно.
Солонина А.Л., когда трезвая - адекватная, ведет себя прилично, а когда выпьет - вспыльчивая и буйная, но быстро отходит.
Детьми занимался ФИО3, Солониной А.Л. было некогда, уходила из дома, бывало и на месяц, а ФИО3 искал ее по притонам, из-за этого его увольняли с работы.
К ним домой приходили сотрудники органов социальной защиты по поводу детей, подсудимую лишили родительских прав на старшего ребенка.
В день трагедии, около 11-12 часов дня он со своей супругой ФИО9 пришел на день рождения племянницы в гости к брату и его жене, но там были сотрудники милиции, их не пустили в дом. Солонина А.Л., была в состоянии алкогольного опьянения, речь ее была адекватной, она сказала: «ФИО35, я убила твоего брата», она повторяла это несколько раз подряд. При этом она говорила спокойно.
Со слов ФИО8 - друга брата, ему стало известно, что ФИО8, его сожительница, ФИО3 и Солонина А.Л. распивали спиртное. ФИО3 лежал на полу, играл с ребенком а Солонина А.Л. сидела на брате сверху, они игрались и боролись. Потом брат попросил Солонину А.Л. переодеть младшего ребенка, Солонина А.Л. сказала: «Пошел ты!», схватила нож и воткнула в брата. Затем в квартиру зашли сожительница ФИО8, выхватила нож у Солониной А.Л., выкинула его, позвала соседей на помощь. Он не знает, какое наказание заслуживает подсудимая. Жалко ее и детей, и брата жалко.
В настоящее время трое детей находятся у матери подсудимой, а один младший ребенок - у него.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что Солонина А.Л. ее родная дочерь. Потерпевшего ФИО3 знала с *** г.
Ее дочь была хорошей, доброй, отзывчивой и очень общительной девочкой, училась удовлетворительно, закончила школу и училище, не работала, так как детей начала рожать. По натуре спокойная, но бывали всплески агрессии.
Первый раз агрессивное состояние ее дочери было, когда она училась в училище, в *** году. Она кричала, потом посмотрела так, как будто не понимала, что с ней, извинилась.
Ее дочь в последнее время злоупотребляла алкогольными напитками. Последние 4 года она выпивала очень часто. Она (ФИО10) не проживала с ними, но два раза в неделю видела дочь в состоянии алкогольного опьянения.
Ее дочь проживала с мужем ФИО3 и их детьми: ФИО18, ФИО25, ФИО23. Первый ребенок ее дочери - ФИО44, *** года рождения, проживает с ней (ФИО10). ФИО3 его не любил, так как он был от предыдущего брака, она (ФИО10) забрала мальчика к себе, он был запуганный, два месяца закрывался руками, когда к нему подходили. Она лишила свою дочь родительских прав на ФИО44, чтобы он жил у нее, так ему будет лучше.
С ФИО3 ее дочь зарегистрировала брак с *** г., официально были в разводе с *** г. Они развелись, чтобы машину, которую ФИО3 купил во время брака, не забрали в счет погашения кредита.
Дети ее дочери - ФИО18 и ФИО25, находятся у нее (ФИО10), а ФИО23 - у сестры потерпевшего ФИО49. Она (ФИО10) бывала в гостях у дочери раз в неделю. Сын дочери - ФИО44 бывал чаще.
Когда ее дочь и потерпевший поженились, у них были нормальные отношения, Солонина А.Л. не пила. Потом начали пить оба, постоянно начали к ним ходить гости, ФИО8 и его супруга. Отношения между Солониной А.Л. и потерпевшим были нормальные, они любили друг друга. Между ними случались драки. Кто был их инициатором, она не знает, но видела синяки у дочери, которая говорила, что упала, синяки были на лице и теле. На ее настойчивые просьбы, дочь сказала, что их причинил потерпевший ФИО3, но за что не говорила. У ФИО3, она не выясняла почему тот избивает ее дочь. Она постоянно видела дочь с телесными повреждениями. В ее присутствии ФИО3 не применял физическую силу к ее дочери. Видела только один раз как он взял ее за шиворот и втолкнул в комнату.
Квартиру, в которой проживала ее дочь, посещали органы опеки и попечительства. Ее дочь и ФИО3 стояли на учете как неблагополучная семья, так как они злоупотребляли спиртным. Один раз детей у них забрали, так как родители были пьяные, кроме того, органы опеки и попечительства забрали детей так как ФИО3 ушла из дома оставив детей одних.
*** г. у младшей дочери ФИО3 - ФИО23 был день рождения, она (ФИО10) попросила ФИО44 - старшего сына ФИО3 передать подарок им. Это было около 11 часов утра, через 15 минут ФИО44 вернулся на велосипеде, сказал, что у ФИО3 дома друзья, все пьяные там. Она (ФИО10) и муж начали собираться к ним, позвонила соседка ФИО13 и сказала, что ФИО14 порезали. Она с мужем поехали к ФИО3, во дворе была милиция, ФИО3 сидела на завалинке и кричала, что убила ФИО14. Дочь была не сильно пьяная, попросила забрать детей.
Характеризует ФИО3 как спокойного, медлительного человека. Солонина А.Л., в состоянии алкогольного опьянения вела себя спокойно, но если ее задеть, то она могла вспылить и бросится на обидчика.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что Солонину А.Л. знает около 10 лет, отношения между ними были дружескими, потерпевшего ФИО3 знал с *** года, отношения между ними были также дружескими.
Солонина А.Л. и ФИО3 жили вместе в ***. У них трое детей. Он знает, что они развелись, но после развода продолжали жить вместе из-за детей.
Между Солониной А.Л. и ФИО3 в его присутствии случались мелкие бытовые конфликты, физического насилия не применялось.
ФИО3 стремился, чтобы дети жили хорошо, он трудился на благо семьи, хотел, чтобы все было хорошо, он работал. Солонина А.Л. не работала.
ФИО3 очень хороший человек был, неконфликтный и неагрессивный, не злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно.
В отношении Солониной А.Л. может сказать, что она своим поведением создавала конфликтные ситуации.
Он знает, что иногда дети ФИО3 оставались одни без присмотра, даже ему (ФИО8) иногда приходилось присматривать за детьми. Один раз Солонина А.Л. оставила детей без присмотра на неделю. Со слов ФИО3 ему известно что такие случаи бывали и ранее.
*** г., он со своей женой ФИО7 приехал в гости к ФИО3 и находились у них в гостях 4 дня, в этот период они каждый день распивали спиртные напитки. За этот период в его присутствии Солонина А.Л. ударила потерпевшего табуреткой, из-за чего, не знает.
*** г. он, ФИО3 и Солонина проснулись, начали распивать спиртное, его жена ФИО7 была на работе, которая вернулась после 9 часов утра и хотела его забрать домой, но они остались по просьбе ФИО3 отмечать день рождения их дочери, продолжали распивать спиртное. При этом никаких конфликтов между ними не было. В процессе распития алкоголя они пользовались ножом - открывали им бутылки, резали яблоки.
ФИО3 валялись на полу, баловались, но не ругались. Его супруга ушла в туалет, передала ему ребенка ФИО3. Он играл с ребенком, обернулся и увидел, что Солонина А.Л. сидит сверху на потерпевшем, который лежит на полу на спине. В руках Солониной А.Л. он ничего не видел, она кричала: «Я убила ФИО14!». Он (ФИО8) подбежал к потерпевшему, увидел, что тот умирает - его глаза стали закатываться, он стал холодеть. Он увидел кровь и порез на сердце потерпевшего.
Когда его супруга вернулась, то вызвала скорую помощь, подложила потерпевшему под голову что-то. Он не видел, что бы его жена что-то забирала у Солониной А.Л.
Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что *** года он пришел в гости к своему другу ФИО3, который вместе со своей женой и детьми проживают по адресу: ***, ***, *** ***. Получилось так, что до *** года он остался у него, где все это время и распивали спиртные напитки. *** года также к ФИО3 пришла его сожительница ФИО7.
*** года они проснулись около 07 часов и опять стали распивать спиртные напитки. Они находились в зале, также в зале было двое детей ФИО3. Он и ФИО7 сидели на креслах, между которыми стоял журнальный стол, на котором было спиртное и еда. ФИО3 лежали на полу, играли с ребенком. Между ними произошла ссора, связанная с тем, что ФИО3 попросил Солонину переодеть их 2-летнего ребенка ФИО25. В ответ Солонина ответила: «Твой сын, сам и переодевай». Они стали ругаться, ФИО7 встала с кресла и пошла в туалет, так как не хотела слушать их очередную ссору. Они ссорились постоянно, поэтому на их ссоры никто не обращал внимания. В какой-то момент Солонина взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар ФИО3 в область грудной клетки слева. Он (ФИО8) даже подумать не мог, что она могла такое сделать. Когда Солонина наносила ФИО3 удар, то он так же оставался лежать на полу, а она, скорее всего была на нем. Ударов ФИО14 Солониной не наносил, драки у них не было, ее жизни и здоровью ничего не угрожало. Из-за чего конкретно Солонина это сделала, он не помнит, так как все произошло очень быстро. Он предполагает, что Солонина взяла нож со стола, даже не вставая с пола, так как журнальный стол низкий.
Нож был обычный кухонный с деревянной рукояткой, общая длина ножа не более 20 см.
Вскоре вернулась ФИО7, Солонина стала истерить: «Я ФИО14 убила, я ФИО14 убила». ФИО7 забрала у Солониной нож и откинула его куда-то на пол. Он (ФИО8) стал растирать ФИО3 руки, а ФИО7 стала звонить с общего сотового телефона в скорую помощь. С момента нанесения удара ножом до звонка в скорую помощь прошло около 5 минут. ФИО3 стал задыхаться и белеть на глазах. В это время Солонина сидела рядом и плакала: «Что я натворила».
(том 1л.д. 19-20)
Свидетель ФИО8 оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что не видел, как все произошло. Свои показания он читал. Он не давал показания о том, что видел, как Солонина взяла нож и нанесла один удар потерпевшему в грудную клетку слева. Когда давал показания, находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании дает правдивые показания.
В следующем судебном заседании ФИО8 пояснил, что давал в суде неверные показания, так как был пьян. Он вспомнил обстоятельства совершенного преступления и подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Ссора произошла между ФИО3, так как ФИО3 попросил Солонину поменять ребенку памперс, Солонина сказала: «Твой ребенок, ты и меняй!». У них есть любимые и не любимые дети. Он видел как Солонина повернувшись схватила нож с журнального столика правой рукой, лезвием вниз и нанесла им ФИО3 удар в грудь сверху вниз. ФИО3 в это время лежал на полу, на спине, а Солонина сидела на нем в области таза. Он (ФИО8) был в шоковом состоянии, забежала его жена, забрала нож у Солониной и выкинула его. Он подбежал к ФИО3, Солонина кричала, что убила его, у нее была истерика.
Свидетель ФИО7 пояснила, что Солонину А.Л. знает около 1 года, познакомилась с ФИО3 через ФИО8, который работал с ФИО3
Какими были отношения в семье ФИО3 она не знает. Однако они были разведены, причина развода ей не известна. После развода он продолжали жить вместе, так как потерпевший очень любил Солонину А.Л., не представлял жизни без нее, постоянно говорил, что она его вторая половина, хотел заново на ней жениться. У них было четверо детей. Старший сын жил у бабушки, так как Солонина была лишена родительских прав на него, бабушка оформила опекунство над ним. Дети в семье ФИО3 были сами по себе. Солонина не работала, так как у нее были маленькие дети. Потерпевший работал не официально, на вахты ездил.
Характеризует Солонину А.Л. как злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного человека в любом состоянии, разговаривала на повышенных тонах, разговор всегда сводился на крик, постоянно ругалась с потерпевшим.
ФИО3 был спокойный и добрый в любом состоянии. Он выпивал спиртное вместе с Солониной А.Л.
Когда они бывали в гостях у ФИО3, между ними бывали конфликтные ситуации, инициатором которых была Солонина, которая постоянно ревновала потерпевшего, так как она сидела дома с детьми, а потерпевший ездил по вахтам, но потерпевший ее успокаивал или уходил, при этом не было случаев чтобы в ее присутствии потерпевший применял к Солониной А.Л. насилие. В то время как она была свидетелем как Солонина А.Л. *** или *** года била потерпевшего табуреткой, ей (ФИО7) пришлось остановить Солонину, при этом потерпевший ее (Солонину) не избивал.
Ранее Солонина А.Л. никогда не жаловалась ей на то, что потерпевший часто ее избивал. Однако со слов Солониной ей известно, что в *** г потерпевший ударил ее один раз рукой по губам, при этом показывала небольшую царапину на губе с правой стороны, синяка не было. В *** года она показывала ей синяк на правой руке в области локтя, который, с ее слов, остался от того, что ФИО3 схватил ее за руку.
С *** г. по *** г. в ее присутствии конфликтов и драк между ФИО3 не было. *** года она приехала к ФИО3 с работы примерно в 10-11 часов утра, дома были ФИО8, Солонина А.Л. и ФИО3, а также их двое детей: ФИО25 и ФИО23. Солонина А.Л., ФИО3 и ФИО8 были в сильной степени алкогольного опьянения. Телесных повреждений, следов крови у ФИО3 она не видела. Конфликтов между ними не было, агрессии друг к другу также не было. ФИО3 и Солонина баловались на полу в зале, ФИО3 лежал на спине, а Солонина сидела на нем сверху. ФИО3 попросил встать Солонину А.Л. и переодеть ребенка, та отказалась и между ними возникла словесная перепалка. В этот момент она (ФИО7) вышла в туалет, откуда вернулась примерно через 8-10 минут и увидела у Солониной А.Л. в правой руке нож с деревянной рукояткой светлого цвета, лезвие длинной примерно 10 сантиметров, она сидела на потерпевшем с безумными глазами, как будто ни чего не понимала, не плакала и не смеялась, и повторяла: «Я ФИО14 убила». Нож до этого лежал на журнальном столике. Солонина находилась от журнального столика на расстоянии вытянутой руки, то есть, чтобы взять нож, ей надо было просто протянуть руку.
Она (ФИО7) выхватила у нее нож и откинула в сторону, столкнула ее с потерпевшего и та села в кресло. На потерпевшем она кровь не видела, был только порез от ножа на его футболке слева. У Солониной А.Л. подбородок и руки были в крови, также на ее футболке была кровь.
Потерпевший пытался что-то сказать, но не мог. Она (ФИО7) сразу вызвала скорую помощь, поднимала ФИО3 голову, так как ей казалось, что ему тяжело дышать, он синел на глазах. ФИО8 растирал ему тело, говорил потерпевшему, что все будет хорошо.
Солонина А.Л. не пыталась помочь потерпевшему, сидела в кресле и повторяла, что убила ФИО14.
Затем приехала скорая помощь и милиция. Солонина А.Л. за это время, выходила на улицу, курила, звонила своей матери и бабушке. Она адекватно разговаривала по телефону, просила бабушку забрать детей, так как ее посадят за убийство ФИО14. Бабушка была на работе, поэтому она позвонила своей матери, после чего приехали ее мать и отец.
По какой причине Солонина А.Л. убила потерпевшего, ей не известно.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 пояснила, что Солонина А.Л. приходится ей внучкой. Потерпевшего ФИО3 знала около *** лет, отношения между ними были хорошие. Солонина А.Л. проживала по *** у мужа, это двухквартирный дом. ФИО3 развелись, чтобы машину, которую они нажили в браке, не забрали для погашения кредита. Солонина не работала, так как у нее дети маленькие. Потерпевший имел случайные заработки, официально не работал, всю свою заработную плату она (ФИО12) тратила на ФИО3 и их детей.
Она знает, в чем обвиняется Солонина, но не верит, что Солонина могла это сделать.
О случившемся она узнала *** г., ей на работу позвонила соседка, потом около 10-11 часов утра ей позвонила Солонина кричала, что ей сказали, что она убила Степу, была в агрессивном состоянии, сама не своя, не адекватно себя вела, потом разговор прервался.
До *** г. она видела Солонину *** г., привезла сумки с продуктами, что делала постоянно из-за детей, так как ФИО14 не имел постоянной работы. У них дома были друзья - ФИО8 с женой, все были пьяные, она (ФИО12) стала ругаться и выгонять их, даже набирала номер милиции, чтобы напугать их. В ответ на это Солонина, находясь в агрессивном состоянии, сказала ей: «Уходи отсюда, кто ты такая?!». Когда она (ФИО12) стала уходить, Солонина побежала за ней, спросила, почему она уходит, стала извиняться, вела себя так, словно не помнила, как выгоняла ее из дома. Такие состояния у нее бывали и ранее, в основном в состоянии алкогольного опьянения она бывает агрессивной и не понимает, что делает. В трезвом состоянии у нее также бывают приступы агрессии, иногда может накричать, потом вспоминает, извиняется. Провалы в ее памяти заключались в том, что Солонина забывала, что делала и говорила ранее.
Она часто видела у *** синяки, на ее расспросы та говорила что ударилась, однако в последующем сообщала ей, что ее избивает ФИО3, на ее просьбы снять следы побоев, Солонина отказывалась это делать, объясняя это тем, что любит ФИО3. Кроме того, она была свидетелем того, как однажды ФИО3 душил Солонину и во второй раз схватил за волосы, стащил ее с дивана и стал пинать.
Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО13 пояснила, что Солонину А.Л. знает около *** лет, потерпевшего ФИО3 знала с детства, они соседи.
Она не была часто у них дома, но знает, что когда ФИО3 уезжал в командировку, Солонина выпивала. Она не видела телесных повреждений у Солониной, так же как не видела и не слышала, чтобы ФИО3 избивал Анну. Она общается со знакомыми, которые живут в соседней от ФИО3 квартире, они никогда не говорили что слышали шум скандалов, драк между ФИО3. Потерпевший был спокойным и ласковым человеком, родители его относятся друг к другу уважительно и этому же научили своих детей.
Она видела, как органы опеки и попечительства неоднократно, примерно до 5 раз, забирали у них детей. ФИО3 состоят на учете, участковая медсестра иногда делает обходы, вызывает сотрудников органа опеки и попечительства, поскольку в доме был беспорядок, холодильник был пустой.
*** г. произошло убийство ФИО3 Солонина и ее подруга после 10 часов утра праздновали день рождение ФИО23, потом подруга Солониной прибежала к ней (ФИО13), сказала, что Солонина порезали. Она взяла бинты и перекись, побежали с ней обратно к ФИО3. Солонина сидела на завалинке, плакала и говорила: «Я ФИО14 убила». Она (ФИО13) подумала, что порез не серьезный, зашли в дом, открыли дверь в зал, сразу при входе в зал на полу лежал ФИО14, головой к выходу, молодой человек сидел в кресле и держался за голову руками. ФИО14 был бледный, произносил нечленораздельные звуки, глаза его были закатаны вверх, не левой груди была рана - красная полоска до 3 см длинной, которая не кровоточила. На животе потерпевшего была размазана кровь. Ей сказали, что скорую помощь и милицию уже вызвали, она вышла на улицу, так как ничем не могла помочь потерпевшему.
Согласно заключению эксперта *** трупа (судебно-медицинская экспертиза трупа) от *** года, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:
- одиночное проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с колото-резаной раной на левой половине грудной клетки, сквозным колото-резаным ранением верхней доли левого легкого, с краевым колото-резаным ранением легочного ствола, кровоизлиянием в левую плевральную полость 2200 мл, массивным кровоизлиянием в клетчатку средостения. Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, и могло возникнуть незадолго до момента наступления смерти, от нескольких секунд до нескольких десятков минут, от одного удара колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, имеющего П-образный в поперечном сечении обух, в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо в левую переднюю половину грудной клетки. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть.
- ссадина на левом скате носа и кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого плеча. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться не более двух суток назад от момента наступления смерти, как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые, не менее двух ударов. Указанные телесные повреждения обычно у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
- колотая (постинъекционная) ранка в правом локтевом сгибе. Данное телесное повреждение могло образоваться в выполнении внутривенной инъекции, инъекционной иглой, возможно при выполнении реанимационных медицинских манипуляций.
Непосредственной причиной смерти гр-на ФИО3 явилась массивная кровопотеря, образовавшаяся в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повре ждением верхней доли левого легкого, и легочного ствола. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с одиночным проникающим колото-резанным ранением левой половины грудной клетки с колото-резаной раной на левой половине грудной клетки, сквозным колото-резаным ранением верхней доли левого легкого, с краевым колото-резаным ранением легочного ствола.
Смерть гр-на ФИО3 могла наступить *** года, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений. Не исключается, что после причинения гр-ну ФИО3 телесного повреждения, повлекшего смерть, последний мог совершать актив ные, целенаправленные, самостоятельные действия, в течение короткого промежутка времени, от нескольких секунд до нескольких десятков секунд.
В момент причинения телесного повреждения, повлекшего смерть, наиболее вероятно, что потерпевший находился лицом или левой половиной туловища по отношению к нападавшему.
Не исключается любое другое взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, за исключением ситуации, когда травмируемая область недоступна для причинения телесного повреждения.
Каких-либо признаков телесных повреждений, образование которых было бы характерно для попыток закрыться от наносимых ударов, на теле трупа гр-на ФИО3, не обнаружено.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО3, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,54 ‰, что у живых лиц квалифицируется как тяжелая степень алкогольного отравления.
Кровь от трупа гр-на ФИО3, относится к А Р группе, что подтверждается результатом судебно-биологического исследования крови.
Все обнаруженные на теле трупа гр-на ФИО3, телесные повреждения, расположены в областях, доступных для причинения их собственной рукой потерпевшего.
(том 1л.д. 68-75)
Согласно заключению эксперта *** (экспертиза вещественных доказательств) от *** года, кровь из трупа гр-на ФИО3 относится к АР группе с сопутствующим антигеном Н.
В пятнах на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. Полученные данные в пределах проведенного исследования не исключают происхождения крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность происхождения крови от гр-на ФИО3 не исключается.
(том 1л.д. 90-95)
Согласно заключению эксперта ***МК (экспертиза вещественных доказательств) от *** года, повреждения на одежде и рана на теле гр-на ФИО3 причинены одним поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием, вероятно одним, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), возможно клинком ножа предоставленного на исследование.
(том 1л.д. 108-112)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** года, осмотрена квартира *** дома *** по *** *** ***, в ходе которого был обнаружен труп ФИО3 с колото-резаным ранением в области грудной клетки слева, а также был обнаружен и изъят кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета.
(том 1л.д. 4-18)
Согласно протоколу выемки у судебно-медицинского эксперта от *** года, изъяты футболка и куртка спортивная.
(том 1л.д. 99-101)
Согласно протоколам осмотра предметов от *** и *** года, изъятые предметы:
кухонный нож, общая длина которого 25,0 см, клинок из металла длиной 13,5 см, наибольшая ширина 2,0 см, рукоятка ножа деревянная желто-коричневого цвета, длиной 11,0 см, наибольшая ширина 2,0 см. На обеих сторонах клинка имеются пятна вещества бурого цвета;
футболка черного цвета, ширина спинки - 54,0 см, длина - 68,0 см, длина рукавов - 20,0 см., на левой передней стороне имеется сквозное повреждение, длина которого равна 1,5 см.;
куртка спортивная черного цвета с серыми полосками в области плеч, ширина спинки - 54,0 см, длина - 68,0 см, длина рукавов - 60 см, на левой поле имеется сквозное повреждение, длина которого равна 2,0 см.
Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
(том 1л.д. 85-86, 102-104)
Согласно карте обслуживания вызова ССМП ***, *** года в 11 час 06 мин в ССМП *** поступил вызов о причинении ножевого ранения ФИО3 по адресу: ***, ***, *** ***
(том 1л.д. 63-64)
Суд, оценив доказательства сторон в их совокупности, пришёл к выводу, что вина подсудимой Солониной А.Л. нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Солониной А.Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Совокупность обстоятельств содеянного Солониной А.Л.: способ и орудие преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, место наступления смерти потерпевшего, предшествовавшая преступлению ссора между Солониной А.Л. и ФИО3 - свидетельствуют о том что, нанося удар ножом в место расположения жизненно важных органов человека - грудную клетку, Солонина А.Л. осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО14 и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.
О прямом умысле на убийство ФИО3 свидетельствуют в том числе данные содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего *** от *** года, о количестве, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений.
Мотивом совершения преступления суд находит возникшие неприязненные отношения у подсудимой Солониной А.Л. к потерпевшему ФИО3 из-за произошедшей между ними ссоры.
Суд приходит к выводу, что между умышленными действиями Солониной А.Л., выразившимися в нанесении удара кухонным ножом в грудную клетку потерпевшего и наступлением смерти ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанные обстоятельства подтверждаются ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия *** года в качестве подозреваемой о том, что *** года она вместе с ФИО3 и друзьями с утра распивали спиртные напитки. Вскоре между ней и ФИО3 произошел конфликт, после которого спустя полчаса, она, не вставая с пола протянула руку и взяла с журнального стола кухонный нож с деревянной рукояткой и нанесла данным ножом один удар в область сердца лежащему на полу ФИО3.
Суд не может согласиться с доводами подсудимой и стороны защиты о том, что допрос Солониной А.Л. в качестве подозреваемой производился в отсутствие защитника, т.е. с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем данный протокол допроса является недопустимым доказательством, поскольку как следует из указанного протокола допроса, допрос Солониной производился в присутствии адвоката Гарбузова А.И., о чем свидетельствуют подписи адвоката и его ордер. Замечаний по данному поводу от Солониной А.Л. не поступало. Кроме того, перед допросом Солониной А.Л. были разъяснены ее права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, Солониной А.Л. было разъяснено, что при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, о чем также свидетельствует ее подпись. В конце протокола имеется собственноручная запись Солониной А.Л. о том, что показания с ее слов записаны правильно, протокол ею прочитан лично, замечаний она не имеет. В последующих допросах в качестве обвиняемой от *** и *** года Солонина А.Л. подтвердила свои показания в качестве подозреваемой в полном объеме.
Кроме того, показания, данные Солониной А.Л. в качестве подозреваемой, согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО12, а также с протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшего и вещественных доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО8, на предварительном следствии - очевидца совершенного преступления, следует, что *** года они проснулись около 07 часов и стали распивать спиртные напитки. ФИО3 лежали на полу, играли с ребенком. Между ними произошла ссора, при этом ФИО3 не наносил ударов Солониной, драки между ними не было, ее жизни и здоровью ничего не угрожало, они просто ругались. В какой-то момент Солонина взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар ФИО3 в область грудной клетки слева.
В ходе судебного заседания свидетель ФИО8 сначала отказался от этих показаний, но позже пояснил, что его отказ был связан с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что *** года она (ФИО7) и ее муж ФИО8 находились дома у Солониной А.Л. в ***. Солонина А.Л., ФИО3 и ФИО8 были в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО3 и Солонина баловались на полу. Она вышла в туалет, через 8-10 минут она вернулась и увидела у Солониной А.Л. в правой руке нож, она сидела на потерпевшем, и повторяла: «Я ФИО14 убила».
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что *** г. после 10 часов, подруга Солониной прибежала к ней (ФИО13), сказала, что ФИО3 порезали. Придя к дому ФИО3, она увидела Солонину, которая плакала и говорила: «Я Степу убила».
Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО12 следует, что *** года им позвонила Солонина и сообщила, что убила ФИО14.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, ФИО7 и ФИО13, в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений закона при получении показаний указанных лиц судом не установлено, по мнению суда у них не было оснований оговаривать Солонину А.Л., в связи с чем суд принимает данные показания указанных свидетелей. Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании суд принимает в той части, которая не противоречить другим, исследованным в судебном заседании и признанных достоверными доказательствам.
Довод стороны защиты о том, что к показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 необходимо относиться критически, так как первый был в состоянии алкогольного опьянения, а вторая не была очевидцем, является необоснованным, так как в судебном заседании указанные свидетели подтвердили свои показания, и они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Суд так же в основу приговора полагает показания свидетелей ФИО10 и ФИО12 в части, касающейся сообщения Солониной А.Л. о совершенном ею убийстве, в остальной части показания указанных свидетелей суд отвергает, принимая их в той части, которая не противоречить другим, исследованным в судебном заседании и признанных достоверными доказательствам.
Исходя из изложенного, суд считает, что приведенные обстоятельства опровергают указанные выше доводы Солониной А.Л. и ее защитника, а также их доводы о том, что, что она не помнит, как нанесла удар ФИО3, не хотела причинять ему смерть, в связи с чем ее действия не должны быть квалифицированны по ч.1 ст.105 УК РФ.
В связи с изложенным, не смотря на то, что в судебном заседании Солонина А.Л. не подтвердила оглашенные показания, данные ею *** года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, суд считает и признает их достоверными и допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора.
У суда нет оснований рассматривать действия Солониной А.Л., связанные с умышленным причинением смерти ФИО3, как совершенные в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения пределов необходимой обороны, или в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на показаниях самой Солониной А.Л., а также показаниях свидетеля ФИО8 о том, что ничто не угрожало жизни и здоровью Солониной А.Л..
Доказательств того, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено.
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что после нанесения удара ножом ФИО3, у последней не было истерики, она не плакала и не смеялась, повторяла, что убила ФИО14.
Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления Солонина А.Л. в полной мере осознавала характер своих действий и руководила ими.
Так, согласно заключению комиссии экспертов *** (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) от ***, Солонина Анна Леонидовна хроническим психическим расстройством либо слабоумием, которые в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, лишали бы её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и в настоящее время не страдает, *** В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Солонина А.Л. также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют её правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, отсутствие в её поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Солонина А.Л. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Указанные особенности психики подэкспертной (психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от алкоголя), не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (том 1л.д. 119-120)
Оценивая данное заключение в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учетом поведения Солониной А.Л. на предварительном следствии и с судебном заседании, суд считает выводы экспертов психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимую Солонину А.Л. вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевший систематически избивал Солонину А.Л., в том числе и о нанесении ей ударов *** года, по мнению суда, не нашли своего подтверждения, в судебном заседании. О причинении Солониной А.Л. телесных повреждений со стороны ее бывшего мужа говорят только она сама и ее близкие родственники - мама и бабушка, которые заинтересованы в избежании Солониной А.Л. наказания за содеянное. Напротив, свидетели ФИО8 и ФИО7, которые неоднократно были в гостях у семьи ФИО3, показали, что в их присутствии ФИО3 никогда не избивал Солонину, сама Солонина А.Л. не рассказывала им о том, что ФИО3 ее систематически избивает, также указанные свидетели не подтверждают факта избиения Солониной потерпевшим, как в период с *** по *** года, так и непосредственно в день происшествия, - *** года. Свидетель ФИО13 также не подтверждает фактов систематического избиения Солониной А.Л. со стороны потерпевшего. Кроме того, Солонина А.Л. по фактам нанесенных ей телесных повреждений в правоохранительные органы и органы здравоохранения не обращалась, а также из ее показаний в ходе предварительного следствия не следует, что она систематически подвергалась избиению со стороны потерпевшего. Кроме того, сам факт совместного проживания ФИО3 после развода и рождение Солониной А.Л. детей от ФИО3 вне официального брака, по мнению суда, опровергают доводы Солониной А.Л. о ее систематических избиениях со стороны потерпевшего. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обнаруженные на теле Солониной А.Л. телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава, двух ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина на левой половине спины, кровоподтек на задней поверхности средней трети левой голени (заключение эксперта ***л.д.81-82), не могут являться свидетельством их происхождения именно от действий ФИО3
Утверждение свидетелей ФИО16 (бабушки подсудимой) и ФИО10 (матери подсудимой) о том, что в состоянии алкогольного опьянения Солонина А.Л. становилась агрессивной, начинала кричать, а потом не помнила, что произошло, не влияет на юридическую квалификацию действий Солониной А.Л., *** Кроме того, из показаний этих же свидетелей следует, что Солонина позвонила им сразу после совершения преступления и сообщила о совершенном ею убийстве, просила забрать детей. Данные показания подтверждают, что в момент совершения преступления и после него Солонина А.Л. ориентировалась в окружающей обстановке и действовала согласно складывающейся ситуации.
Поэтому суд приходит к выводу, что действия Солониной А.Л. носили осознанный и целенаправленный характер, а непризнание вины Солониной А.Л. в совершении умышленного причинения смерти, суд расценивает, как избранный ею способ защиты.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой Солониной А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.
Подсудимая Солонина А.Л. ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, как систематически злоупотребляющая спиртными напитками, не должным образом исполняющая родительские обязанности по содержанию и воспитанию детей, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. ***
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Солониной А.Л., суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Солониной А.Л., судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Солониной А.Л. наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как ее исправление возможно только в условиях реальной изоляции ее от общества.
Суд не находит оснований применить к Солониной А.Л. правила предусмотренные ст. 64 УК РФ
Гражданский иск по делу не заявлялся.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож, футболку и куртку спортивную - необходимо уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Солонину Анну Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок в 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Солониной А.Л. в виде заключения под стражу отставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять со *** года.
Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку и куртку спортивную - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Солониной А.Л. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области С.С. Станишевский