1-1066/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
*** ***
Благовещенский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,
при секретаре: Васильевой А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора *** Мазяркиной О.Ю.,
подсудимого Орехова А.В.,
защитника - адвоката Шакуровой Е.А., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Орехова Александра Вячеславовича, родившегося *** *** судимого:
*** Зейским районным судом *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
*** Октябрьским районным судом *** по ч. 2 ст. 228, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. *** освобожден по отбытию наказания.
*** Шимановским районным судом по ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
*** Зейским районным судом *** по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орехов А.В. совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
***, около 01 часа 00 минут, Орехов А.В., находясь возле ***, встретил ранее незнакомого ему ФИО5, к которому обратился с просьбой воспользоваться его сотовым телефоном для осуществления звонка в целях вызова такси. Согласившись, ФИО5 передал Орехову А.В. принадлежащий ему сотовый телефон модели "Нокиа 2720" в корпусе черного цвета. По окончанию разговора, у Орехова А.В. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение телефона, принадлежащего ФИО5
Так, ***, около 01 часа 00 минут, Орехов А.В., находясь возле ***, следуя возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО5 понимает противоправный характер его действий, умышленно положил в карман надетых на нем спортивных брюк принадлежащий ФИО5 сотовый телефон модели "Нокиа 2720", стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Орехов А.В.умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую ФИО5 сотовый телефон модели "Нокиа 2720", стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ***, около 00 часов 05 минут, Орехов А.В. находился возле *** по *** ***, где встретил ранее ему незнакомого ФИО6, к которому обратился с просьбой воспользоваться его сотовым телефоном для осуществления звонка, на что последний ответил отказом. После чего, Орехов А.В. решил открыто похитить принадлежащий ФИО6 сотовый телефон модели «Филипс Х500», в корпусе черного цвета.
Так, ***, около 00 часов 05 минут, Орехов А.В., находясь возле *** по *** ***, следуя возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО6 понимает противоправный характер его действий, умышленно, резко вытащил из кармана, одетых на ФИО6 спортивных брюк, сотовый телефон модели "Филипс Х500", в корпусе черного цвета, стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и, удерживая при себе похищенное, игнорируя требования ФИО6 вернуть имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Орехов А.В.умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую ФИО6 сотовый телефон модели "Филипс Х500", стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Орехов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в качестве обвиняемого Орехов А.В., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ***, около 11 часов он выехал с места своего проживания и направился в ***, так как намеревался встретиться со своей девушкой. Прибыв в областной центр, около 21 часа ***, он встретился со своим знакомым ФИО11, который предложил временно пожить у него. Согласившись, так как девушка проживает в общежитии, он вместе с ФИО11 прибыл к месту его жительства по адресу ***, где и проживал на протяжении нескольких дней. *** в дневное время, он направился на набережную областного центра, где пробыл до вечера. По истечении нескольких часов, в ночное время, он решил возвращаться домой к месту проживания ФИО11. Следуя по улицам города, он в районе улиц *** центра увидел незнакомого ему парня, высокого роста около *** см., одетого в футболку оранжевого цвета, который остановил его просьбой назвать номер какой-либо фирмы, предоставляющей услуги такси. Так как не владеет такой информацией, он попросил воспользоваться его сотовым телефоном, чтобы позвонить знакомому ФИО14, однако указать его установочные данные и место жительство затрудняется, на номер ***. Молодой человек согласился и передал ему сотовый телефон модели «Нокиа», в корпусе черного цвета, раскладной, без особых примет, по которому он осуществил звонок. Узнав у ФИО14 номер такси, он с целью его вызова осуществил второй звонок, однако, ввиду неверного номера, такси вызвать не удалось. После чего, по времени это было не позднее 01 часа ночи ***, он, удерживая в правой руке указанный выше телефон, поместил его в наружный правый карман одетых на нем спортивных брюк черного цвета. Далее, не имея намерения возвращать сотовый телефон, и ничего не сообщая молодому человеку, он развернулся и направился в сторону улиц *** центра. В то время, когда он проследовал к направлению данных улиц, молодой человек не пытался его остановить и не просил вернуть ему телефон. По истечении некоторого времени, он вернулся к месту проживания своего знакомого ФИО11 по указанному выше адресу. На следующий день, то есть *** около 14 часов, он, имея при себе похищенный телефон, направился гулять по улицам областного центра, при этом, проходя мимо территории ***, который располагается по ***, заметил одного из мужчин, возрастом *** лет, описать которого затрудняется, но при встрече опознать сможет, который посредством таблички с надписью, предлагал купить или продать сотовые телефоны. Обратившись к данному мужчине с предложением приобрести у него телефон, он продемонстрировал ему ранее похищенный мною телефон, на что молодой человек, осмотрев телефон, озвучил его стоимость в размере *** рублей. Согласившись, он передал мужчине телефон, при этом получив взамен вышеперечисленную денежную сумму. Впоследствии деньги были им утрачены.
Кроме того, ***, около 23 часов, находясь на набережной ***, он встретил возле фонтана своего знакомого ФИО17, однако его установочные данные и его место жительство ему (Орехову) неизвестны. Прогуливаясь совместно с ФИО17 по набережной ***, они по истечении нескольких часов, решили возвращаться домой. Следуя по *** центра, и проходя мимо сквера, точное место его расположение указать затрудняется, ввиду того, что плохо ориентируется в областном центре, он и ФИО17 заметили двух молодых людей, сидящих на скамейке, описать которых затрудняется. Так как ФИО17 данные молодые были известны, он направился к ним, а он пошел следом за ним, но близко подходить не стал. Дождавшись, когда ФИО17 переговорит с молодыми людьми, он вместе с ним продолжил идти по направлению улиц *** к месту проживания ФИО11 по адресу: ***. Следуя по *** мимо сквера, ФИО17 продемонстрировал ему сотовый телефон и пояснил, что взял его на скамейке, где сидели молодые люди. Он пытался его уговорить вернуть телефон владельцу, на что ФИО17 ответил отказом. По истечении десяти минут, он и ФИО17 по подозрению хищения сотового телефона у молодых людей были задержаны сотрудниками милиции, которые впоследствии доставили их в отделение милиции, расположенном по ***. При задержании, похищенный телефон был обнаружен у ФИО17.
(л.д. 60-62)
По факту хищения имущества ФИО5 на сумму ***, вина Орехова А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО5, показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он проживает с мамой ФИО1 по адресу ***. Имеет инвалидность 2 группы, в связи с травмой головного мозга. По существу уголовного дела поясняет, что ***, в вечернее время, он отдыхал в городском парке со своими знакомыми. Около 23 часов 30 минут, он пошёл на ***, где сидел в районе ***. Около 00 часов 30 минут ***, он вышел с *** и пошёл домой пешком, так как денег у него не было. Следуя по ***, дошел до *** и пошёл в сторону ***. Около 01 часа 00 минут, он проходил дома по *** и ему на встречу, подошёл неизвестный парень. Парень был возрастом около *** лет, рост около *** см., среднего телосложения, волос тёмный, стрижка средней длины, во рту снизу спереди либо отсутствует зуб, либо большая щель между зубами, был одет в чёрный спортивный костюм. Данный парень попросил его телефон для звонка брату, чтобы узнать номер такси и уехать в район ***. Он набрал номер телефона, который он продиктовал, трубку взял неизвестный парень. Он передал свой телефон данному парню, он спросил номер телефона такси и сбросил вызов. Затем он стал набирать номер такси, он в это время отвлёкся, и данный парень побежал с моим телефоном в сторону ***, перепрыгнув через забор территории ***. Он кричал, чтобы тот отдал телефон, но тот не реагировал, а догнать его не успел, так как у него варикозное расширение вен и плохо бегает. Парня, похитившего телефон, он при встрече возможно узнает. Похищенный телефон был модели «Нокиа 2720», в раскладном корпусе чёрного цвета, IMEI ***, без особых примет. Телефон приобретён им *** в магазине «***», стоимость *** рублей. В телефоне находилась сим-карта с номером ***, на его имя, материальной ценности не представляет. После случившегося, он пошёл домой. Дома он рассказал о случившемся маме, только утром. В результате хищения ему причинён материальный ущерб в сумме *** рублей, что для него является значительным.
(л.д. 9-10)
Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок тротуара возле ***, где со слов ФИО5 у него был похищен сотовый телефон модели «Нокиа 2720», изъят кассовый чек на сумму *** рублей, подтверждающий стоимость сотового телефона «Нокиа 2720».
(л.д. 5-7)
Из протокола осмотра предметов от *** следует, что в кабинете *** отдела милиции *** УВД по ***, расположенного по адресу: ***, был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства кассовый чек на сумму *** рублей, подтверждающий стоимость сотового телефона «Нокиа 2720».
(л.д. 64-66)
Из протокола предъявления лица для опознания от *** следует, что ФИО5 опознал в Орехове А.В. лицо, похитившее у него *** около 01 часа, возле *** сотовый телефон.
(л.д. 49-51)
По факту хищения имущества ФИО6 на сумму *** рублей, вина Орехова А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО6, показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ***, около 23 часов 00 минут, он со своим знакомым ФИО8, пошли прогуляться на набережную ***. Пройдя по набережной, они пошли в магазин «***» по ***, где приобрели по бутылке пива и пошли в сквер *** по ***. Они сели на скамью ближе к ***. С собой у него был сотовый телефон «Филипс Х500» в корпусе чёрного цвета, задняя крышка серебристого цвета, прямоугольной формы, левый верхний угол экрана имеет трещину, приобретён им около 1 года назад, оценивает в сумме *** рублей. В телефоне находилась сим-карта *** с номером ***, материальной ценности не представляет. Телефон он обычно носит в левом боковом кармане одетых на нем спортивных брюк. Он был одет в белую футболку с изображением дракона чёрного цвета, спортивные брюки чёрного цвета, кроссовки чёрного цвета. ФИО8 был одет в рубаху серого цвета с длинным рукавом, рукава закатаны до локтя, трико серого цвета, тапки чёрного цвета. Около 23 часов 55 минут, к ним подошли двое неизвестных парней. Первый возрастом около *** лет, рост около *** см., среднего телосложения, волос тёмный, стрижка короткая, был одет в спортивный костюм тёмного цвета. Второй был возрастом около *** лет, рост около *** см., среднего телосложения, волос светлый, стрижка короткая, одет в белую футболку и светло-синие джинсы. Первый парень стал с ним разговаривать, просил купить пиво, на что он отказался. Второй парень стоял немного в стороне и попросил телефон для звонка, но он ответил, что телефона нет. Около 00 часов 05 минут ***, первый парень резко выхватил из его левого кармана одетых на нем спортивных брюк, его (ФИО6) сотовый телефон. Он потребовал вернуть его телефон, но тот (Орехов) ответил отказом. Он ещё раз потребовал телефон, но тот отказался его возвращать, тогда он сказал, что обратиться в милицию. После этого, он пошёл по *** в сторону ***, где увидел автомобиль сотрудников ДПС и обратился к ним. ФИО8 догнал его через несколько минут и сказал, что парни пошли в центр сквера. С сотрудниками они поехали искать парня, забравшего его телефон. В районе ***, он из автомобиля ДПС увидел двоих парней, один из которых забрал его телефон и указал на них сотрудникам милиции. Сотрудники милиции задержали данных парней. Первый парень, который забрал его телефон, назвался Ореховым Александром, а второй - ФИО17. В ходе осмотра его сотовый телефон был изъят у ФИО17. В результате хищения ему причинён материальный ущерб в сумме *** рублей, что для него является значительным.
(л.д. 32-33)
Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок местности в сквере, расположенном адресу: ***, ***. В ходе осмотра ничего не изымалось.
(л.д. 23-25)
Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок местности возле здания *** по *** и изъяты сотовый телефон модели «Филипс X 500» в корпусе черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «***» и сим-карта оператора сотовой связи «***».
(л.д. 26-27)
Из протокола осмотра предметов от *** следует, что в кабинете *** отдела милиции *** УВД по ***, расположенного по адресу: ***, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон модели «Филипс X 500», в корпусе черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «***» и сим-карта оператора сотовой связи «***».
(л.д. 83-85)
Из протокола выемки от *** следует, что были изъяты: товарный чек от *** на сумму *** рублей и гарантийный талон *** на сотовый телефон «Филипс X 500», в корпусе черного цвета.
(л.д. 91-92)
Из протокола осмотра документов от *** следует, что осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела: гарантийный талон *** на сотовый телефон «Филипс X 500» в корпусе черного цвета и товарный чек от *** на сумму *** рублей, подтверждающий стоимость сотового телефона модели «Филипс X 500».
(л.д. 96-99)
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину Орехова А.В. по двум фактам открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5, и ФИО6 установленной.
Совершая грабежи, Орехов А.В. действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, собранными и представленными по данному уголовному делу органом предварительного следствия, а именно, показаниями потерпевших ФИО5, и ФИО6 и другими материалами дела.
Приведенные доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, своей совокупностью, в полном объеме подтверждают вину Орехова А.В. в совершенных им преступлениях.
Действия Орехова А.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, органами предварительного следствия подсудимый Орехов А.В. обвиняется также в хищении сим-карт в количестве 2 штук, принадлежащих потерпевшим ФИО5 и ФИО6, материальной ценности для них не представляющие.
Суд исключает из объема обвинения подсудимого Орехова А.В. хищение сим-карт в количестве 2 штук, поскольку, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орехова А.В., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Орехова А.В., суд признает рецидив преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Орехову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.
Орехов А.В. ранее судим, по месту жительства в *** характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, поступали жалобы от граждан в отношении Орехова А.В. на поведение и образ жизни последнего, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, что ранее он неоднократно судим, в том числе, за тяжкое преступление, то есть на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Шимановского районного суда *** от ***, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться. Поскольку воспитательного воздействия предыдущего наказания подсудимому оказалось недостаточно, а также, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также, с учетом требований ст. 68 УК РФ.
Назначение иных, более мягких видов наказания, по мнению суда, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимого в целях его исправления и реализации иных задач правосудия.
Гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО6 в сумме *** рублей, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат прекращению ввиду его полного возмещения путем возврата похищенного.
Гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО5 в сумме *** рублей, в силу ст.250 УПК РФ не подлежит рассмотрению ввиду неявки гражданского истца (потерпевшего).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орехова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищении имущества ФИО5, ***) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищении имущества ФИО6 ***) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Орехову А.В. наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Орехову А.В. по приговору Шимановского районного суда *** от *** отменить.
В силу ст. 70 УК РФ наказание Орехову А.В. назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шимановского районного суда *** от ***, к отбытию считать два года два месяца лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Зейского районного суда *** от *** и окончательно назначить Орехову А.В. наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Орехова А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Орехову А.В. исчислять с ***. Зачесть в срок наказания Орехову А.В. срок содержания под стражей по приговору Шимановского районного суда *** от *** - с *** по ***.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО5, оставить без рассмотрения.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО6, прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ореховым А.В. в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова