дело № 1-306/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Благовещенск *** года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретаре Лаптевой А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г.Благовещенска Амурской области Сухова И.В.,
подсудимого Браун М.В.,
защитника - адвоката Иванова Ю.В.,
представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Браун Максима Владимировича, родившегося *** года ***, ранее судимого:
*** года Белогорским гарнизонным военным судом *** по ч.4 ст.337 УК РФ к 9 месяцам дисциплинарного батальона. Отбывшего наказание *** года,
*** года мировым судьей *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Отбывшего наказание *** года,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Браун М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО5
Данное преступление было совершено им *** года в *** области при следующих обстоятельствах.
*** года около 20 часов 40 минут, Браун М.В., находясь в комнате *** общежития *** *** области, расположенного по *** *** области, в которой проживает ФИО5, обратился к последнему с просьбой продемонстрировать ему сотовый телефон. Получив согласие и удерживая переданный ФИО5 сотовый телефон модели «Sony Ericsson 850 i» в корпусе черного цвета, у Браун М.В. возник умысел, направленный на открытое хищение телефона, принадлежащего ФИО5
*** года около 20 часов 45 минут, Браун М.В., находясь в комнате *** общежития *** *** области, расположенного по *** *** области, следуя возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ФИО5 понимает противоправный характер его действий, умышленно, положил в карман спортивных брюк, одетых на нем, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон модели «Sony Ericsson 850 i», стоимостью *** рублей и, удерживая при себе похищенное, игнорируя требования ФИО5 вернуть имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий Браун М.В., ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме *** рублей.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Браун М.В. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Браун М.В. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Браун М.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Браун М.В. суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: рецидив преступлений.
Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Решая вопрос о назначении Браун М.В. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Браун М.В. обстоятельств, а так же учитывая тот факт, что подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред, суд полагает в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, так как находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
Производство по исковому заявлению потерпевшего ФИО5 о взыскании денежных средств в размере *** рублей 00 коп. подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного вреда в ходе предварительного следствия.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек, сотовый телефон марки «Sony Ericsson 850 i», хранящиеся у ФИО5, надлежит оставить у ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Браун Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 /двух/ лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Браун М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 /два/ года.
Обязать осужденного Браун М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, встать на учет и регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.
Меру процессуального принуждения Браун М.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по исковому заявлению потерпевшего ФИО5 прекратить.
Вещественные доказательства: товарный чек, сотовый телефон марки «Sony Ericsson 850 i» - оставить у ФИО5
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой