у/д 1-1156/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,
при секретаре Голоуниной Н.В.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Викрищук И.И.,
подсудимого Хавлина В.Л.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хавлина Виктора Леонидовича, родившегося *** в *** ранее судимого:
*** Благовещенским городским судом *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного *** условно-досрочно по постановлению Белогорского районного суда *** от *** на неотбытый срок на 02 года 05 месяцев 08 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Хавлин В.Л. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия Хавлина В.Л. суд квалифицирует по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С доводом потерпевшего ФИО4 о причинении ему в результате кражи значительного ущерба, суд соглашается, исходя из стоимости похищенного у него имущества, а также уровня материального состояния и размера дохода потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данные личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Хавлин В.Л. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба, активное способствование следствию.
Обстоятельством, отягчающим наказание судом признается рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судимый и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда *** от ***, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО4, который просил Хавлина В.Л. строго не наказывать, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.
Производство по гражданскому иску заявленному потерпевшим ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере *** рублей подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.
Вещественные доказательства: бетономеситель «Старк», товарный и кассовый чек - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хавлина Виктора Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Благовещенского городского суда *** от *** и окончательно к отбытию считать два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ***.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественные доказательства: бетономеситель «Старк», товарный и кассовый чек - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.А. Мельникова