У\д № 1-1154/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,
при секретаре Голоуниной Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Мазяркиной О.Ю.,
подсудимого Данилец М.А.,
защитника-адвоката Гарбузова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Данилец Максима Анатольевича, *** года рождения, *** ранее судимого,
*** Бурейским районным судом *** по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
*** Бурейским районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
*** Бурейским районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, *** освобожден условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда *** от *** на срок 8 месяцев 2 дня;
*** Мировым судьёй *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, *** освобожден по отбытию наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилец М.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
***, около 10 часов 00 минут, Данилец М.А., находился на крыльце магазина « ***», расположенном с западной стороны торца *** вместе с ФИО4 В указанное время, Данилец М.А., увидел в нагрудном кармане футболке одетой на ФИО4, денежные средства, на открытое хищение которых у Данилец М.А., возник умысел. Данилец М.А., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, Данилец М.А., понимая, что его действия для ФИО4 носят открытый характер, быстрым движением руки вытащил, находящиеся в нагрудном кармане футболке одетой на ФИО4, денежные средства в размере *** рубля, и с похищенными деньгами, стал удаляться за угол ***. Видя происходящее, ФИО4, вслед Данилец М.А., стал высказывать требование о возврате денежных средств, однако Данилец М.А. игнорируя требование ФИО4 от намерения похитить денежные средства, не отказался, и продолжая свои противоправные действия, с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Таким образом, Данилец М.А. открыто похитил денежные средства в размере *** рубля, принадлежащие ФИО4 причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Данилец М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия Данилец М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данные личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Данилец М.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому судом признается рецидив преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому возможно назначить без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО4 о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от поддержания иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилец Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию, не совершать правонарушений.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.А. Мельникова