Статья 158 часть 2 в

у/дело № 1-1141/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 11 октября 2010 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Камалова Р.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Куликовой С. Л.,

защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Блажевич Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щурова Ивана Юрьевича, *** года рождения, ***, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Щуров И.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, взял из верхнего выдвижного ящика комода, стоящего в зале справа от входа, золотые украшения, принадлежащие ФИО4, и положил их в карман джине, одетых на нем, тем самым тайно похитив их. После чего, удерживая похищенное, Щуров И.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Щуров И.Ю., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО4 золотые украшения:

- золотое кольцо, стоимостью *** рублей;

- золотой браслет, стоимостью *** рублей;

- золотое кольцо, стоимостью *** рублей;

- золотое кольцо, стоимостью *** рублей, всего на сумму *** рублей, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб.

Кроме того, *** около 14 часов 00 минут Щуров И.Ю., находясь в зале ***, расположенной по ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, взял из верхнего выдвижного ящика комода, стоящего в зале справа от входа, золотые украшения, принадлежащие ФИО4, и положил их в карман джинс, одетых на нем, тем самым тайно похитив их. После чего, удерживая похищенное, Щуров И.Ю. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Щуров И.Ю., действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО4 золотые украшения:

- золотое кольцо, стоимостью *** рублей;

- золотую цепь, стоимостью *** рублей;

- золотую подвеску, стоимостью *** рублей; всего на сумму *** рублей, чем причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб.

Вместе с материалами уголовного дела в суд поступило заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении Щурова И.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, и они между собой примирились.

Потерпевшая ФИО4 была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щурова И.Ю.

Подсудимый в судебное заседания не явился, ходатайствовал рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствии обвиняемого и потерпевшей.

Как следует из материалов уголовного дела обвиняемый Щуров И.Ю. вину признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании также согласен на прекращение уголовного дела в отношении Щурова И.Ю. в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, поскольку Щуров И.Ю. ранее не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к преступлениям средней тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшей и принес ей свои извинения.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Щурова И.Ю. по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное категории преступлений средней тяжести. Как следует из материалов дела, Щуров И.Ю. ранее не судим, с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Щурова И.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Щурова И.Ю. по ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПКРФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Щурова Ивана Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживания причиненного вреда.

Меру пресечения Щурова И.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.