дело № 1-63/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации*** ***
Благовещенский городской суд *** в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретарях Китаеве С.В., Лаптевой А.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокуроров
*** Куликовой С.Л., Сухова И.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Погорелова П.В.,
защитников - адвоката Епифанцева В.З.,
представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
адвоката Ясько В.П.,
представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Погорелова Павла Васильевича, родившегося *** в ***, ранее судимого:
*** Благовещенским городским судом *** (с учетом постановления Благовещенского городского суда *** от ***) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного *** условно-досрочно по постановлению Благовещенского городского суда *** от *** на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней;
*** Благовещенским городским судом *** по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,
в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Погорелов П.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека.
Данное преступление было совершено им *** в *** при следующих обстоятельствах.
*** в ночное время на территории, прилегающей к торговому павильону «***», расположенному возле *** ранее не знакомые Погорелов П.В. и ФИО2 в компании своих знакомых распивали спиртные напитки. Около 5 часов утра ФИО2, используя малозначительный повод, начал оскорблять Погорелова. В результате этого, на почве личных неприязненных отношений между ФИО2 и Погореловым возникла ссора, в ходе которой Погорелов решил умышленно причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью путем нанесения удара кулаком.
Так, *** около 05 час. 00 мин. на территории, прилегающей к торговому павильону «***», расположенному возле ***, Погорелов, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, находясь лицом к стоящему на ногах ФИО2, умышленно нанес последнему со значительной силой один прямой удар левой рукой в область лба. От полученного удара ФИО2 упал на спину, ударившись затылочной частью головы о бетонную поверхность.
Таким образом, Погорелов, умышленно, на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО2, закрытую черепно-мозговую травму с линейным переломом лобной кости с ушибом головного мозга, осложнившуюся субарахноидальным кровоизлиянием, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью; а так же ушиб мягких тканей волосистой части головы и кровоподтёк в лобной области, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Погорелов П.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично при этом пояснил, что не согласен с обстоятельствами указанными в обвинительном заключении,относительно произошедшего показал следующее. Он, ФИО17, ФИО1, ФИО10 проезжали по ***, ФИО10 попросил остановиться, они остановились. Он и ФИО17 зашли в ларёк. Выйдя из ларька, он увидел ФИО10 в луже. Спросил, что произошло, тот рассказал. В разговор вмешался ФИО2 и по ходу разговора они оказались за углом ларька. Он хотел успокоить его словесно, но тот игнорировал его просьбы, оскорблял его, выражался матом. Он видел, что тот агрессивно настроен, и испугался, так как понял, что сейчас он от потерпевшего «получит». Потерпевший начал ударять его и он в этот момент сделал блокировку одной рукой, другой рукой ударил тому в челюсть. У того подкосились ноги и он упал. ФИО12 начала кричать. Они сразу уехали, так как если бы не уехали, то началась бы драка. Удар потерпевшему он нанес, т.к. сработал инстинкт самосохранения. Перед нанесением удара потерпевшему, тот дал понять, что сейчас применит насилие, т.к. сначала потерпевший толкнул его, затем схватил за грудки и попытался нанести удар. Если быть точным, на него шёл удар со стороны потерпевшего, может быть, тот бы промахнулся, а может, и попал. После этого удара, последовал его удар потерпевшему. Он нанес удар левой рукой, т.к. он левша. Удар пришелся в челюсть. В лоб удар потерпевшему он не наносил. От удара у потерпевшего подкосились ноги и он упал. Хочет пояснить, что у него с детства повреждена левая рука. Со стороны потерпевшего исходила реальная агрессия, тот шёл на него «буром». Перед этим потерпевший подрался с ФИО10, ко всем приставал. Он начал производить удар, хватал за одежду в районе груди. Потерпевший намного выше его ростом. Там где они стояли, поверхность около ларька, под наклоном, потерпевший стоял на возвышенности. Он очень сильно сомневается, что мог причинить потерпевшему указанные повреждения, полагает, что он не мог достать до лба потерпевшего. Тем более, что он нанёс ему только один удар, от одного удара не могут быть такие повреждения, у него не такой сильный удар. Рука у него покалечена из-за того, что в детстве делали операцию и неудачно прооперировали. ФИО1 во время удара находился рядом, потерпевший упал на бетон. Он, ФИО1 и ФИО2 оказались за киоском следующим образом. Когда ФИО2 переключил своё внимание на него, он стоял около входа в ларёк и просто отошёл, чтобы не загораживать проход в киоск, таким образом они оказались за углом ларька. Он не знает смог бы он уладить конфликт без удара, поскольку потерпевший был агрессивен и уже наносил ему удар. Кроме него потерпевшему удары никто не наносил. Повреждения у потерпевшего на лбу могли образоваться при падении и ударе об урну, бетон. Тот намного выше его, и он не мог достать до его лба. Он не мог причинить ему такие повреждения. Он нанес потерпевшему прямой удар. Во время нанесения удара рядом находился только ФИО1. Борьбу между потерпевшим и ФИО10 он не видел, ему рассказали об этом позже.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Погорелова П.В., который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого показал, что около 02:00 часов ***, точного времени он не помнит, он, ФИО1 и ФИО17 созвонились и встретились в микрорайоне ***. Они решили вместе попить пива и прошли к киоску, расположенному рядом с домом *** по ***, где также распивали спиртное его знакомые. Когда они подошли к киоску, рядом стояли молодые люди, около 5-6 человек. Имен стоявших там молодых людей он не знал, среди них была одна девушка. Данные молодые люди были знакомыми ФИО10. Он пошел с ФИО17 в киоск, где заказал пиццу и купил пива. Когда он вышел, то увидел, что ФИО10 борется с каким-то парнем (позже он узнал, что это был ФИО2). ФИО10 боролся с ФИО2 на земле, потом они упали и перекатились в лужу, после чего поднялись и прекратили борьбу. Подробностей их борьбы он не знает. До этого ФИО2 вел себя не подобающим образом, общался со многими на повышенных тонах. После того, как ФИО10 и ФИО2 поборолись, он попытался успокоить их конфликтную ситуацию, и объяснил, что они зря боролись, так как все стояли и общались в одной компании. ФИО2 отреагировал агрессивно, начал оскорблять его и предложил ему отойти за угол киоска. Он согласился отойти вместе с ФИО2, но драться с ним он не хотел. Время было около 03:00 - 05:00 часов ***. Когда они зашли за угол киоска, ФИО2 начал разговаривать с ним на повышенных тонах и оскорблять его без причинно. Он начал успокаивать ФИО2, но тот стал кричать на него, говорить, что служил в «ВДВ» и затем пошел на него. Чтобы успокоить ФИО2, он специально нанес ему один сильный удар кулаком левой руки в область лица, в какую именно часть лица не помнит, направление удара было прямым. Он не желал причинять ему тяжкий вред здоровью, просто думал, что после удара ФИО2 успокоиться и не будет больше конфликтовать с ним и другими людьми. Возможно, если бы он не ударил ФИО2, тот бы полез бороться с ним. От полученного удара ФИО2 упал на спину на бетонную поверхность, которая прилегала к киоску и ударился об нее затылочной частью головы, о том, что около киоска имеется бетонная поверхность он обратил внимание только после того как ФИО2 упал. При падении, ФИО2 свое тело не сгруппировал и поэтому упал плашмя. Он не думал, что ФИО2 может упасть от нанесенного им удара. Он не желал причинять ФИО2 какой-либо вред здоровью. После удара сразу подбежали знакомые ФИО2 и начали с ним ругаться, поэтому к ФИО2 он больше не подходил и не смотрел в каком он состоянии. Во избежание конфликта он, ФИО1 и ФИО17 уехали на такси в центр города, чтобы продолжать празднование «***». После того, как он узнал, что сотрудники милиции хотят с ним поговорить, он самостоятельно явился в отделение милиции и только от них узнал, что ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем был госпитализирован в больницу. О том, что *** у ФИО2 пропали золотая цепочка и сотовый телефон он узнал от сотрудников милиции. Он не знает, кто похитил у ФИО2 сотовый телефон и золотую цепочку. (л.д.43-45)
Подсудимый Погорелов П.В. частично подтвердил оглашенные показания, при этом пояснил, что м\д ФИО10 и ФИО2 была не борьба, а драка. Кроме того удар ФИО2 он нанес в челюсть, а не в лоб.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Погорелова П.В., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого показал, что с ранее данными им показаниями в качестве подозреваемого согласен полностью. Около 02:00 часов ***, он, ФИО1 и ФИО17 встретились в «микрорайоне» *** и прошли к продуктовому киоску «***», расположенному рядом с домом *** по ***, где так же распивали спиртное знакомые ФИО10. Там были молодые люди, около 5-6 человек, среди которых находилась одна девушка. Среди компании так же находился парень, в настоящее время он знает, что это был ФИО2, который вел себя в компании агрессивно, общался со многими на повышенных тонах, оскорблял некоторых из компании. Затем он зашел в киоск и выйдя увидел, что ФИО10 и ФИО2 боролись между собой. После того как ФИО10 и ФИО2 поборолись, он попытался успокоить парней, сказав, что они боролись беспричинно и не из-за чего конфликтовать. ФИО2 на его замечания отреагировал агрессивно, начал его оскорблять и предложил ему отойти за угол киоска, он думал, что тот не полезет драться, поэтому согласился, хотел успокоить ФИО2. В промежутке времени с 03:00 часов до 05:00 часов ***, он и ФИО2 зашли с северной стороны за угол киска, ФИО2 начал разговаривать с ним на повышенных тонах и безосновательно оскорблять, он, поняв, что ФИО2 хочет спровоцировать конфликт пытался его успокоить словесно, но ФИО2 начал громко кричать, что он служил в «ВДВ» и начал приближаться к нему, на что он решил его успокоить для чего нанес один прямой удар кулаком левой руки в правую область челюсти. Он не желал причинять ему тяжкий вред здоровью, он просто думал, что после его удара тот успокоиться и не будет больше конфликтовать с ним и другими молодыми людьми, с которыми тот находился и общался в компании. От его удара ФИО2 упал на спину и ударился об бетонную поверхность, прилегающую к киоску затылочной частью головы, о том, что около киоска имеется бетонная поверхность он узнал только после падения ФИО2, до этого он не обращал на это внимания. Он не думал, что тот упадет от его удара, он не желал причинить ФИО2 вред здоровью. В тот момент, когда он ударил ФИО2, в 2-3 метрах от него по направлению к *** находился ФИО1. После его удара к нему подбежали знакомые ФИО2 и начали ругаться с ним, поэтому он к ФИО2 не подходил и не смотрел, что с ним случилось после падения. Что бы не продолжать конфликт он с ФИО1 и ФИО17 уехали на такси. (л.д.71-72)
Подсудимый Погорелов П.В. частично подтвердил оглашенные показания, при этом пояснил, что м\д ФИО10 и ФИО2 была не борьба, а драка, показания помнил лучше, когда давал их в качестве подозреваемого.
В судебном заседании был оглашен и исследован протокол проверки показаний Погорелова П.В. на месте от ***, согласно которому подозреваемый пояснил, что *** в ночное время, он, ФИО1, ФИО17, ФИО10 в компании знакомых ФИО10 распивали спиртное возле торгового павильона «***», расположенного рядом с *** в ***. Среди знакомых ФИО10 был ФИО2. ФИО2 был сильно пьяный, вел себя агрессивно, своим поведением провоцировал конфликты. Около 05 часов утра ФИО2 стал с ним ругаться и предложил отойти за угол павильона. Он, ФИО1 и ФИО2 зашли за угол павильона с северной стороны и остановились в 2-3 метрах от павильона. ФИО2 продолжил ругаться и выражаться нецензурной бранью, говорил, что служил в «ВДВ» и начал движение в его (Погорелова) сторону. Чтобы успокоить ФИО2, он нанес стоящему лицом к нему ФИО2, один прямой удар кулаком левой руки в правую область челюсти. От полученного удара ФИО2 упал на спину, ударившись затылочной частью головы о бетонную поверхность. В ходе проверки показаний было осмотрена прилегающая к торговому павильону территория. Осмотром установлено, что площадь торгового павильона «***» 7x5 метров. С северной стороны павильона имеется залитая бетоном поверхность площадью 5x4 метра. (л.д.49-55)
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Погорелова П.В., который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого показал, что около 05.00 часов ***, он и ФИО2 зашли с северной стороны за угол киоска, ФИО2 начал разговаривать с ним на повышенных тонах и безосновательно оскорблять его. Он поняв, что ФИО2 хочет спровоцировать конфликт пытался его успокоить словесно. ФИО2 не реагировал на его слова, начал громко кричать, что он служил в «ВДВ» и начал приближаться к нему и стал замахиваться рукой. Он решил, что ФИО2 ему хочет нанести удар. Поэтому, чтобы успокоить ФИО2, он нанес ФИО2 один прямой удар кулаком левой руки, так как он левша, в область лица. В какую область лица он нанес удар, не помнит, не исключает, что в область лба. Ранее, он дал показания, что нанес ФИО2 удар в область челюсти. Данные показания ошибочны, так как он не помнит, в какую часть лица нанес удар ФИО2, он предположил, что мог нанести удар в челюсть. Он не желал причинять ему тяжкий вред здоровью, он просто думал, что после его удара тот успокоиться и не будет больше конфликтовать с ним и другими молодыми людьми, с которыми тот находился и общался в компании. От его удара ФИО2 упал на спину и ударился об бетонную поверхность, прилегающую к киоску затылочной частью головы. В тот момент, когда он ударил ФИО2, в 2-3 метрах от него по направлению к *** находился ФИО1. После его удара к нему подбежали знакомые ФИО2 и начали ругаться с ним, поэтому он к ФИО2 не подходил и не смотрел, что с ним случилось после падения. Что бы не продолжать конфликт он, ФИО1 и ФИО17 уехали на такси в центр города. (л.д.171-172)
Подсудимый Погорелов П.В. частично подтвердил оглашенные показания, при этом пояснил, что протокол полностью не читал.
Несмотря на частичное признание подсудимым Погореловым П.В. своей вины, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО2, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания показала, что в ночь с *** на *** он возвращался из кинотеатра ***, там он сидел со своей компанией отмечал ***. Он посадил знакомого в такси возле торгового киоска «***», расположенного возле дома на перекрестке улиц *** и ***, и пошел домой. Когда он проходил вдоль ***, то возле второго подъезда увидел компанию, в этой компании был ФИО12, которого он знал, и подошел к нему поздороваться. Когда он подошел к нему у него возник конфликт или перепалка с парнями из этой компании, в результате чего произошла драка. Но что точно происходило, он не помнит. Очнулся он уже в больнице, когда у него из позвоночника откачали жидкость. Около подъезда находилось около пяти человек. Все это происходило около двух часов ночи. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подошел к ФИО12, парни из этой компании попросили его оказать спонсорскую помощь их отдыху, на что он им отказал. Он лишь помнит, что между ним и парнем из той компании произошла драка. С ФИО12 они просто знакомы.
Показаниями свидетеля ФИО36, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания показала, чтоони проживаете с мужем 5 лет. Своего супруга может охарактеризовать как очень ответственного, организованного, его ценят и уважают, хороший отец, выпивает редко, в быту не агрессивен. В состоянии алкогольного опьянения не агрессивен, обычно когда он приходил домой выпивший то ложился спать. За время совместного проживания ее супруг в драках замечен не был. *** около двух часов ночи она проснулась, но мужа дома не было, тогда она позвонила ему на сотовый телефон, но он не взял трубку. После этого она стала периодически звонить ему, но он все равно не отвечал. Около пяти часов утра в дверь позвонили, она посмотрела в глазок и увидела ФИО12 и незнакомого ей парня, после чего открыла дверь. ФИО12 спросил у нее, здесь ли живет ФИО2. Она ответила ему, что здесь, тогда он сказал идите заберите своего мужа. Она спустилась в низ, и увидела что тот лежит на лавочке возле второго подъезда. Ей помогли его занести в коридор, где и положили на пол. Она подумала, что он пьяный и поэтому решила что когда он проснется он сам доберется до кровати. Примерно через час муж начал сильно кричать, и держался за голову. Она дала ему воды, но он начал ещё сильнее кричать, его начало рвать, она осмотрела его голову и увидела, что справа на лобной части и до затылка у него гематома. С нею была мама и она сказала, что у него что-то с головой и посоветовала вызывать скорую. Она вызвала скорую, которая его забрала около семи часов утра, в больнице сделали снимок и сказали что у него перелом черепа и кровоизлияние. В больнице он стал приходить в себя. Когда она подошла к лавочке ее супруг лежал на лавочке, скрюченный, и держался за голову, он был весь грязный, как будто купался в луже. Он был без сознания. Каких-либо видимых повреждений на теле мужа она не видела. В больнице он пробыл около месяца. На следующий день после произошедшего она разговаривала с ФИО12, но он толком ей ничего не сказал, он говорил, что они все стояли возле киоска, пили пиво, что ее муж боролся с ФИО10, но драки не было они просто боролись, валялись в лужах, а потом кто и чем его ударил он не видел. Сейчас ее мужу рекомендовали наблюдаться у невропатолога, но он к нему не ходит. Ее муж начал приходить в сознание уже в больнице.
Показаниями эксперта ФИО18, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания показала, что дополнительную экспертизу в отношении потерпевшего ФИО2 от *** проводила она. Она не исключает такой возможности, что телесные повреждения, такие как: перелом лобной кости и кровоподтёк, образовались как минимум от одного удара. Такие телесные повреждения как, ушиб мягкий тканей лица, кровоподтёк, перелом лобной кости, могли образоваться от удара кулаком. Кровоподтёк в волосистой части головы, мог так же образоваться, если человека ударить в лицо, а тот в своё время ударяется головой об стену. Данный перелом, мог возникнуть при однократном падении с высоты собственного роста, и удара головой о твёрдый предмет лбом, при условии, что лобная часть головы контактирует с подлежащей поверхностью. Может пояснить, что ушиб мягких тканей это и есть кровоподтёк в лобной области, далее конкретизируется, где ушиб мягких тканей. Причинение описанных ею повреждений возможно от удара кулаком.
Показаниями свидетеля ФИО10, который в зале судебного заседания показал, что все события происходили после 24 часов ***. Он, ФИО1 и Погорелов, ФИО17 приехали из центра города в микрорайон, приехали они к друзьям. Там они встретили потерпевшего ФИО2. Тот всё время всех оскорблял, провоцировал на конфликт. Он пытался объяснить, что так себя вести нельзя. Тот пытался вызвать конфликт. В конце концов, они с ним сцепились и начали бороться. Он, ФИО12, ФИО11 стояли вместе после драки, они оттряхивали его куртку и смеялись. Он видел, как в ларёк заходили люди, так же слышал, как потерпевший разговаривал с ФИО1. Он видел удар по лицу. После удара они смотрели, что произошло: потерпевший лежал, ФИО13, Погорелов и ФИО1 были рядом. ФИО12 стала паниковать. Он подошёл к потерпевшему, посмотрел на него, не увидел на нём никаких повреждений. По отношению к киоску потерпевший лежал головой к урне, примерно в метре от киоска и был в сознании, он посмотрел голову потерпевшего, всё было нормально, он постучал того по щекам, потерпевший открыл глаза, однако вёл себя немного неадекватно. Кто нанёс удар потерпевшему, он не видел. Скорую помощь не вызывали. Они даже и не подумали, что что-то случилось, подумали, что тот сильно пьян. Потом они проводили потерпевшего до дома, жена открыла им дверь. ФИО2, приставая к людям добивался драки, по его мнению, ФИО2 добивался того, чтобы причинить телесные повреждения ему и другим. Он пытался успокоить потерпевшего, но это было бесполезно, тот продолжать всех оскорблять и искал с кем подраться. После того, как потерпевший упал после удара, он не видел у того на лице ни каких повреждений. Он подошёл к нему подложил руку под затылок, крови не было, побил его по щекам, тот что-то невнятное пробормотал. В районе лба повреждений не было. С момент нанесения удара и до того, как потерпевшего передали его жене, прошло около 40 минут, за это время у потерпевшего видимая гематома не образовалась. В его конфликте с потерпевшим, не было побеждённого, т.к. у них была борьба. Во время борьбы потерпевший головой обо что-либо не ударялся. Не обо что было ударяться, там, где они боролись трава и грязь. Во время борьбы они упали в лужу. Потерпевший отвёл его в сторону, кинулся, может быть хотел ударить и повалился на него. Всё закончилось тем, что их разняли. После конфликта, он испытывал неприязнь к потерпевшему. Утверждает, что между ним и потерпевшим сначала была словесная перепалка, которая переросла в борьбу.
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО10, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что *** около 01:00 часов он возвращался с *** *** после празднования праздника «***». Проходя по *** он встретил своих знакомых ФИО1 и парня по имени Павел, фамилию которого не знает. Узнав, что он едет в микрорайон Павел и ФИО1 вызвали такси и сказали, что они его туда подвезут. Когда они подъезжали к киоску, расположенному на *** рядом с ***, ФИО1 и Павел захотели вместе с ним выпить пива. Они все вышли около этого киоска, где его уже ожидали его друзья ФИО11, ФИО12, родная сестра ФИО12 - ФИО13 и незнакомый ему ранее парень по имени ФИО2. Он познакомил ФИО1 и Павла с друзьями и сам познакомился с ФИО2, который живет в ***. ФИО2 вел себя грубо, разговаривал со всеми на повышенных тонах. ФИО12 и ФИО13 постоянно говорили ему, чтобы он шел домой. Все вместе они пили пиво и разговаривали. Около 04:00 часов - 05:00 часов ***, он тоже посоветовал ФИО2 идти домой, потому что тот был уже сильно пьян. ФИО2 стал грубить ему и попытаться оскорбить его. Однако, затем ФИО2 извинился и он подумал, что ФИО2 успокоился. Однако, затем ФИО2 снял куртку, тряпичную сумку, которую он носил на лямке через плечо, и предложил ему побороться. ФИО2 встал в боевую стойку и пошел на него. Он тоже встал в стойку. ФИО2 кинулся ему в ноги и поборол его на землю, где они продолжили борьбу. В процессе борьбы никто из них головой об землю не ударялся. Какой-либо агрессии у них друг к другу не было. Закатившись в лужу, они перестали бороться, пожали друг другу руки, и продолжили распитие спиртного. Спустя около 30 минут, он, ФИО12, ФИО11 стояли лицом друг к другу и разговаривали, а куда отлучились Павел, ФИО1 и ФИО2 он не обратил внимания. В это время он услышал глухой хлопок и звук, как будто человеческое тело падает на землю. Он сразу понял, что кому-то за углом киоска ударили по лицу, и последний упал. Он, ФИО12 и ФИО11 прошли к углу киоска и увидели, что ФИО2 лежал на земле, а рядом с ним стоят Павел и ФИО1. Он догадался, что кто-то из них ударил ФИО2. Одновременно с другой стороны киоска к ФИО2 подбежала ФИО13 и начала кричать на Павла и ФИО1. ФИО12 спросил их, кто это сделал. ФИО13 кричала, что она все видела и показывала рукой в сторону Павла. ФИО12 начал ругаться с Павлом и ФИО1, что они ему поясняли, он не слышал. Павел и ФИО1 перешли *** и уехали на такси. Он в это время стал осматривать ФИО2, сначала ощупал его голову, крови на голове не было. Он лично не видел, кто именно и чем ударил ФИО2, не видел он и момент падения ФИО2. Он и ФИО11 подняли ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он убедился, что ФИО2 дышит и сказал всем, что его необходимо вести домой. ФИО12 знал, в каком подъезде живет ФИО2, а номер квартиры не знал. Тогда ФИО12 открыл сумку ФИО2 и посмотрел по документам номер его квартиры. Какие там были документы ему не известно. Он и ФИО12 подняли ФИО2, тот встал на ноги, но идти не хотел. Тогда они его положили на лавочку, дотащить его до лавочки им помог ФИО87. Он думал, что с ФИО2 все в порядке, что он просто пьян. Он и ФИО12 пошли в ***, постучались в дверь, дверь открыла девушка. ФИО12 спросил у нее, как зовут её мужа, на что она ответила, что ее мужа зовут ФИО2. ФИО12 сказал ей выйти и посмотреть ее ли муж лежит на лавочке. Он с ФИО12 пошли на улицу, а девушка вышла за ними. Подойдя к ФИО2, девушка подтвердила, что это ее муж и попросила их помочь донести ФИО2 до дому. ФИО12 отдал жене ФИО2 сумку ФИО2, спросил у нее все ли на месте в сумке, на что она осмотрев сумку, сказала, что в ней все на месте. Он, ФИО12, ФИО11 и ФИО87 взяли ФИО2 за руки и за ноги и понесли его в ***. Они занесли ФИО2 в квартиру и пошли вниз на улицу, где посидев на лавочках еще около 20 минут, разошлись по домам. За все время общения с ФИО2 *** он при нем сотового телефона не видел, на шее ФИО2 цепочки и других украшений он также не видел. (л.д.16-18)
Свидетель ФИО10 пояснил, что в части борьбы все верно, на тот момент обстоятельства происходящего помнил лучше. Подтверждаете, что после борьбы они пожали друг другу руки.
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО10, который допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что *** около 03:00 часов он вместе со знакомыми ФИО1 и Павлом Погореловым, фамилию которого он узнал от сотрудников милиции, приехали к киоску «***» по ***. Около киоска они встретились с его знакомыми ФИО12, его сестрой ФИО13 и знакомым ФИО12 - ФИО2, фамилию его узнал от сотрудников милиции. Когда они приехали к киоску к Погорелову и ФИО1 подошел ранее неизвестный ему парень, который поздоровался с ними и присоединился к их кампании, но в последующем он постоянно находился в киоске. ФИО2 вел себя с окружающими грубо, на этой почве у него возник с ФИО2 конфликт, в ходе которого они начали с ним бороться. Боролись они с ним на грунтовой поверхности газона возле проезжей части по ***. В ходе борьбы они удары друг другу не наносили, а просто хватались друг за друга руками, после чего он упал на землю, а ФИО2 повалился на него, потом они перекатывались друг на друга, в ходе чего оказались в луже, после чего поднялись и продолжали распивать пиво. В ходе их борьбы ФИО2 головой ни обо что не ударялся. Спустя около 30 минут он, ФИО12, ФИО11, сестра ФИО12 вместе стояли напротив входа в киоск и разговаривали. Он не слышал в тот момент, что бы кто-то с кем-то конфликтовал. Затем он услышал звук, по которому ему показалось, что человеку ударили по лицу, после чего они сразу подошли с северной стороны киоска и он увидел, что ФИО2 лежит на боку, на каком боку он лежал он не помнит, тело было в полусогнутом состоянии, височная часть головы у него прилегала к асфальту, левой или правой височной частью он соприкасался к асфальту он не помнит. Затем он и кто-то из их компании, кто именно не помнит, перевернули ФИО2 на спину и подняли туловище ФИО2, что бы он оказался в сидячем положении, затем он подпер его спину своим коленом, чтобы поддерживать его равновесие. Рядом с ФИО2 стояли Погорелов Павел и ФИО1. Затем ФИО12 начал конфликтовать с Погореловым и ФИО1, о чем они разговаривали он не слышал, после чего Погорелов и ФИО1 куда то уехали, куда ушел третий парень, который пришел с ними он не знает, но его в тот момент не было с Погореловым и ФИО1. Затем он осмотрел визуально и ощупал голову ФИО2, но каких либо повреждений головы он не обнаружил. Он думал, что ФИО2 сильно пьян, он неразборчиво говорил какие-то фразы, что он говорил он не понял, тогда они отнесли ФИО2 до лавочки во дворе по ***, после чего нашли его квартиру и помогли его жене дотащить ФИО2 до дому, где жена ФИО2 сказала, что бы того оставить в коридоре квартиры, положив ФИО2 в коридоре они спустились во двор, еще немного посидели и пошли каждый к себе домой. (л.д. 153-154)
Оглашённые показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объёме.
Показаниями свидетеля ФИО12, который в зале судебного заседания показал, что всё происходило в ***, был праздник -«***». Они с сестрой стояли около киоска «***», время было около 2-х часов ночи. Они стояли вдвоем, потом подошёл ФИО2, ФИО11, позже подъехал ФИО10 с друзьями. Потом у потерпевшего с ФИО11 произошла перебранка, потом потерпевший конфликтовал с ФИО10, в связи, с чем они подрались. Их драка больше походила на борьбу. Удары друг другу они не наносили, поборолись и они их разняли. Он сам несколько раз уводил ФИО2 домой, так как тот вёл себя неадекватно, агрессивно. Доводил его до подъезда, раза 3-4. По поводу причинения потерпевшему вреда здоровью может пояснить, что потерпевший стоял за киоском, они перед киоском. Потерпевший общался с парнями, с кем, он не видел. Потом услышал удар, он зашёл за киоск, увидел группу парней, он спросил, кто ударил потерпевшего, но никто не сознавался. После чего он увел его домой. За киоском было около 3 человек, ФИО2 лежал. До дома потерпевшего довёли он, ФИО10, ФИО11 и сестра. По поводу борьбы может пояснить, что сначала была словесная перебранка, потом они сцепились, повалились на траву, после они их разняли. Никакой жестокости. ФИО2 оскорбил ФИО10, ФИО10 решил защитить свое «я». Удары не наносились. Допускает, что с момента удара и до того, как они довели ФИО2 до дома, прошло 30-40 минут. У потерпевшего телесных повреждений он не видел. На улице было не темно, солнце уже взошло. ФИО2 оскорблял всех и выказывал желание подраться. После борьбы с ФИО10 он неоднократно уводил того домой, так как потерпевший по-прежнему был агрессивный. Потерпевшего очень хорошо знает, отношения приятельские, они работают практически в одном месте.
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО12, который будучи допрошенным в зале судебного заседания показал, что *** он со своей сестрой ФИО13 отдыхал на *** ***. Около 02:00 часов *** он с ФИО13 приехали к киоску «***», расположенному по ***, где купили спиртное и стояли разговаривали. Немного спустя к нам подошел ФИО11, который так же присоединился к их компании. Затем они встретили ФИО2, который так же проживает в их доме, он с ним работает в одном здании по ***, но они сотрудники разных фирм. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но все равно присоединился к ним пить пиво. Около 03:00 часов *** на такси приехал его одноклассник со школы ФИО10, с ним так же была компания, а именно трое парней, у одного из них было прозвище «ФИО1», как звали второго парня он не помнит, ***, а третий парень практически все время находился внутри киоска. ФИО2 вел себя грубо с окружающими, все время хвастался, называл себя «спецназовцем», разговаривал на повышенных тонах, он несколько раз пытался отвести его домой, но ФИО2 все время возвращался. Потом ФИО2 начал грубить ФИО10, в результате чего у них получился небольшой конфликт, в результате которого они начали друг с другом бороться, удары друг другу они не наносили, они цеплялись руками друг за друга и боролись. В ходе борьбы они оказались в луже, после чего они встали, пожали друг другу руки и они продолжали пить пиво, во время их борьбы никто из них головой ни обо что не ударялся. После этого он стоял на углу киоска вместе с сестрой, а ФИО2 начал конфликтовать с кем то из парней, которые приехали с ФИО10, он не общался с этими парнями, они ему были не интересны, поэтому он не помнит с кем именно у ФИО2 произошел конфликт, из-за чего у них произошел конфликт он так же не понял, потом по голосам он понял, что они зашли за правую от входа сторону киоска. Он находился примерно в 10 метрах от места, где стоял ФИО2 и тот не попадал в его обзор видимости, этому конфликту он не придал значения. Потом он услышал глухой звук и понял, что кто-то из них ударил кого-то по телу, сделав пару шагов он увидел лежащего на прилегающей к киоску бетонной поверхности ФИО2, его лицо было в положение на левой стороне, сам ФИО2 лежал как ему показалось полубоком на левой стороне туловища. Рядом с ФИО2 стоили «ФИО1» и парень. ФИО2 лежал с закрытыми глазами и не двигался. Кто именно ударил ФИО2 и в какую часть тела он не видел, но помнит, что кроме «ФИО1» и парня, рядом с ним никого не было, как выглядели оба парня, в настоящее время он помнит плохо. В руках у «ФИО1» и парня никаких предметов он не видел. В это время было около 05:00 часов. Он начал узнавать у «ФИО1» и парня кто ударил ФИО2, но парни не признавались. Потом они начали поднимать ФИО2, что бы помочь добраться до дома. Он не подумал, что у того может быть какой-либо вред здоровью, он подумал, что тот просто сильно пьян. Он, ФИО11, ФИО10 начали поднимать ФИО2. Они дотащили ФИО2 до лавочки, расположенной около подъезда *** по ***. Затем он начал узнавать у ФИО2 в какой квартире он живет, но ФИО2 почему то не говорил, он назвал номер какой то квартиры, какой номер он не помнит. Потом он открыл сумку ФИО2, что бы узнать его адрес. Он нашел документы с административными штрафами, в которой и нашел адрес ФИО2, в настоящее время он не помнит номер его квартиры. Когда он осматривал сумку ФИО2, то сотового телефона в ней не было. Потом он и ФИО10 пошли в квартиру ФИО2, которую им открыла жена ФИО2, которой они сказали, что на лавочке лежит ее пьяный муж ФИО2, она спустилась вниз и попросила помочь дотащить ФИО2 до дома. Он, ФИО10, ФИО11 и ФИО87, который случайно проходил мимо и решил нам помочь взяли ФИО2 и помогли ему добраться до дому. В промежутке времени с 02:00 часов до 05:00 часов, когда с ними находился ФИО2, он был с ним рядом, за это время сотовый телефон у ФИО2 он не видел, была ли у него на шее золотая цепочка с золотым крестиком, он не обращал внимания. (л.д. 46-48)
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО12, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что с ранее данными им показаниями *** согласен полностью. *** около 02:00 часов он со своей сестрой ФИО13 находились возле киоска «***», расположенного по ***. Спустя некоторое время к ним подошли ФИО11 и мой знакомый ФИО2, кто из них подошел раньше он уже не помнит. Затем около 03:00 часов *** к их кампании присоединился ФИО10, приехавший с ранее незнакомыми ему тремя парнями, двое из них - это ФИО1 и Погорелов, фамилии которых он узнал от сотрудников милиции и с ними еще был третий парень, который все время находился в киоске. Спустя около 30 минут после того как приехал ФИО10, у него с ФИО2 начался конфликт в виде словесной ссоры из за того, что ФИО2 вел себя агрессивно с окружающими и в последствии оскорбил ФИО10, после чего они начали бороться, хватая и дергая друг друга за одежду. Хватаясь за друг друга они упали на грунтовую поверхность, где перекатывались и оказались в луже, после чего они прекратили бороться, он не видел, что бы ФИО10 или ФИО2 в процессе борьбы ударялись о что-либо головой, во время борьбы ударов по голове они друг другу не наносили. После этого уже около 05:00 часов *** он, ФИО13, ФИО11 и ФИО10 стояли с левой стороны от входа в киоск «***». Он слышал, что ФИО2 и один из парней, приехавших с ФИО10 начали друг с другом разговаривать, как ему показалось между ними возникла конфликтная ситуация, о чем они разговаривали он не слышал и этому конфликту не предал значения, поэтому за происходящим не наблюдал. Так же он не наблюдал за их конфликтом, потому что до этого момента несколько раз пытался успокоить ФИО2 и увезти его домой, так как он вел себя агрессивно по отношению к окружающим, но на его действия он не реагировал, поэтому ему надоело его успокаивать и он не обращал на него внимания. Он, ФИО10, его сестра ФИО13 и ФИО11 продолжали общаться друг с другом возле входа в киоск «***» с левой стороны. По голосу ФИО2 и одного из парней, приехавших с ФИО10 он примерно понял, что они находятся с северной стороны киоска, расположенной справа от входа, затем он услышал звук, похожий на удар по человеческому телу, а так же звук как будто человеческое тело падает на землю. Он понял, что кто-то кого-то ударил и побежал к северной стороне киоска, где увидел, что ФИО2 лежит на забетонированной прилегающей к киоску поверхности, он уже точно не помнит, но ему кажется, что ФИО2 лежал на левом боку в полусогнутом положении туловища. Рядом с ФИО2 стояли двое парней, приехавших с ФИО10 - Погорелов и ФИО1, он спрашивал у них кто ударил ФИО2, на что парни сказали, что ФИО2 не трогали, хотя кроме них в тот момент там никого не было. Кто ударил ФИО2 и в какую часть тела он не знает, потому что самого удара он не видел, как падал ФИО2 также не видел. Затем он подошел к ФИО2, на голове никаких гематом, ссадин и кровоподтеков он не увидел. Он начал его приводить в чувство, ФИО2 начал неразборчиво что-то говорить и он подумал, что тот просто находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому вместе с ФИО10 и ФИО11 они помогли тому добраться до лавочки во дворе *** и положили ФИО2 на нее. Затем он посмотрел в сумке ФИО2 документы, что бы найти его адрес проживания и нашел в ней административные штрафы, в которых был написан адрес ***. Он и ФИО10 сходили в ***, где сообщили жене ФИО2, что ФИО2 находится во дворе пьяный, после чего она спустилась вместе с нами во двор и они помогли донести ФИО2 в квартиру, где по указанию жены ФИО2 положили его в коридоре квартиры и ушли. Затем они все разошлись по домам. (л.д. 150-152)
Оглашённые показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объёме. В ходе следствия события произошедшего помнил лучше. Свидетель ФИО10 подтвердил показания свидетеля ФИО12 в части борьбы.
Показаниями свидетеля ФИО13, которая в зале судебного заседания показала, чтоона приехала с братом с ***, они стояли около киоска «***», к ним подошёл потерпевший, потом приехали друзья - ФИО11, ФИО10 с друзьями. Они стояли разговаривали, однако возникали конфликты, их провоцировал ФИО2, он приставал к молодым людям. Потерпевший боролся с ФИО10. Удары друг другу не наносили. Потом потерпевший и подсудимый и ещё один парень стояли за киоском. Она услышала звук удара, подошла, увидела, что ФИО2 лежал. Она не видела кто ударил потерпевшего.
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО13, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показал, что *** она и её брат ФИО12 вечером отдыхали на *** ***. Около 02:00 часов *** они с братом приехали к киоску, расположенному на *** рядом с ***, где купив пива стали разговаривать. Затем они встретили ФИО2, который присоединился к ним и стал тоже распивать спиртное. Затем подошел ФИО11, фамилию которого она не знает. Около 03:00 часов *** на автомобили, приехали ФИО10, бывший одноклассник ФИО12, и трое ранее незнакомых ей парней. Одного из парней звали ФИО1 (возможно ФИО1), другого ФИО17, а имя третьего она не запомнила. Все вместе они стали общаться и пить пиво. ФИО2 вел себя грубо с окружающими, все время хвастался, что служил в морской пехоте, разговаривал на повышенных тонах. ФИО12 пытался отвести его домой, но ФИО2 отказывался. Потом у ФИО2 получился небольшой конфликт с ФИО10, из-за чего именно она помнит. Они начали друг с другом бороться, при этом агрессии друг к другу не проявляли. ФИО2 поборол ФИО10 на землю, где они ещё немножко покатавшись, попали в лужу, после чего встали, пожали друг другу руки и продолжали пить пиво. Во время их борьбы никто из них головой не ударялся. После этого она встала к углу киоска, а ФИО2, ФИО1 и парень в светлой куртке крепкого телосложения, который приехал с ФИО10 стали разговаривать между собой. О чем они разговаривали она не слышала, так как отвернулась в другую сторону. Потом она услышала глухой звук. Она поняла, что кто то из них ударил кого-то по телу. Она сразу же повернулась в их сторону и увидела, что ФИО2 падает на спину с высоты своего роста плашмя. ФИО2 на бетонную поверхность, расположенную вокруг киоска и ударился затылком головы об эту поверхность, то есть свое тело он при падении не сгруппировывал. После падения ФИО2 лежал с закрытыми глазами и не двигался. Кто именно ударил ФИО2, и в какую часть тела она не видела, но помнит, что кроме ФИО1 и парня в светлой куртке рядом с ФИО2 никого не было. В руках у ФИО1 и парня в светлой куртке никаких предметов не было. Она сразу начала на них кричать, зачем они ударили ФИО2. Это произошло примерно около 05:00 часов. ФИО2 в это время был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО12 начал конфликтовать с ФИО1 и парнем в светлой куртке, но парни не признались, кто ударил ФИО2. Когда она начала приподнимать голову ФИО2, то увидела, что около левого края рта шла кровь. Потом ФИО1, парень в светлой куртке и их третий знакомый в спортивном костюме куда-то уехали. Они начали поднимать ФИО2, но тот не мог встать на ноги. Тогда ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ФИО87, случайно проходивший мимо, дотащили и положили его на лавочку, расположенную около подъезда *** по ***. Потом ФИО12 открыл сумку ФИО2, потому что они не знали в какой квартире тот живет, и найдя в ней квитанции об административных штрафах, прочел точный адрес его квартиры. Потом ФИО12 и ФИО10 пошли в квартиру ФИО2 и привели его жену, которая попросила им помочь донести ФИО2 до дома. ФИО11, ФИО12, ФИО10 и ФИО87 взяли его за руки и за ноги и понесли домой. В промежутке с 02:00 часов до 05:00 часов, когда с ними находился ФИО2, она была рядом с ним. ФИО2 за это время никто не звонил, сотового телефона она у него не видела, золотой цепочки на шее тоже не видела. Она не знает, были ли у ФИО2 телефон и цепочка, когда тот находился вместе с ними. (л.д.22-24)
Свидетель ФИО12 подтвердила оглашённые показания в полном объёме, при этом пояснила, что уже прошёл год, в период следствия события помнила лучше. ФИО2 пытался затеять драку, он вызывал конфликт, приставал ко всем. После конфликта с ФИО10, потерпевший вёл себя по прежнему. Она видела кровь около рта у потерпевшего, может быть у него была разбита губа.
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО13, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что *** около 02:00 часов она со своим братом ФИО12 находилась возле киоска «***» по ***. Они стояли и пили с братом пиво, после чего к ним присоединился сначало ФИО2, а затем ФИО11. Затем около 03:00 часов *** к киоску подъехал ФИО10, с которым были еще трое ранее незнакомых ей парней, одного из них звали Павел Погорелов, фамилию узнала от сотрудников милиции, второго ФИО1, фамилию узнала от сотрудников милиции, третьего парня звали ФИО17, который в последующем постоянно находился внутри киоска, они так же присоединились к ним. ФИО2 вел себя некультурно, грубил окружающим ему парням, из-за этого у него получился конфликт с ФИО10, в ходе которого они начали бороться на грунтовой поверхности, хватая друг друга за одежду, потом они оказались лежа на траве и продолжали бороться, кто кого поборол на землю она не помнит, но помнит, что никто из них головой ни обо что не ударялся, потому что она стояла рядом и наблюдала как они борются. Затем в ходе борьбы они оказались в луже и поднялись. После этого она, ее брат, ФИО11, ФИО10 стояли напротив входа в киоск «***». Она видела как ФИО2 начал разговаривать с Погореловым Павлом и ФИО1, о чем они разговаривали она не слышала, но как ей показалось они не конфликтовали, потом она увидела как они втроем зашли за северную сторону киоска «***» о чем то разговаривать. Она продолжала разговаривать с братом и его знакомыми и не обращала внимания на ФИО2, Погорелова и ФИО1. Затем она услышала звук, по которому поняла, что кто-то кого-то ударил по какой то части тела, она сразу повернула голову и увидела как ФИО2 падает с высоты собственного роста на спину, он упал на спину на забетонированную прилегающую к северной стороне киоска поверхность, какой именно частью головы он ударился она не помнит, но ей кажется он ударился затылком. Она сразу начала кричать на Погорелова и ФИО1, не зная кто именно из них ударил ФИО2, в руках у Погорелова и ФИО1 никаких предметов не было, потому что она помнит, что обратила на это внимание. Кто именно ударил ФИО2 и в какую часть тела она не знает. Затем Погорелов, ФИО1 и подошедший к ним их третий знакомый ФИО17 куда-то уехали на такси. Визуально она на голове ФИО2 каких либо гематом и опухолей не видела. Они подумали, что ФИО2 сильно пьян, так как он что-то неразборчиво говорил и решили донести его до лавочки во двор ***, а потом ее брат ФИО12 и ФИО10 нашли квартиру, где проживает ФИО2 и вышедшая на улицу жена ФИО2 попросила донести ФИО2 до дома, после чего парни отнесли ФИО2 домой. (л.д. 155-156)
Оглашённые показания свидетель ФИО12 подтвердила в полном объёме.
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО11, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что около 02:00 часов *** он приехал к киоску, расположенному на *** рядом с ***, где встретил своего знакомого ФИО12 его сестру и их знакомого ФИО2, которого он видел впервые. Около 03:00 часов *** к ним приехал ФИО10, и трое незнакомых ему парней. ФИО2 вел себя неадекватно, всем грубил, постоянно хвастался, что служил в элитном подразделении. Потом у ФИО2 получился незначительный конфликт с ФИО10, из-за чего именно он не помнит. Они начали друг с другом бороться, после чего оба упали на землю. При падении, никто из них головой не ударялся, затем они, цепляясь друг за друга, перекатились в лужу, после чего встали, пожали друг другу руки и продолжили общение. Около 05:00 часов *** года он стоял на углу киоска вместе с ФИО10, ФИО12 и ФИО13 и разговаривали. Потом он услышал, что кто-то закричал. Он сразу же повернулся и увидел, как за углом киоска ФИО2 падает с высоты своего роста на спину плашмя на бетонную поверхность. При падении ФИО2 свое тело не сгруппировывал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ударялся ли ФИО2 головой о бетонную поверхность, он не видел, потому что не обратил на это внимание. В этот момент рядом с ним стояли двое из ранее незнакомых ему парней, приехавших с ФИО10. Кроме этих парней рядом с ФИО2 никого не было. Были ли какие-либо предметы в руках у парней, он не видел. ФИО12 начал конфликтовать с парнями, но парни ничего толком не говоря, ушли в сторону ***. Затем они начали поднимать ФИО2, но тот не мог встать на ноги. Затем ФИО2 начал немного приходить в себя. Тогда он, ФИО12, ФИО10 и ФИО87, проходивший мимо, дотащили и положили ФИО2 на лавочку, расположенную около дома по ***. После чего появилась жена ФИО2 и попросила их помочь ей дотащить ФИО2 домой. Потом он, ФИО10, ФИО12 и ФИО87 взяли за руки и за ноги ФИО2 и понесли его домой. Когда они затащили ФИО2 домой, то ФИО12 открыл сумку ФИО2 и показал ее содержимое жене, на что жена ответила, что в сумке все на месте и они пошли обратно на улицу, где постояв около 20 минут разошлись по домам. В промежутке с 02:00 часов до 05:00 часов, когда с ними рядом находился ФИО2, сотового телефона он у него не видел, золотой цепочки у него также не видел. (л.д.26-28) (л.д. 147-149)
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО17, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что *** в ночное время он, Погорелов Павел, ФИО1 и знакомый ФИО1 ФИО10 возле торгового павильона, расположенного рядом с домом *** по *** пили пиво. Там же находились знакомые ФИО10, которых он не знает. Они с ними пили пиво в одной компании. Среди них была одна девушка и ранее не знакомый ему парень по имени ФИО2, позже он узнал, что его фамилия ФИО2. В течение общения, ФИО2 вел себя по отношению к окружающим грубо, вызывающе. Постоянно старался кого-нибудь вызвать на конфликт. У ФИО2 с ФИО10 возник небольшой конфликт, в результате которого ФИО2 и ФИО10 начали бороться, подробностей их борьбы не помнит, помнит только то, что они не дрались, а боролись, хватали руками друг друга за одежду, как бы шутя, и после того как они скатились в лужу, то встали и перестали бороться. Ближе к пяти часам утра он зашел в торговый павильон, где находился некоторое время, приобрёл пиццу. Входная дверь в павильон расположена со стороны ***. Когда он заходил в павильон, то вся компания, в том числе Погорелов, ФИО1 и ФИО2 находились справа от входа в павильон (если смотреть на выходе из павильона). Около 5 часов утра он вышел, компания продолжала находиться на том же месте, но среди них не было Погорелова, ФИО1 и ФИО2. Он вышел из павильона и увидел, что втроём они находятся за углом павильона слева, при этом ФИО2 стоял спиной к стене павильона. Он прошел к ***, чтобы остановить такси. От Погорелова, ФИО1 и ФИО2 он находился на расстоянии примерно 5-6 метров. За ними он не наблюдал. Кроме того, в том месте освещена дорога, он и они находились в неосвещенном месте. Ругались ли они между собой, он не знает, так как все, находившиеся возле павильон разговаривали громко. Находясь около дороги, он услышал два звука, похожих на стук от ударов. Он обернулся и увидел, что ФИО2 лежит на земле, возле павильона, а ФИО1 и Погорелов стоят рядом. Все компания стоявшая с другой стороны павильона, направилась в их сторону. Все стали ругаться. Он остановил машину такси. Он подошёл ближе, увидел, что кто-то приподнял ФИО2 и тот остался сидеть. После этого он с Погореловым и ФИО1 уехал на такси. (л.д.161-163)
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО1, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что *** в промежутке времени с 00:00 часов до 02:00 часов, точного времени не помнит, он, Погорелов П.В. и его знакомый ФИО17 гуляли по городу. Он позвонил ФИО10 и предложил выпить с ним пива, после чего они встретились с ним, и пошли к киоску, расположенному рядом с домом *** по ***. Они подошли к этому киоску и стали распивать пиво со знакомыми ФИО10, имен которых он не помнит. Среди знакомых ФИО10 был незнакомый им ранее парень по имени ФИО2 (позже он узнал его фамилию ФИО2). Знакомый Погорелова - ФИО17 практически с ними не общался и стоял в киоске. Затем у ФИО2 и ФИО10 возник небольшой конфликт, в результате которого ФИО2 и ФИО10 начали бороться. Подробности их борьбы он не помнит, помнит только то, что они не дрались, а боролись, хватали руками друг друга за одежду, и после того как они скатились в лужу, то встали и перестали бороться. В период времени с 03:00 часов до 05:00 часов, точного времени он не помнит, он увидел, что около киоска с боковой стороны со стороны *** возник конфликт между Погореловым и ФИО2. Они разговаривали между собой на повышенных тонах, стоя лицом к лицу друг к другу. ФИО2 кричал на Павла. Тогда он подошел и встал рядом с Павлом. ФИО2 крикнул, что служил в «ВДВ» и пошел в сторону Павла. Тогда он увидел, как Погорелов ударил ФИО2 кулаком руки в область лица, от чего ФИО2 упал плашмя на спину и ударился затылком головы о бетонную поверхность. Кулаком какой руки Погорелов ударил ФИО2, он не помнит. Направление удара он также не помнит, в какую именно часть лица попал кулаком Погорелов, он не видел. После этого, подбежали знакомые ФИО10, с которыми они распивали спиртное. Они стали спрашивать о произошедшем, и начали поднимать ФИО2 на ноги, но на ногах ФИО2 не держался. Он, Погорелов и ФИО17 (знакомый Павла), ничего не стали объяснять незнакомым им парням, поймали такси и уехали в центр ***, где продолжили распивать спиртное. (л.д.36-37)
Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, был осмотрен участок местности расположенный около подъезда жилого пятиэтажного *** расположенного по ***. Поверхность осматриваемой территории состоит из бетонного покрытия. Каких-либо следов характерных для борьбы в ходе осмотра обнаружено не было. (л.д.8-10)
Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно которому, у ФИО2 имеются закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом лобной кости с ушибом головного мозга, осложнившаяся субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтек в лобной области. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, возможно от ударов твердыми тупыми предметами в область головы. Не исключается возникновение закрытой черепно-мозговой травма с линейным переломом лобной кости с ушибом головного мозга, осложнившейся субарахноидальным кровоизлиянием от удара твердым тупым предметом в лобную область. Закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа с ушибом головного мозга, осложнившаяся субарахноидальным кровоизлиянием является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей волосистой части головы и кровоподтек в лобной области не причинили вреда здоровью. Учитывая локализацию данных повреждений, потерпевший мог находится лицом к лицу к нападающему, но не исключаются другие варианты взаимного расположения потерпевшего и нападающего в момент нанесения телесных повреждений. (л.д.80-81)
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно которому, у ФИО2 имеются закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом лобной кости с ушибом головного мозга, осложнившаяся субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтек в лобной области.
На голове ФИО2 имеются: закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом лобной кости с ушибом головного мозга, осложнившаяся субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб мягких тканей волосистой части головы (точная локализация ушиба в медицинской карте не указана) и кровоподтек в лобной области. Указанное в медицинской карте *** состояние - линейный перелом теменно-затылочной области в проекции стреловидного шва, при судебно-медицинской оценке не принято во внимание, как не подтвержденное достаточно убедительными соответствующими клиническими данными и данными рентгенологического исследования, следовательно у ФИО2 имеется только перелом лобной кости.
Закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом лобной кости с ушибом головного мозга, осложнившаяся субарахноидальным кровоизлиянием является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей волосистой части головы и кровоподтек в лобной области не причинили вреда здоровью.
Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении и при вышеуказанных обстоятельствах, возможно от ударов твердыми тупыми предметами в область головы.
Обнаруженные телесные повреждения не имели каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующих предметов. Не исключается возникновение закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом лобной кости с ушибом головного мозга, осложнившейся субарахноидальным кровоизлиянием от удара кулаком со значительной силой при определенных обстоятельствах.
Учитывая локализацию данных повреждений, потерпевший мог находится лицом к лицу к нападающему, но не исключаются другие варианты взаимного расположения потерпевшего и нападающего в момент нанесения телесных повреждений.
Учитывая характер, локализацию, взаимное расположение и размеры обнаруженных повреждений, образование их в комплексе при однократном падении с высоты роста на плоскость исключается. Учитывая локализацию и морфологическую характеристику данных повреждений, возникновение закрытой черепно-мозговая травмы с линейным переломом лобной кости с ушибом головного мозга, осложнившаяся субарахноидальным кровоизлиянием, при падении с высоты собственного роста на затылочную часть головы исключается, ушиб мягких тканей волосистой части головы и кровоподтек в лобной области могли возникнуть при падении с высоты собственного роста. (л.д.175-177)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрена карта вызова скорой помощи от ***. Из содержания карты следует, что поводом к вызову явилось избиение. Бригада скорой медицинской помощи вызывалась на адрес ***. Ф.И.О. больного ФИО2, возраст *** года, пол мужской. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ссадины. Диспетчером скорой медицинской помощи вызов принят в 07 часов 53 минуты. Жалобы на головную боль, тошноту, рвоту. Обстоятельства травмы и время не помнит, единственное, что запомнил это первый удар по голове тяжелым предметом. Со слов жены «ушел из дома вчера вечером, сегодня около 06 часов утра домой принесли молодые люди в грязной мокрой одежде с шишками на голове». Обнаружено: пострадавший лежит в прихожей на боку, на болевые раздражители реагирует, в пространстве и времени не ориентируется, на вопросы отвечает с трудом. Рвота при любой смене положения тела. На лобной области справа, теменной области гематомы до 5 см. На туловище и верхних конечностях поверхностные разнолокализованные ссадины. Карта вызова скорой медицинской помощи признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 86-87)
Постановлением об установлении времени совершения преступления от ***, согласно которому постановлено время совершения преступления считать установленным как *** около 05 час. 00 мин. (л.д. 164)
Так же судом была оглашена карта вызова скорой медицинской помощи от ***, согласно которой вызов был сделан женой ФИО2 *** в 07 час. 53 мин., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные поверхностные ссадины. (л.д. 85)
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Погорелова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ доказанной.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний самого подсудимого Погорелова П.В. о нанесении им *** около 05 часов 00 минут около торгового киоска, расположенного рядом с домом *** по *** одного удара кулаком левой руки в область лица потерпевшего ФИО2, так и показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО1, ФИО12, ФИО17, эксперта ФИО18
Признавая показания подсудимого, в части характера, механизма нанесенного им удара, времени и места совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания характера, механизма нанесения им удара, места и времени совершения преступления, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого в этой части свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом проверки его показаний на месте, показаниями очевидцев данного преступления - свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО17, а также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Суд отвергает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а так же в зале судебного заседания как недостоверные, в части локализации нанесенного им удара, а именно того, что он нанес удар кулаком потерпевшему именно в область челюсти, и принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он поясняет, что нанес удар потерпевшему в область лба. Данные показания подсудимого согласуются с заключениями судебных экспертиз, согласно которым у потерпевшего имеется травма именно в области лба, и каких-либо иных повреждений в области лица, а именно в районе челюсти у ФИО2 не обнаружено. Кроме того этот факт, не противоречит показаниям свидетеля ФИО1 пояснившего, что он явился свидетелем того как Погорелов нанес потерпевшему удар в область лица, а как следует из показаний эксперта ФИО18 лоб и его верхняя часть входят в область лица. О факте нанесения подсудимым удара именно в область лба потерпевшего в полной мере свидетельствует совокупность всех исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Так судом установлено, что в область лица потерпевшему ФИО2 в тот вечер был нанесен один единственный удар и именно подсудимым Погореловым, а учитывая локализацию полученного потерпевшим повреждения, суд не может придти к иному выводу нежели к тому, что удар, нанесенный подсудимым Погореловым, пришелся потерпевшему ФИО2 именно в лобную область лица.
Решая вопрос о наличии противоречий в показаниях подсудимого в части локализации нанесенного им удара, суд, как уже говорилось выше, берет за основу показания подсудимого, свидетельствующие о том, что он нанес удар потерпевшему именно в область лба, поскольку подсудимый в этой части в ходе всего предварительного, а так же судебно следствия давал крайне не стабильные и противоречивые показания, из который лишь показания о том, что он нанес удар в область лба, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Кроме того, суд отвергает доводы стороны защиты относительно того, что потерпевший мог получить данное телесное повреждение в области лба при падении с высоты собственного роста и при соударении данной областью с асфальтовым покрытием, поскольку это противоречит как заключению эксперта, исключившего такую возможность, так и показаниям самого подсудимого, а так же показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО12 согласно которым подсудимый при падении ударился именно затылком, что так же не противоречит показаниям эксперта ФИО18, показавшей в суде, что повреждение в области лба у потерпевшего могло иметь место при соударении с асфальтовым покрытием, лишь при сложном падении, т.е. когда первоначально потерпевшему наносится удар в область лица, далее как следствие этого происходит удар затылком о какую-либо преграду, а затем при падении и соударении лобной областью головы с асфальтовой поверхностью. Как установлено судом потерпевший после полученного удара, ни о какую преграду головой не ударялся, а сразу же обмяк и упал непосредственно на то место, где стоял. За спиной у него находилась стена киоска, но как следует из показаний подсудимого, а так же указанных свидетелей, потерпевший после полученного удара с данной стеной не соударялся.
Суд, так же отвергает доводы стороны защиты о том, что потерпевший мог получить данное телесное повреждение в ходе борьбы с ФИО10, поскольку как установлено судом ФИО10 и ФИО2 в ходе борьбы удары друг другу не наносили, головой ни обо, что не ударялись, и непосредственно после окончания борьбы потерпевший находился в ясном сознании и твердо держался на ногах, что подтверждается показаниями указанных свидетелей. Кроме того, после окончания борьбы ФИО10 и ФИО2 пожали друг другу руки, т.е. зафиксировали факт окончания силового противостояния и отсутствие каких-либо претензий друг к другу.
Помимо этого суд критически относиться к доводам стороны защиты о том, что данное телесное повреждение потерпевший мог получить в ином месте уже после того как получил удар от Погорелова и отвергает их, поскольку они противоречат показаниями как свидетеля ФИО2 о том, что потерпевшего принесли к ней домой уже в описанном тяжелом состоянии, так и иных свидетелей о том, что в тот вечер потерпевшему удары в область головы ни кто не наносил, сам он головой нигде не ударялся, до конфликта с Погореловым П.В. чувствовал себя нормально, мог самостоятельно разговаривать и передвигаться, однако, сразу же после полученного удара, самостоятельно встать на ноги не смог, окружающую обстановку не воспринимал, бормотал, что-то нечленораздельное и им с приятелями пришлось переносить его до дома, при этом они его не роняли и он головой ни обо, что не ударялся.
Таким образом, у суда не вызывает сомнений тот факт, что обнаруженные у потерпевшего ФИО2 телесные повреждения явились результатом умышленных действий подсудимого Погорелова.
Данные выводы суда так же подтверждаются показаниями очевидцев данных событий - свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12 и ФИО17, из которых, следует, что они видели как Погорелов, ФИО1 и ФИО2 отошли втроем за угол торгового киоска, после чего обернувшись на раздавшийся звук удара, увидели как потерпевший ФИО2 упав на землю, ударился о бетонную поверхность головой.
С данными показаниями согласуются показания свидетеля ФИО1, показавшего, что после того как он, Погорелов и ФИО2, отошли за угол торгового киска, Погорелов в ходе возникшей между ним и ФИО2 ссоры, нанес тому один удар кулаком в область лица, отчего потерпевший ФИО2 упал плашмя на спину и ударился затылком о бетонную поверхность.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО1, ФИО12 и ФИО17 Суд пришёл к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований для несостоятельного обвинения подсудимого в совершении данного преступления, также не прослеживается их заинтересованность в исходе дела.
Анализируя показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО1, ФИО12, ФИО17, суд приходит к выводу о том, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, а так же с иными исследованными в суде доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, протоколом проверки показаний на месте, иными доказательствами; последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у потерпевшего ФИО2 имеются закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом лобной кости с ушибом головного мозга, осложнившаяся субарахноидальным кровоизлиянием, ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтек в лобной области. 3акрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом лобной кости с ушибом головного мозга, осложнившаяся субарахноидальным кровоизлиянием является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что закрытая черепно-мозговая травма с линейным переломом лобной кости с ушибом головного мозга, не может быть причинена однократным ударом руки.
Данные доводы стороны защиты в полной мере опровергаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, выводы которой не исключают возможности возникновения данного рода травмы от удара кулаком со значительной силой его приложения.
Данные обстоятельства были подтверждены также показаниями эксперта ФИО18, пояснившей, что данного рода травма, могла быть причинена потерпевшему однократным ударом руки лишь при условии нанесения такового исключительно в лобную область лица.
Суд так же отвергает доводы стороны защиты о том, что подсудимый не мог попасть потерпевшему кулаком в область лба, т.к. последний намного выше подсудимого и стоял на возвышенности, поскольку как установлено в ходе судебного заседания потерпевший хоть и высокого роста, но не настолько, что бы зона лба была вне досягаемости вытянутой руки подсудимого, помимо этого возвышенность на которой стоял потерпевший незначительна по отношению к месту положения подсудимого и имеет малый уклон.
Судом установлено, что местом совершения преступления является участок местности, находящийся на территории прилегающей к торговому павильону «***», расположенному около жилого ***. Данный вывод суда основан не только на анализе показаний подсудимого Погорелова П.В., но и на анализе показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО17, указавших, что падение потерпевшего ФИО2 от удара нанесенного подсудимым Погореловым П.В. произошло на углу торгового киоска, расположенного на пересечении *** и ***; на основе анализа протокола осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территории прилегающая к данному торговому киоску; протокола проверки показаний на месте, согласно которому, Погорелов П.В. сам указал на данный участок местности как на место, где он нанес удар кулаком потерпевшему ФИО2
Не вызывает у суда сомнений и время совершения преступления, указанное следствием как *** около 05 часов 00 минут. Данный вывод органов предварительного следствия в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания в показаниях подсудимого Погорелова П.В., потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО17, указавших, что конфликт между ФИО2 и Погореловым П.В. произошел ночью *** в промежуток времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. При этом, время нанесения удара потерпевшему ФИО2 было конкретизировано подсудимым Погореловым П.В. как около 05 часов 00 минут.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.
Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинения, суд удостоверился в том, что при даче показаний были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 и ст. 48 УПК РФ.
Судом установлено, что мотивом совершения указанного преступления послужило чувство личной неприязни подсудимого возникшее к потерпевшему в ходе предшествующей их конфликту ссоре.
У суда, нет оснований рассматривать действия Погорелова, связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, как совершенные в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения пределов необходимой обороны, или в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на показаниях как потерпевшего ФИО2, так и других свидетелей о том, что непосредственно перед нанесением подсудимым удара потерпевшему со стороны последнего отсутствовало посягательство, сопряженное с насилием опасным для жизни Погорелова или иных лиц. Действия потерпевшего не давали повода подсудимому полагать, что тот может представлять угрозу для его жизни или жизни иных лиц, поскольку согласно показаниям потерпевшего, а так же свидетелей, ФИО2 хоть и был настроен в этот вечер агрессивно, но применением насилия никому не угрожал, никаких предметов, которые он мог бы использовать в качестве оружия у него не было, как и не было с его стороны угроз применить к кому - либо насилие опасное для жизни. Борьба, которая произошла м/д ним и ФИО10 носила характер силового соперничества, целью которой было выяснить кто физически сильнее и исключала применение насилия способного причинить какие-либо серьезные телесные повреждения. Учитывая вышесказанное, суд приходит к однозначному выводу о том, что мотивом действий подсудимого связанных с нанесением удара потерпевшему, с которым у них произошел словесный конфликт явилась личная неприязнь к потерпевшему ФИО2.
Суд так же не может согласиться с доводами подсудимого о том, что ФИО2 пытался нанести ему удар, а он лишь в целях самообороны нанес тому ответный удар, стремясь прекратить противоправное посягательство со стороны потерпевшего. Данные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения в зале судебного заседания поскольку, они противоречат как первоначальным показаниям самого подсудимого о том, что потерпевший споря с ним начал движение в его сторону и не пытался нанести ему удар, так и показаниям свидетеля ФИО1, согласно которым потерпевший в ходе словесного конфликта начал движение в сторону подсудимого, что может лишь свидетельствовать о том, что ФИО2, в ходе словесного конфликта, пытался сблизиться с подсудимым, но ни как ни о том, что он пытался нанести ему удар.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Погорелов воспринимал поведение ФИО2 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, поскольку потерпевший ФИО2 был в тот вечер агрессивно настроен, уже вступал в драку с другими лицами, хвастал своими воинскими навыками, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела. Так согласно показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, он сам борьбы м/д потерпевшим и ФИО10 не видел, ему об этом стало известно позже. Таким образом, на момент нанесения удара потерпевшему ему не было известно о том, что ФИО2 вступал с кем-либо в силовой конфликт, т.е. он не мог дать реальную оценку данному факту.
О том, что в ходе данного словесного конфликта, угроза жизни Погорелова не существовала, в полной мере осознавалось подсудимым, и не давало ему оснований причинять потерпевшему данный физический вред.
Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.
Судом не установлено фактов, ставящих под сомнения психическую полноценность Погорелова П.В., то есть в момент совершения преступления он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.
Оценку всех исследованных доказательств по уголовному делу суд дает в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению и оценивая каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности.
Учитывая тот факт, что подсудимый Погорелов является взрослым и здоровым мужчиной, проявившим желание нанести потерпевшему ФИО2 осознанный и целенаправленный удар кулаком руки со значительной силой в область головы, суд приходит к выводу о том, что он не мог не понимать, что нанесение им такого удара находившемуся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшему может повлечь за собой причинение телесных повреждений.
Таким образом, суд соглашается с доводами стороны обвинения о наличии в действиях Погорелова прямого умысла, т.е. нанося потерпевшему удар кулаком со значительной силой приложения удара в жизненно важную часть тела - голову, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желал этого.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым *** около 05.00 часов на территории, прилегающей к торговому павильону «***», расположенному возле ***, Погорелов П.В., стоя лицом к ФИО2, из чувства личной неприязни, нанес ему со значительной силой один прямой удар левой рукой в область лба, от чего ФИО2 упал на спину, ударившись затылочной частью головы о бетонную поверхность.
Таким образом, действия Погорелова П.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Погорелову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, согласно которым: по месту жительства Погорелов характеризуется удовлетворительно, ранее судим; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: рецидив преступлений.
Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.
Судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания Погорелову П.В. положений ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск *** о взыскании с Погорелова П.В. причиненного материального ущерба в размере ***., составляющего стоимость лечения потерпевшего ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в части компенсации морального вреда в размере *** рублей, подлежит частичному удовлетворению. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, тяжесть нравственных и физических страданий причиненных потерпевшему, а также требования закона о разумности, справедливости и реальности компенсации морального вреда, находит заявленную сумму завышенной, в связи с чем приходит к выводу о необходимости её снижения и взыскании с подсудимого *** рублей. При определении суммы компенсации морального вреда судом в полной мере учтены доводы сторон и представленные ими в подтверждение своих доводов материалы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в части взыскания затрат на лечение и приобретение медикаментов, в сумме ***, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Погорелова П.В. Стоимость произведенных затрат была в полной мере подтверждена потерпевшим ФИО2 представленными в суд материалами.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ксерокопию карты вызова скорой медицинской помощи *** от ***, хранящуюся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Погорелова Павла Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 /трех/ лет лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Погорелову П.В. приговором Благовещенского городского суда *** от ***, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, наказание Погорелову П.В. назначить по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда *** от ***, и окончательно к отбытию считать 03 /три/ года 06 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Погорелову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ***.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопию карты вызова скорой медицинской помощи - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Погорелова Павла Васильевича в пользу *** - ***.
Взыскать с Погорелова Павла Васильевича в пользу ФИО2 - ***.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Погореловым П.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой