дело № 1-632/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
*** ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретаре Лаптевой А.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Благовещенска Амурской области Сухова И.В.,
подсудимого Богрянова Р.А.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И.,
предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Богрянова Романа Александровича, родившегося *** в ***, ранее судимого:
*** Благовещенским городским судом *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,
содержащегося под стражей с ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богрянов Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Данное преступление было совершено им *** в *** при следующих обстоятельствах.
***, в период с 15 до 17 часов, ФИО5 совместно со своими знакомыми Богряновым Р.А. и ФИО2 распивал спиртное у них дома по адресу: ***. В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и Богряновым Р.А. возник словесный конфликт, в ходе которого они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью.
В этот момент, то есть ***, в период времени с 15 до 17 часов, у Богрянова Р.А., на почве внезапно возникших к ФИО5 личных неприязненных отношений, вызванных оскорбительными выражениями со стороны последнего, возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, путем нанесения ударов кулаками и деревянной шваброй в область головы и туловища ФИО5
Так, ***, в период времени с 15 до 17 часов, Богрянов Р.А., находясь в зале ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, вызванных тем, что ФИО5 высказывал в его адрес оскорбления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, понимая, что нанесение множественных ударов кулаками и деревянной шваброй в область головы и туловища неизбежно причинят тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО5 от последствий нанесенных им ударов, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, встал из-за стола, и умышленно нанёс стоящему перед ним ФИО5, со значительной силой не менее 3 (трёх) ударов кулаками в область головы ФИО5 и не менее 3 (трёх) ударов в область туловища. От полученных ударов, ФИО5, упал в зале квартиры на пол. Богрянов Р.А. подошел к ФИО5 и подняв его с пола, посадил на прежнее место за журнальным столом, после чего они продолжили распивать спиртные напитки.
Спустя незначительный промежуток времени ***, в период времени с 15 до 17 часов, в зале вышеуказанной квартиры, в ходе распития спиртного, Богрянов Р.А. и ФИО5 вновь стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, и в ходе ссоры встали из-за стола. Тогда Богрянов Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, вызванных тем, что ФИО5 продолжал высказывать в его адрес оскорбления, умышленно со значительной силой нанёс находящемуся перед ним ФИО5 не менее 3 (трёх) ударов кулаками в область головы и не менее 3 (трёх) ударов в область туловища. От полученных ударов ФИО5 упал на пол и предпринял попытку встать на ноги. После чего, Богрянов Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, взял находящуюся в квартире деревянную швабру и, держа её двумя руками, придавая ей значительное ускорение, с размаху нанёс ею не менее 5 (пяти) ударов в область туловища ФИО5 От нанесённых ударов швабра сломалась на несколько фрагментов, а ФИО5 упал на пол в зале квартиры. После этого Богрянов Р.А., продолжая свои преступные действия, оставшейся в его руках деревянной палкой от швабры, нанёс со значительной силой, не менее 5 (пяти) ударов, в область туловища лежащего на полу ФИО5, затем выкинув данную палку, наклонился над ФИО5 и со значительной силой нанёс не менее 5 (пяти) ударов кулаками в область головы и не менее 5 (пяти) ударов в область туловища ФИО5
В результате нанесения Богряновым Р.А. ударов кулаками и деревянной шваброй в область головы и туловища ФИО5 последнему была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:
-сочетанная тупая травма грудной клетки и живота, закрытая тупая травма грудной клетки с множественными кровоподтеками на передней поверхности грудной клетки справа и слева, с переломами 2,3,4,5,6,7,8-го ребер справа с повреждением плевры и кровоизлияниями в межреберные мышцы, с переломами 4,5,6,7,8,9,10-го ребер слева с повреждением плевры и кровоизлияниями в межреберные мышцы. Закрытая тупая травма живота с кровоизлияниями в брыжейки толстой кишки, с разрывом капсулы и ткани печени, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом 150 мл, с разрывом капсулы и ткани правой почки, с кровоизлиянием в забрюшинное пространство объемом 1500 мл., которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни и повлекшие в совокупности его смерть, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;
-закрытая тупая черепно-мозговая травма, с кровоизлиянием в мягкие ткани черепа в правой височной и затылочной области, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральное кровоизлияние) на поверхности затылочной доли головного мозга справа объемом 70 мл., которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но в причинно-следственной связи со смертью ФИО5 не состоят;
-множественные ссадины и кровоподтеки на лице. Множественные кровоподтеки в области левого тазобедренного сустава, в левой ягодичной области, в левой поясничной области, которые не причинили вреда здоровью.
Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от травматического шока в комбинации с острой кровопотерей, развившейся как осложнение сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота, причинённых ему Богряновым Р.А.
Подсудимый Богрянов Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, при этом суду пояснил, что ФИО5 оскорблял его самого, его мать, а так же его сожительницу нецензурной бранью, за что он его и побил, после чего они вновь продолжили распивать спиртное. Затем ФИО5 вновь начал его оскорблять, за что он вновь его побил и тот упал, после чего встал, взял в руки швабру и попытался нанести ему удар, в ответ на это он выхватил швабру и вновь побил ФИО5 кулаками и данной шваброй. Подтверждает, что удары он наносил с силой, т.к. был очень зол. После этого они вновь выпили. ФИО2 не бил ФИО5 После этого он пошел прогуляться на улицу, а когда вернулся, то увидел, что ФИО5 лежал на полу, он не придал этому значения и лег спать, брат в это время уже спал. Когда он уходил прогуливаться, то дверь квартиры закрывал на ключ. Он считает, что от его ударов у потерпевшего не могли возникнуть повреждения указанные в заключении эксперта.
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Богрянова Р.А., который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого показал, что он проживает около *** лет в сожительстве с ФИО1 по адресу ***. Кроме того, у него есть квартира по ***, в которой проживает его родной брат ФИО2. Около 2-3 дней до *** он поссорился с ФИО1 и жил вместе с братом в данной квартире. В их подъезде в *** проживал ФИО5, которого он знает с детства. В последнее время ФИО5 жил со своей матерью ФИО16 и сожительницей ФИО18. У него с ФИО5 были приятельские отношения, они общались, ходили друг к другу в гости, употребляли спиртное. У них с ФИО5 никогда не было серьезных конфликтов, они никогда с ним не дрались.
*** примерно в 09.00 часов он пришёл к ФИО5 в *** и попросил его сходить в магазин за спиртным. ФИО5 сходил в магазин и купил бутылку вина, которую принёс к нему в квартиру, где он, его брат ФИО2 и сам ФИО5 распили принесённое вино. Никаких ссор и драк между ними не было. Распив вино, ФИО5 ушёл. Телесных повреждений у него не было. В этот же день примерно в
13.00 часов ФИО5 пришёл опять к ним с ФИО2 в ***, принёс с собой флакон со спиртосодержащей жидкостью и предложил её выпить. Он и ФИО2 отказались. В это время они с ФИО2 сидели в зале за журнальным столом, расположенным около правой от входа стены и распивали спиртное, пили вино. Они предложили ФИО5 сесть к ним за стол, тот сел за стол и стал пить принесённую с собой спиртосодержащую жидкость. Они находились в квартире втроем - он, ФИО2 и ФИО5. Он не помнит, приходила ли к ним в этот день сожительница
ФИО5 - ФИО18. Примерно через 1-1,5 часа, то есть около 14.00 -14.30 часов к ним в гости пришёл их общий знакомый ФИО19. Он выпил вместе с ними спиртного, посидел у них примерно 1 час, после чего ушёл. В квартире остались он, ФИО2 и ФИО5. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжали употреблять спиртное и общаться. Примерно через 20-30 минут после ухода ФИО10, то есть 15.00 - 15.30 часов, точное время не помнит, потому что на часы не смотрел, в ходе разговора ФИО5 стал оскорблять его нецензурной бранью, а так же его покойную мать и его сожительницу. Он попросил ФИО5 успокоиться, но тот не реагировал на его просьбу. Он знает, что ФИО5 стоит на учёте в психодиспансере в связи с психическим заболеванием, и возможно поэтому стал высказывать оскорбления. Они сидели за столом в зале. Он и ФИО2 сидели в креслах, расположенных у стены около стола, ФИО5 сидел на деревянном табурете или стуле, точно не помнит. Когда он попросил ФИО5 успокоиться, то ФИО5 встал со стула или табурета и кинулся на него.
Он также встал с кресла и нанёс ФИО5 2 удара кулаком по лицу и два удара кулаком в область груди или живота. Удары он наносил со значительной силой. От его ударов ФИО5 упал на пол. Он помог ему встать, сказал успокоиться и ФИО5 сел опять за стол. Они стали опять распивать спиртное и общаться. Примерно через 30 минут ФИО5 опять стал оскорблять его нецензурной бранью, встал из-за стола и стал кидаться на него. Он встал с кресла и ударил ФИО5 кулаками два раза по лицу и три раза в область груди и живота. Он бил очень сильно и ФИО5 упал на пол. Он отвернулся от ФИО5 и хотел сесть в кресло. Но увидел, что ФИО5 встал и взял в руки деревянную швабру, которой стал замахиваться. Он выхватил из рук ФИО5 эту швабру и, держа швабру двумя руками, нанёс ею 2 удара по туловищу с левой стороны. Бил сильно и от второго удара швабра сломалась. После этого он схватил ФИО5 левой рукой за одежду в области груди, повалил его на пол и, держа левой рукой за одежду, правой рукой нанёс один удар по голове. При этом ФИО5 пытался увернуться, и он ударил кулаком в область виска или затылка. Затем сразу же нанёс кулаком правой руки 2-3 удара в область груди и живота. Он был очень разозлён на ФИО5 и поэтому удары наносил с большой силой. После нанесения ударов он сел в кресло за стол. ФИО5 поднялся и так же сел за стол. На лице у ФИО5 была кровь. ФИО5 сходил в ванную комнату, умылся и сел опять за стол. Они втроём выпили спиртное. После этого он вышел из квартиры и пошёл на улицу. Было около 17.00- 17.30 часов. Он походил по улице, никого из знакомых не встречал и вернулся домой примерно в 19-20 часов. Когда он уходил, в квартире оставались ФИО2 и ФИО5. При нём ФИО2 ФИО5 не бил. Когда он вернулся в свою квартиру, то увидел, что ФИО5 лежит в зале на полу на спине, ногами к входу в комнату, головой к входу в зал. ФИО2 спал в своей комнате. Он лёг в зале на диван и уснул. *** утром он проснулся и увидел, что ФИО5 лежит в той же позе в зале на полу. Он стал его будить и почувствовал, что ФИО5 холодный, он понял, что тот мёртвый. Он сразу пошёл в квартиру ФИО5 и сообщил его сожительнице ФИО18 и его матери, что ФИО5 умер. Они собрались пойти в его квартиру, в это время в квартиру к ФИО5 зашёл ФИО19, и они все вместе пошли в его квартиру. В подъезде они встретили соседа из *** ФИО20, который вызвал скорую помощь и милицию. Деревянным табуретом он ФИО5 не бил. Он не знает, почему табурет поломан, он очень старый и возможно сломан ранее. Удары ножом ФИО5 он не наносил. Кто наносил удары ножом, он не знает. Убивать он ФИО5 не хотел, просто хотел побить его за то, что тот его оскорбил, и хотел таким образом заставить его замолчать. (л.д. 91-98)
В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Богрянова Р.А., который будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого показал, что *** во время распития спиртных напитков в его квартире по *** потерпевший ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять его нецензурной бранью, а так же его покойную мать и его сожительницу ФИО1 При этом ФИО5 встал и накинулся на него, пытаясь завязать драку, после чего он также встал и в целях пресечения действий ФИО5 стал наносить ему удары. Для него было очень неприятно слушать оскорбления от ФИО5, особенно в адрес его покойной матери, поэтому он сильно разозлился на ФИО5. Потерпевший ФИО5 сопротивления ему не оказывал, поскольку он наносил удары очень быстро и сильно, а ФИО5 был пьян и не мог оказывать сопротивления, только пытался увернуться от ударов. После того как обнаружил, что ФИО5 мертв, то местоположение трупа не менял, труп не передвигал. О том, что в его квартиру *** около 19 часов приходил ФИО15 не помнит. (л.д. 119-123)
В судебном заседании был оглашен и исследован протокол проверки показаний Богрянова Р.А. на месте, согласно которому, он пояснил что *** он вместе со своим братом ФИО2 и соседом из *** ФИО5 находился в своей ***, где они в зале за журнальным столом вместе употребляли спиртные напитки. Богрянов Р.А. пояснил, что примерно в 15.00-15.30 часов ФИО5 стал оскорблять его и его родственников грубой нецензурной бранью и встал на ноги. После чего Богрянов Р.А. сам встал с кресла и нанес два удара кулаком правой и левой руки в область лица ФИО5 и два удара кулаком правой и левой руки в область груди и живота. Удары он наносил со значительной силой и от его ударов ФИО5 упал на пол. Он поднял ФИО5 за одежду и усадил его за стол, где он сидел ранее, а сам сел на свое место в кресло. После этого они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Примерно через 30 минут, то есть около 16 часов, в ходе распития спиртных напитков ФИО5 опять начал_оскорблять его и близких ему людей и при этом встал из-за стола. Он встал и испытывая злобу за оскорбления, со значительной силой ударил ФИО5 кулаками не менее двух раз в область лица и не менее трех раз в область груди и живота.От этих ударов ФИО5 упал на пол. Он отвернулся от ФИО5 и хотел сесть в кресло, но увидел, что ФИО5 взял в руки деревянную швабру. Он повернулся лицом к ФИО5, выхватил у него из рук швабру, взял ее обеими руками и нанес не менее двух ударов шваброй со значительной силой полевой стороне туловища. От ударов деревянная швабра сломалась, и он кинул ее на пол. После этого он сразу же схватил ФИО5 левой рукой за одежду в области груди и повалил его на пол, на спину. На полу удерживая ФИО5 левой рукой за одежду, он нанес кулаком правой руки со значительной силой один удар в область головы. При этом ФИО5 пытался увернуться от удара, повернув голову влево, и удар пришелся в правую сторону головы ФИО5 Затем он нанес не менее 3 ударов ФИО5 кулаком правой руки в область груди и живота. Он был очень разозлен на ФИО5 за высказанные в его адрес оскорбления, и поэтому все удары наносил с большой силой. После нанесения ударов он сел в кресло за стол. ФИО5 поднялся_с_пола и на лице у него была кровь, после чего пошел в ванную комнату, где умылся и сел за стол. Затем они втроем выпили спиртного, после чего примерно в 17.00-17.30 часов он ушел из квартиры. ФИО5 и ФИО2 оставались сидеть за столом. Когда он вернулся в квартиру примерно через 2 часа, то увидел, что ФИО2 спит в своей комнате, вход в которую расположен напротив входа в зал, а ФИО5 лежит в зале на полу. ФИО5 лежал на полу на спине, головой к входу в зал, ногами к входу в комнату, в которой спал ФИО2. Он подумал, что ФИО5 сильно пьяный и спит. Сам он лег на диван и уснул. Проснувшись утром ***, он стал будить ФИО5, но почувствовав, что тот холодный, понял, что ФИО5 умер. После этого он пошел в квартиру к ФИО5, чтобы сообщить о случившемся и вызвать милицию и скорую помощь. Убивать ФИО5 он не хотел, в содеянном раскаивается. Бил ФИО5 только он, его брат - ФИО2 потерпевшего ФИО5 не бил. Количество нанесенных ударов потерпевшему ФИО5 он точно не помнит, возможно он нанес больше ударов, поэтому в ходе проверки показаний на месте он указывал, что нанес не менее того количества ударов, из тех которые точно запомнил. (л.д. 99-111)
Несмотря на частичное признание подсудимым Богряновым Р.А. своей вины в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, его виновность в совершении данного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оглашенными и исследованными показаниями потерпевшей ФИО16, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что проживает одна по адресу: ***. ФИО5, *** года рождения, приходится ей сыном. Отец ФИО5 умер очень давно, много лет назад. Они с сыном проживали вместе. У ФИО5 не было семьи. В вооруженных силах он срочную службу не проходил. Он около *** лет сожительствовал с женщиной по имени ФИО54, точную фамилию не знает. Он жил у ФИО54 в ***. Однако около *** лет назад они расстались в связи с тем, что ФИО5 стал злоупотреблять спиртными напитками. После этого он стал жить вместе с ней. После расставания с ФИО54 ФИО5 стал сильно пить спиртное. Около *** назад он познакомился с ФИО18, вместе с которой стал проживать в их квартире. ФИО5 вместе с ФИО18 часто употребляли спиртные напитки. ФИО5 работал грузчиком на базе «***», но официально трудоустроен не был. Почти все заработанные деньги ФИО5 пропивал вместе с ФИО18. Он состоял на учете у врача нарколога и врача психиатра по причине злоупотребления алкоголем. Когда ФИО5 стал сожительствовать с ФИО18, то стал плохо относиться к ней, постоянно злился и ругал. В основном такое отношении к ней было по причине пьянства ФИО5. Сама ФИО18 нигде не работала, постоянно находилась у них дома. ФИО5 часто ходил в гости к соседям из *** ФИО2. Там проживают два родных брата ФИО2 и Роман. Вместе с ними ФИО5 употреблял спиртные напитки. Ранее у ФИО5 с ФИО2 конфликтов не возникало. *** к ним домой приходили Богрянов Роман и ФИО2. Сколько было времени, когда они приходили, не помнит. ФИО5 в этот день ушел к ФИО2 вместе с ФИО18. ФИО18 через некоторое время вернулась, а ФИО5 домой не пришел. В этот день она не видела у него каких-либо телесных повреждений, на состояние здоровья ФИО5 не жаловался. На следующий день *** утром точное время не помнит, ФИО18 сказала, что ФИО5 мертв и находится в квартире у ФИО2. Они вместе с ней пришли в *** ФИО2 и она увидела, что ФИО5 лежит мертвым на полу в зале. У него было разбито лицо. В квартире у ФИО2 уже находились сотрудники милиции и врачи. Об обстоятельствах смерти сына она узнала со слов ФИО18, которая рассказала, что ФИО5 избил Богрянов Роман, каких-либо подробностей не знает. (л.д. 24-25)
Показаниями свидетеля ФИО2, который суду показал, что *** они проснулись, до этого выпивали, поэтому самочувствие было плохое. Брат пошёл поискать, чем похмелиться. Он же стал одеваться и в кармане обнаружил *** рублей, пошёл к ФИО5 и попросил его сходить в магазин, купить вина, дал ему денег. ФИО5 сходил, купил вина, потом пришёл Рома, сел в кресло. Он всем налил вина и его затошнило, он пошёл в туалет, его не было около 10 минут. Когда он вернулся из туалета, то ФИО5 лежал на полу, он сказал Роме, чтобы тот его поднял. Рома потрогал его ногой, сказал «Вставай». Потом он ещё выпил и ушел в комнату. Он не помнит, что бы в ходе распития спиртного между потерпевшим и подсудимым был конфликт. Он лишь видел как подсудимый толкал ФИО5 ногой, когда тот лежал на полу. При нем удары шваброй не наносились. Показания, которые давал в ходе предварительного следствия не помнит. Он думает, что драки не было. ФИО5 не реагировал на толчок ногой. Оскорбления ни в чей адрес не высказывались. Физически боле развит был подсудимый.
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО2, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что у него есть брат - Богрянов Роман Александрович, который вместе с ним проживает по адресу ***. Роман нигде не работает и не учится. В браке Роман никогда не состоял. По характеру Роман спокойный, но когда выпьет, то становиться очень агрессивным, вспыльчивым. На втором этаже их дома, в *** проживает знакомый ФИО5 вместе с сожительницей по имени ФИО18. По характеру ФИО5 очень спокойный. ФИО5 работал на базе «***» грузчиком. Отношения между ними дружеские. Роман и ФИО5 постоянно ругались между собой, при этом Роман постоянно задирался к ФИО5 и избивал его. Сам ФИО5 первый на конфликты никогда не шел. *** с утра он находился дома в своей квартире по ***. Он был пьяный и не помнит, что происходило в квартире в это время, и кто находился у него дома, потому что употреблял спиртное, после чего несколько раз ложился спать. Проснувшись *** в обеденное время, точное время не помнит, возможно около 12 часов, он пошел в *** их подъезде к ФИО5, которому дал деньги и попросил сходить за спиртным. Никаких телесных повреждений у ФИО5 он не видел. После этого он ушел к себе домой. Примерно через 20-30 минут, ФИО5 пришел к нему домой и принес две бутылки «Портвейна». Где находился его брат Роман точно не помнит. В результате они втроем - он, Роман и ФИО5 сидели за журнальным столом в зале и распивали спиртное. Сколько времени они распивали спиртное точно сказать не может. Кто заходил к ним в квартиру тоже не помнит. Но допускает возможность, что ФИО10 приходил к ним ненадолго, потому что приходит к ним почти каждый день. В ходе распития спиртных напитков у Романа с ФИО5 произошел конфликт. Причину конфликта не помнит, скорее всего конфликт между ними произошел на почве пьянства. ФИО5 и Роман стали друг друга оскорблять нецензурной бранью. Он считает, что ФИО5 не мог первым начать данный конфликт и тем более он не мог оскорбить его покойную мать, потому что уважал ее. Также он считает, что ФИО5 не мог кинуться на Романа в драку, потому что по характеру ФИО5 спокойный человек. В ходе конфликта ФИО5 и Роман встали из-за стола на ноги, и Роман нанес не менее 3 ударов кулаками рук ФИО5 в область лица и не менее 3 ударов в область груди и живота. Роман бил очень сильно и от ударов ФИО5 упал на пол. После этого Роман подошел к ФИО5 поднял его с пола и усадил за журнальный стол. Они продолжили употреблять спиртные напитки. Они все были очень пьяные. Примерно чрез 20-30 минут Роман и ФИО5 опять стали ругаться между собой из-за чего именно они ругались он не помнит. Он увидел, что они опять встали со своих мест и Роман со значительной силой ударил ФИО5 кулаками не менее 3 раз по лицу и не менее 3 раз по груди и по животу. От полученных ударов ФИО5 упал на пол и сразу стал подниматься на ноги. В это время он увидел у Романа в руках деревянную швабру. Как швабра оказалась в руках у Романа не помнит. У ФИО5 данной швабры в руках он не видел. Обычно данная швабра стоит около туалета, и они ею мыли полы. Роман, держа швабру двумя руками, с размаху нанес ей не менее 5 ударов по туловищу ФИО5 с левой стороны. Роман бил очень сильно и от ударов швабра сломалась, от нее отлетело несколько щепок, а ФИО5 упал на пол. Роман продолжал бить лежащего на полу, на спине ФИО5 палкой от швабры и нанес не мене 5 ударов по груди и животу ФИО5. После этого Роман бросил палку от швабры, склонился над ФИО5 и стал наносить ему удары кулаками по голове, груди и животу. При этом Роман нанес ФИО5 кулаками не менее 5-6 ударов по голове. ФИО5 пытался увернуться от ударов, поворачивая голову в сторону, в результате чего некоторые удары приходились ему по затылку. Также Роман нанес ФИО5 не менее 5 ударов кулаками в область груди и живота. Все удары Роман наносил ФИО5 со значительной силой. После нанесения ударов ФИО5 лежал на полу в зале между креслом, в котором сидел Роман и диваном, головой к входу в зал, ногами к входу в его комнату. Роман после нанесения ФИО5 ударов сел в кресло. Они с Романом выпили еще спиртного, и что было дальше, он не помнит, потому что был сильно пьяный.
Роман превосходит ФИО5 в силе и физически более развит, чем ФИО5. Кроме Романа ФИО5 больше никто не бил. Он не видел, чтобы Роман бил ФИО5 деревянным табуретом. Табурет старый и поэтому мог сломаться от длительного использования. Он не видел, чтобы Роман наносил ФИО5 удары ножом. Точное время когда Роман наносил ФИО5 удары он не помнит, возможно все происходило в период с 14 до 17 часов. Он не помнит, уходил ли Роман из квартиры после нанесения ФИО5 ударов, потому что был сильно пьяный. Он считает, что Роман придумал то факт, что конфликты во время распития ими спиртных напитков происходили по вине ФИО5, что бы таким образом оправдать свои действия, связанные с избиением ФИО5. По этой же причине Роман указал, что ФИО5 замахнулся не него деревянной шваброй. ФИО5 по складу характера не мог начать конфликт первым и тем более кинуться в драку на Романа. (л.д. 68-70)
Оглашенные показания свидетель ФИО2 не подтвердил полностью, при этом пояснил, что дал их под психологическим давлением со стороны следователя. Физического давления следователь на него не оказывал.
Показаниями свидетеля ФИО17, который суду показал, что ему позвонили через 3-4 дня и сказали, что его родня убила соседа. Он приехал к ним. Старший брат был пьяный, подсудимого уже забрали. Того, кого он убил, он видел 2 раза. Он проживал в этом же подъезде, но они не общались. Подсудимый лодырь, психически неуравновешенный, делает всё назло. Рома жил с сожительницей, приходил к матери, мог её побить. Забрать все продукты, после как мать умерла, они готовы глотку друг другу перегрызть из-за квартиры. Они с детства пьют водку и курят коноплю.
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО18, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что около *** года, она проживала вместе со своим сожителем ФИО5 по адресу: ***. ФИО5 работал неофициально на базе «***», грузчиком. По характеру ФИО5 спокойный, спиртные напитки употреблял, но в меру. В настоящее время она нигде не работает и не учится. Вместе с ними проживает мама ФИО5 - ФИО16. ***, около 07 часов 40 минут, она вместе с ФИО5, находилась дома, по указанному выше адресу, где они спали в комнате. В это время к ним домой постучали. Она открыла дверь. На пороге стоял Богрянов Роман - друг ФИО5, при этом как ей показалось, он был трезвый. Роман спросил, где ФИО5, затем прошел в квартиру и разбудил ФИО5. Роман дал ФИО5 *** рублей и попросил того, сходить приобрести спиртного. Роман постоянно приходил к ФИО5 и просил его приобрести ему спиртное. ФИО5 взял у Романа деньги. Затем Роман ушел. После этого ФИО5 оделся, и ушел в магазин. Время при этом было около 08 часов. Она оставалась дома вместе с ФИО16. В этот же день около 12 часов ФИО5 вернулся домой. При этом у него с носа шла кровь и на правой руке была какая-то рана, с которой также шла кровь. ФИО5 пояснил, что его избил Роман. Подробностей ФИО5 никаких не пояснил. Затем ФИО5 умылся и лег спать. Около 12 часов 30 минут, к ним домой пришел ФИО2 - брат Романа. ФИО2 является инвалидом и передвигается на костылях. Роман и ФИО2 проживают в их доме на *** этаже в ***. ФИО2 разбудил ФИО5 и пригласил к себе домой, распить спиртное. ФИО5 согласился, и они с ним вдвоем, то есть она и ФИО5 спустились в квартиру к Роману и ФИО2. Дома находились сам Роман и его брат ФИО2. Более дома никого не было. Они с ФИО5 сели в зал, где также сидели Роман и ФИО2. Все стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного все было спокойно, никаких драк и ссор не было. Около 13 часов она ушла домой, так как устала, а ФИО5 остался. При этом, когда она выходила из квартиры, в нее зашел друг Романа - ФИО19. Она поздоровалась с ним и поднялась домой. При этом она услышала, что ФИО10 закрыл дверь на внутренний замок. Около 15 часов она пошла, выносить мусор. Проходя мимо квартиры Романа и ФИО2, услышала, что из нее раздаются крики, при этом как ей показалось, кричал Роман. Что именно кричал, не расслышала. Голоса ФИО5 не слышала. Вынеся мусор, она возвратилась домой. Около 16 часов она спустилась к квартире Романа и ФИО2, с целью забрать ФИО5. Подойдя к двери их квартиры, услышала крик Романа, а также шум похожий на драку. При этом как ей показалось, кто-то разбивал какие-то предметы. Голоса ФИО5 не слышала. Она стала стучать в дверь квартиры, но ей никто не открыл. Шум продолжался около 20 минут. Затем шум прекратился, но дверь ей никто так и не открыл, и она вернулась домой. В этот день ФИО5 не вернулся домой. Более в этот день она к Роману и ФИО2 домой не спускалась. ***, около 08 часов, Роман пришел к ней домой и сообщил, что ФИО5 мертв. Более Роман ничего не пояснил. Затем она вместе с Романом спустилась к нему в квартиру. Роман ключом открыл дверь. Они вошли в квартиру, и она увидела, что ФИО5 лежит в зале около входа на спине. При этом он был мертв. ФИО2 спал в комнате, которая расположена при входе в зал с левой стороны. Сразу после этого она пошла к соседу в ***, откуда вызвала скорую помощь. Затем вернулась в квартиру к Роману и ФИО2. При этом ФИО2 уже проснулся и сидел в кресле. Через пять минут прибыли врачи, которые зафиксировали смерть ФИО5. Примерно через 15 минут прибыли сотрудники милиции. Когда *** они пришли с ФИО5 к Роману и ФИО2 домой, то дома у них был порядок, то есть на полу ничего не было разбросано, деревянный табурет был целый. Однако когда она пришла *** около 08 часов к ним домой, то в зале был беспорядок, табурет был разломан. Ранее между Романом и ФИО5 постоянно происходили ссоры и драки. При этом виновником был Роман, который постоянно задирался к ФИО5 по разным причинам. Кто избил ФИО5 ей не известно. (л.д. 36-38)
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО19, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что проживает вместе с матерью ФИО10. У него есть знакомые братья ФИО2 и Роман. Он больше поддерживает приятельские отношения с Романом. ФИО2 является инвалидом, ходит на костылях, и проживает в квартире по ***. Его родной брат Роман проживает с сожительницей. При этом, Роман часто приходит к брату, иногда остается ночевать. Также у него есть знакомый ФИО5, который проживает по *** вместе с матерью и сожительницей ФИО18. ФИО5 вместе с сожительницей ФИО18 злоупотребляют спиртными напитками и часто употребляют спиртосодержащие жидкости. *** он находился дома. Днем, точное время не помнит, пришел в гости к братьям ФИО2 в квартиру по ***. За день до этого он употреблял спиртное, поэтому сильно болел с похмелья и хотел похмелиться. Дверь в квартиру открыл Богрянов Роман. В квартире у ФИО2 были ФИО2 Роман и ФИО2 и ФИО5. Они сидели в зале за журнальным столом и употребляли спиртные напитки. Он также вместе с ними сел за стол и стал выпивать спиртное. ФИО2 сидел в кресле, которое стоит дальше от входа в зал. Он сидел в кресле, которое стоит ближе от входа в зал. Роман и ФИО5 сидели около стола на табуретках. Никаких конфликтов и ссор не было, разговаривали на бытовые темы. Все находились в состоянии опьянения. Он не видел у ФИО5 каких-либо телесных повреждений. На состояние здоровья ФИО5 не жаловался. После того как распили одну бутылку водки, он ушел домой. Роман, ФИО2 и ФИО5 оставались сидеть за столом. Когда он был у ФИО2, то не видел, чтобы в квартире у них была какая-либо поломанная мебель, в частности не видел поломанной табуретки и поломанной швабры, в квартире был относительный порядок. Он ушел к себе домой и лег спать. Утром *** проснулся и пошел в гости к ФИО2. В квартире ФИО2 дверь никто не открыл, и он пошел в квартиру к ФИО5. Дверь открыла его сожительница ФИО18. В квартире у ФИО5 был Богрянов Роман, который сказал, что у него в квартире труп. При этом, Роман сказал, что утром пришел к себе в квартиру и увидел труп ФИО5. После этого он вместе с Романом пошел в квартиру к ФИО2 и увидел труп ФИО5, который лежал в зале на спине, головой к входу в зал, ногами к входу в комнату. У ФИО5 было побито лицо. ФИО2 находился дома сидел в кресле в зале. Ранее у Богрянова Романа с ФИО5 не было каких-либо конфликтов. Они собирались, поддерживали друг с другом отношения и употребляли спиртное. ФИО18 в квартире ФИО2 не помнит, однако допускает, что когда он пришел в квартиру к ФИО2, ФИО18 сразу ушла, поэтому он ее не запомнил. (л.д. 39-40)
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО15, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что с *** года проживает по *** своей сестры ФИО180. У него есть знакомые братья ФИО2 и Роман, которые живут в их подъезде в ***. ФИО2 является инвалидом, ходит на костылях, Роман проживает с сожительницей по имени ФИО1. За 4-5 дней до *** Роман и ФИО2 остались вдвоем в своей квартире и постоянно употребляли спиртные напитки. Он заходил к ним в эти дни несколько раз и постоянно видел, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. Тесных отношений с ФИО2 и Романом он не поддерживает и поэтому охарактеризовать их подробно не может. Знает, что Роман и ФИО2 употребляют спиртное, особенно ФИО2, иногда у них в квартире ФИО2 устраивает скандалы. ***, вечером точное время не помнит, возможно около 19.00 часов, он пришел в квартиру к ФИО2, чтобы забрать у них ДВД-диски, которые ранее им давал. В квартире находились ФИО2 и Роман. Они были в зале и находились в сильной степени опьянения. ФИО2 сидел в дальнем от входа в зал кресле, а Роман лежал на диване в зале. В зале на полу лежал мужчина, который проживает в их подъезде в ***, как позднее стало известно это был ФИО5. Он знает, что ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, поскольку часто видел его пьяным. ФИО5 лежал на животе головой к входу в зал, ногами к входу в комнату. ФИО2 пояснил, что ФИО5 пришел к ним еще утром и сильно напился, не мог идти домой и уснул на полу. Каких-либо телесных повреждений у ФИО5 он не заметил. ФИО5 шевелился и как ему показалось, пытался встать, но не мог потому что был сильно пьяный. В квартире у ФИО2 в зале был беспорядок, были разбросаны вещи, на полу около журнального стола лежали осколки разбитой бутылки. Поломанного табурета и поломанной швабры он не увидел, возможно не обратил внимания. ФИО2 и Роман сказали, что его дисков у них нет, после чего он сразу ушел к себе домой. Возможно ФИО2 и Роман не запомнили, что он приходил к ним, поскольку он пробыл у них в квартире всего несколько минут, а они были сильно пьяными. (л.д. 41-42)
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО20, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что проживает по *** вместе с матерью, бабушкой и младшим братом. *** примерно в 08.10 часов он выходил из своей квартиры и шел на работу. В подъезде на лестничной площадке *** этажа увидел Богрянова Романа, проживающего в *** их подъезде. Богрянов Роман попросил вызвать скорую помощь и милицию, пояснив, что в его квартире умер человек, а именно ***, проживавший в *** их подъезде. Он позвонил на станцию скорой помощи и сообщил о смерти ФИО5, сообщив при этом свои данные и номер телефона. После чего вышел на улицу и пошел на работу. Когда он проходил мимо ***, где проживает ФИО2, то дверь квартиры была закрыта, и он прошел мимо. Подробностей того, что произошло в квартире Богрянова Романа, он не знает. Позже по слухам узнал, что Богрянов Роман избил ФИО5 в своей квартире, от чего тот умер. Охарактеризовать Богрянова Романа не может, потому что с ним практически не общается. (л.д. 43-44)
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО21, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что проживает в *** вместе со своим супругом ФИО17 Братья ФИО2 Роман и ФИО2 приходятся им племянниками, живут по ***. Характеризует их обоих с отрицательной стороны, потому что злоупотребляют спиртными напитками. Роман употребляет наркотики и имеет судимость за наркотики. ФИО2 является инвалидом, ходит на костылях. Роман и ФИО2 нигде не работают. Роман около *** лет проживает в сожительстве с ФИО1. Но иногда они расстаются из-за ссор и Роман уходит от ФИО1 и живет в своей квартире вместе с ФИО2. По характеру Роман вспыльчивый, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Роман неоднократно избивал брата ФИО2, а ранее бил свою покойную мать. Роман на почве употребления наркотиков неоднократно высказывал мысль об убийстве кого-либо. Она с супругом иногда посещали квартиру ФИО2. К ним в квартиру часто приходил мужчина по имени ФИО5, который проживал в *** этого же подъезда. ФИО5 вместе с Романом и ФИО2 часто употреблял спиртное. О том, что *** в квартире ФИО2 по *** совершено убийство, она узнала *** от своей знакомой, которая сказала, что в данной квартире нашли мертвым соседа из *** - ФИО5. Они с супругом сразу приехали в квартиру ФИО2, где ФИО2 был пьяным и рассказал, что Романа забрали в милицию, и что Роман убил соседа ФИО5. Каких-либо подробностей данного происшествия ФИО2 не пояснил. Примерно через 3 дня они забрали ФИО2 к себе домой, и после этого он стал проживать у них. Она обратилась к ФИО2 и попросила рассказать правду о том, что произошло у него в квартире ***. ФИО2 рассказал, что *** у них в квартире был сосед ФИО5, и что он просил ФИО5 сходить за спиртным и давал ему *** рублей, после чего ФИО5 принес две бутылки вина. Он, Роман и ФИО5 пили спиртное. В ходе распития спиртных напитков Роман избил ФИО5. Также ФИО2 сказал, что сам он ФИО5 не бил, и что ФИО5 убил Роман. Как именно Роман избивал ФИО5, ФИО2 не рассказывал. ФИО2 рассказал, что на следующий день они с Романом обнаружили, что ФИО5 находится мертвым в их доме в зале на полу. (л.д.45)
Показаниями свидетеля ФИО23, который суду показал, что он допрашивал ФИО2 Во время допроса состояние у того было нормальное, его на допрос привез родственник, по его просьбе. При первом допросе не все обстоятельства были выяснены, допросили второй раз. После допроса тот прочитал протокол и подписал его. Он допросил свидетеля, прочитал ему протокол, потом тот сам лично его прочитал, он внес коррективы, после чего ФИО2 подписал его. Давление на ФИО2 не оказывалось. Свидетель не жаловался на состояние здоровья.
Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, было осмотрено жилое помещение расположенное по адресу: ***. В ходе осмотра коридора около в ходе в туалет были обнаружены и изъяты четыре деревянных предмета, предположительно обломки швабры. В ходе осмотра зала около входа на полу был обнаружен труп мужчины с видимыми телесными повреждениями. В дальнем правом углу осматриваемой комнаты за креслом обнаружен и изъят обломок палки. Кроме того, в данной комнате был осмотре стол с остатками еды и различной посудой. При входе в зал слева был обнаружен и изъят деревянный табурет без фрагмента верхней части. Рядом с табуретом был обнаружен и изъят фрагмент верхней части табурета. На журнальном столике между диваном и шкафом обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. (л.д.6-19)
Протоколом выемки от ***, согласно которому, в ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинских экспертиз» были изъяты вещи ФИО5: трико серого цвета, свитер темного цвета, футболка светлого цвета. (л.д.49-52)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому, были осмотрены: деревянный табурет, деревянный фрагмент от сиденья табурета; кухонный нож с пятнами бурого цвета похожими на кровь; деревянная палка желто-серого цвета; четыре деревянных фрагмента предположительно обломки швабры. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.60-63)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому, были осмотрены: трико серо-черного цвета; свитер темно-синего цвета и футболка в крупную черно-белую полоску. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.64-66)
Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно которому, непосредственной причиной смерти ФИО5, явился - травматический шок в комбинации с острой кровопотерей, развившиеся как осложнение сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота. Причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с сочетанной тупой травмой грудной клетки и живота.
При экспертизе трупа ФИО5, обнаружены следующие телесные повреждения:
а) сочетанная тупая травма грудной клетки и живота. Закрытая тупая травма грудной клетки с множественными кровоподтеками на передней поверхности грудной клетки справа и слева, с переломами 2,3,4,5,6,7,8-го ребер справа с повреждением плевры и кровоизлияниями в межреберные мышцы, с переломами 4,5,6,7,8,9,10-го ребер слева с повреждением плевры и кровоизлияниями в межреберные мышцы. Закрытая тупая травма живота с кровоизлияниями в брыжейки толстой кишки, с разрывом капсулы и ткани печени, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом 150 мл, с разрывом капсулы и ткани правой почки, с кровоизлиянием в забрюшинное пространство объемом 1500 мл. Данные телесные повреждения являются прижизненными, и могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах, от прямых ударов (минимум восемь ударов) тупыми твердыми предметами, каковыми могли являться кулаки, ноги (как обутые в обувь, так и без таковой), деревянная палка, деревянный табурет и т.п., в короткий промежуток времени, с достаточной силой приложения ударов, в любой последовательности. Указанные телесные повреждения (как взятые вместе, так и каждое в отдельности) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие в совокупности смерть.
б) закрытая тупая черепно-мозговая травма, с кровоизлиянием в мягкие ткани черепа в правой височной и затылочной области, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральное кровоизлияние) на поверхности затылочной доли головного мозга справа объемом 70 мл. Данные телесные повреждения являются прижизненными, и могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах, от прямых ударов (минимум один удар) в правую затылочную область головы, тупыми твердыми предметами, каковыми могли являться кулаки, ноги (как обутые в обувь, так и без таковой), деревянная палка, деревянный табурет и т.п., в короткий промежуток времени, с достаточной силой приложения ударов, в любой последовательности. Указанные телесные повреждения обычно у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но в причинно-следственной связи со смертью не стоят.
в) множественные ссадины и кровоподтеки на лице. Множественные кровоподтеки в области левого тазобедренного сустава, в левой ягодичной области, в левой поясничной области. Данные телесные повреждения являются прижизненными, и могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах, от прямых ударов (минимум десять ударов в область лица и минимум пять ударов в область левого тазобедренного сустава, в левую ягодичную область и в левую поясничную область) тупыми твердыми предметами, каковыми могли являться кулаки, ноги (как обутые в обувь, так и без таковой), деревянная палка, деревянный табурет и т.п., в короткий иромежуток времени, с силой достаточной для их образования, в любой последовательности. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
г) два колото-резанных ранения на внутренней поверхности средней трети правого бедра. Данные телесные повреждения являются прижизненными, и могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах, от действия (минимум два удара) острого предмета, возможно острия клинка ножа, в короткий промежуток времени, с силой достаточной для их образования, в любой последовательности. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Исключается образование всех указанных телесных повреждений в результате падения ФИО5, с высоты собственного роста, как с приданым ускорением, так и без такового.
Смерть ФИО5, наступила *** около 18.00 - 20.00 часов, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений.
При судебно-химическом исследовании, в крови от трупа ФИО5, обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2,59 %о. Данная концентрация у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Кровь из трупа ФИО5, относится к АВ группе.
После получения телесных повреждений, указанных в пункте «а», ФИО5, мог совершать активные действия (разговаривать, передвигаться и т.д.) в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут. После получения телесных повреждений, указанных в пункте «б», «в» и «г», ФИО5, мог совершать активные действия (разговаривать, передвигаться и т.д.) длительный промежуток времени, пока не наступила смерть от телесных повреждений указанных в пункте «а».
В момент причинения всех указанных телесных повреждений, ФИО5, мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, за исключением положений, когда травмируемые области недоступны для их причинения. (л.д. 136-144)
Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно которому, у Богрянова Р.А. каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. (л.д.150)
Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно которому, у ФИО2 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. (л.д.156-157)
Заключением судебно-биологической экспертизы *** от ***, согласно которому, кровь из трупа ФИО5 относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, следовательно, кровь в пятнах на ноже могла произойти от лица с группой крови Ав с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на ноже от потерпевшего ФИО5 На деревянной палке и на четырех фрагментах древесины, изъятых с места происшествия, крови не обнаружено. (л.д.163-168)
Заключением трассологической судебной экспертизы *** от ***, согласно которому, пять фрагментов деревянной швабры, изъятые *** по *** в ***, составляли ранее единое целое. (л.д. 207-209)
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Богрянова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ доказанной.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого Богрянова Р.А. данных им на предварительном следствии, о нанесении им ***, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в комнате квартиры, расположенной по адресу: ***, ударов кулаками и деревянной шваброй ФИО5, так и показаний свидетелей ФИО2, ФИО18, ФИО19, иных свидетелей, а также других доказательств.
Признавая показания подсудимого, в части характера, механизма и локализации нанесенных ударов, времени и места совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания характера и механизма, а так же локализации нанесенных им ударов, места и времени совершения преступления, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого в этой части свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом проверки его показаний на месте, показаниями очевидца данных событий - свидетеля ФИО2, а также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, судом установлено, что местом совершения указанного преступления является комната квартиры, расположенной по адресу: ***. Данный вывод суда основан не только на показаниях подсудимого Богрянова С.А., но и на показаниях брата подсудимого свидетеля ФИО2, показавшего, что избиение ФИО5 его братом произошло по месту их жительства в вышеуказанной квартире; свидетеля ФИО18, показавшей, что после её ухода из квартиры ФИО2 ФИО5 продолжал находиться там и употреблять спиртные напитки; свидетеля ФИО19, показавшего, что в ходе распития спиртных напитков в квартире ФИО2 он видел там ФИО5; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, в ходе осмотра квартиры ФИО2 был обнаружен труп ФИО5 со следами насильственной смерти и изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 находясь по месту проживания, самостоятельно показал место избиения ФИО5 и продемонстрировал механизм нанесения ударов.
Не вызывает у суда сомнений и время совершения преступления, указанное следствием как *** в период времени с 15 часов до 17 часов. Данный вывод органов предварительного следствия в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания в показаниях подсудимого Богрянова Р.А., а также свидетеля ФИО2, указавшего, что Богрянов Р.А. избил ФИО5 *** в дневное время; свидетеля ФИО15, показавшего, что *** около 19 часов он был в квартире ФИО2 и видел там лежащего на полу ФИО5; свидетеля ФИО18, показавшей, что после её ухода около 13 часов *** ФИО5 оставался распивать спиртное с братьями ФИО2, в связи с чем, данный вывод следствия принимается судом как установленное обстоятельство.
Вместе с тем, суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он нанес ФИО5 меньшее количество ударов, нежели ему вменено стороной обвинения, а так же к доводам о том, что смерть потерпевшего не могла наступить от нанесенных им ударов, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела, а так же показаниям очевидца данных событий свидетеля ФИО2, а так же заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которой указанные телесные повреждения являются прижизненными, и могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах, от прямых ударов (минимум восемь ударов) тупыми твердыми предметами, каковыми могли являться кулаки, деревянная палка и т.п., в короткий промежуток времени, с достаточной силой приложения ударов, в любой последовательности.
Выводы суда о виновности подсудимого Богрянова Р.А. основан судом не только на показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, но и на показаниях очевидца данных событий - свидетеля ФИО2 из показаний которого, следует, что он видел, как его брат Богрянов Р.А. в ходе распития спиртных напитков начал наносить ФИО5 удары кулаками в область лица и тела, а также удары деревянной шваброй в область груди и спины, после чего ФИО5 остался лежать на полу около дивана.
Соглашаясь с количеством вмененных подсудимому стороной обвинения ударов нанесенных потерпевшему суд за основу берет показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются другими материалами дела, а так же согласуются с установленными обстоятельствами дела и отвергает показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе судебного следствия о том, что он не видел, что бы его брат избивал ФИО5, т.к. в это время находился в туалете, и когда вышел, то увидел, что ФИО5 уже лежит на полу, а обличающие его брата показания, дал под давлением со стороны следователя, поскольку они противоречат как показаниям подсудимого о том, что брат все время пока он наносил удары, находился с ними в комнате и принимал участие в распитии спиртного, а так же показаниям самого свидетеля, данным им в ходе предварительного следствия. Кроме того, следователь ФИО23, допрошенный в зале судебного заседания, по факту оказания давления на свидетеля ФИО2, пояснил, что допрос данного свидетеля проводился полностью в соответствии с требованиями УПК РФ, и каких-либо нарушений при допросе допущено не было.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО2 Суд расценивает изменение показаний данного свидетеля, как избранный им способ помочь подсудимому, который является его родным братом, уйти от ответственности за содеянное.
Однако, суд не может согласиться со стороной обвинения относительно вмененного количества ударов нанесенных подсудимым кулаком непосредственно после того как он закончил наносить потерпевшему удары палкой от швабры, а именно: не менее 6. Согласно показаниям свидетеля ФИО2 подсудимый после того как бросил палку от швабры нанес потерпевшему не менее 5-6 ударов кулаком, т.е. он полагает возможным нанесение и 5 ударов, но не менее 5, согласно же показаниям подсудимого в этот момент он нанес потерпевшему всего 1 удар кулаком. Таким образом суд полагает установленным, что после того как подсудимый закончил наносить потерпевшему удары палкой от швабры, он нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаком.
Анализируя показания свидетелей ФИО2, ФИО18, ФИО19 и ФИО15, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой, и с иными исследованными в суде доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз; иными доказательствами; последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности оглашенных в ходе судебного заседания показаний данных свидетелей. Суд пришёл к выводу о том, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения Богрянова Р.А. в совершении данного преступления, также не прослеживается их заинтересованность в исходе дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.
Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинения, суд удостоверился в том, что при даче показаний были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 и ст. 48 УПК РФ.
У суда нет оснований сомневаться в том, что смерть ФИО5 наступила именно от действий подсудимого Богрянова Р.А.
Данный вывод суда основан на показаниях свидетеля ФИО2, показавшего, что после нанесения Богряновым Р.А. ударов шваброй и кулаками ФИО5 тот упал на пол около дивана и больше не вставал, в их квартире больше никто ФИО5 не избивал, и сам потерпевший после нанесения ему ударов Богряновым Р.А. никуда не выходил. Из показаний данного свидетеля так же следует, что когда ФИО5 пришел к ним в квартиру у него никаких повреждений не было, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым она оставила ФИО5 в квартире ФИО2 без каких-либо телесных повреждений.
Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО19, показавшего, что в ходе распития им спиртных напитков с братьями ФИО2 и ФИО5, он не видел у последнего каких-либо видимых телесных повреждений.
Согласно судебно-медицинскому заключению у ФИО5 были обнаружены сочетанная тупая травма грудной клетки и живота. Данные телесные повреждения являются прижизненными, и могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах, от прямых ударов (минимум восемь ударов) тупыми твердыми предметами, каковыми могли являться кулаки, ноги (как обутые в обувь, так и без таковой), деревянная палка, деревянный табурет и т.п., в короткий промежуток времени, с достаточной силой приложения ударов, в любой последовательности. Указанные телесные повреждения (как взятые вместе, так и каждое в отдельности) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие в совокупности смерть.
Кроме того, у ФИО5 были обнаружены закрытая тупая черепно-мозговая травма, с кровоизлиянием в мягкие ткани черепа в правой височной и затылочной области, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральное кровоизлияние) на поверхности затылочной доли головного мозга справа объемом 70 мл; множественные ссадины и кровоподтеки на лице; два колото-резанных ранения на внутренней поверхности средней трети правого бедра, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью и как следствие этого смерть потерпевшего, наступили именно от действий Богрянова Р.А.
Судом установлено, что мотивом совершения указанного преступления послужило чувство личной неприязни подсудимого к потерпевшему возникшее в ходе их ссоры по поводу противоправного поведения потерпевшего. Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого Богрянова Р.А., из которых следует, что непосредственной причиной нанесением им ударов ФИО5 послужило оскорбление тем его покойной матери, его самого, а так же его сожительницы.
У суда, нет оснований рассматривать действия Богрянова Р.А., связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, как совершенные в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения пределов необходимой обороны, или в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на показаниях свидетеля ФИО2 о том, что непосредственно перед нанесением подсудимым ударов потерпевшему со стороны последнего отсутствовало посягательство, сопряженное с насилием опасным для жизни Богрянова Р.А. или иных лиц. Действия потерпевшего не давали повода подсудимому полагать, что тот может представлять угрозу для его жизни или жизни иных лиц, поскольку ФИО5 хоть и выражался в адрес подсудимого, а так же его родственников нецензурной бранью, но применением насилия никому не угрожал, никаких предметов, которые он мог бы использовать в качестве оружия у него не было, как и не было с его стороны угроз применить к кому - либо насилие опасное для жизни. Так свидетель ФИО2 в ходе судебного следствия пояснил, что в ходе конфликта ФИО5 и Богрянов Р.А. встали из-за стола на ноги, и Богрянова Р.А. нанес потерпевшему удар кулаком, что свидетельствует об отсутствии какого-либо посягательства со стороны потерпевшего.
Суд так же не может согласиться с доводами подсудимого о том, что ФИО5 кинулся на него, а он лишь в целях самообороны нанес тому ответный удар, стремясь прекратить противоправное посягательство со стороны потерпевшего. Данные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения в зале судебного заседания поскольку, они противоречат как показаниям самого подсудимого, данным им в ходе проверки показаний на месте о том, что в ходе конфликта он и ФИО5 встали из-за стола на ноги, и он нанес последнему удар, так и показаниям свидетеля ФИО2, согласно которым он так же видел, что подсудимый и потерпевший встали из-за стола, и Багрянов Р.А. нанес удар ФИО5, причем потерпевший на Богрянова Р.А. перед этим не кидался.
О том, что в ходе данного словесного конфликта, угроза жизни Богрянова Р.А. не существовала, в полной мере осознавалось подсудимым, и не давало ему оснований причинять потерпевшему указанный физический вред.
Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.
Судом не установлено фактов, ставящих под сомнения психическую полноценность Богрянова Р.А., то есть в момент совершения преступления он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики Богрянов Р.А. не страдает, и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Данный вывод также следует из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** (л.д. 192-193).
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку они основаны на специальных познаниях в областях судебной психиатрии, надлежаще мотивированы и не противоречивы, кроме того, основаны на личном контакте экспертов с Богряновым Р.А. и изучении материалов уголовного дела.
Учитывая тот факт, что подсудимый Богрянов Р.А.является взрослым и здоровым мужчиной, проявившим желание нанести потерпевшему ФИО5 осознанные и целенаправленные удары кулаком со значительной силой в область головы и тела, суд приходит к выводу о том, что он не мог не понимать, что нанесение им таких ударов может повлечь за собой причинение телесных повреждений опасных для жизни.
Суд соглашается с доводами стороны обвинения о наличии в действиях Богрянова Р.А. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Чистопольский наносил удары потерпевшему со значительной силой приложения удара, кроме того данные удары были нанесены им целенаправленно в область головы и тела. То есть, Богрянов Р.А. нанося удары потерпевшему, понимал, что при нанесении ударов в область головы, живота и грудной клетки со значительной силой приложения удара неизбежно причинит тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал этого. Согласно показаниям подсудимого он наносил удары потерпевшему со значительной силой. О твердом желании подсудимого причинить тяжкий вред здоровью подсудимого свидетельствует характер, сила ударов, количество и их локализация, способ их причинения, а также тот факт, что для достижения желаемой цели подсудимый использовал деревянную палку, кроме того об этом свидетельствует степень тяжести телесных повреждений, которые были получены потерпевшим в результате действий Богрянова Р.А. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Богрянов Р.А., нанося удары в область головы, живота, груди потерпевшего, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это. Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали.
При таких обстоятельствах судом установлено, что ***, в период с 15 до 17 часов, Богрянов Р.А. в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 и ФИО5, по адресу: ***, умышленно нанёс стоящему перед ним ФИО5, со значительной силой не менее 3 (трёх) ударов кулаками в область головы и не менее 3 (трёх) ударов в область туловища, от которых последний, упал на пол в зале квартиры. Спустя незначительный промежуток времени, Богрянов Р.А. вновь нанес ФИО5 со значительной силой не менее 3 (трёх) ударов кулаками в область головы и не менее 3 (трёх) ударов в область туловища. После этого, Богрянов Р.А., взял находящуюся в квартире деревянную швабру и, держа её двумя руками, придавая ей значительное ускорение, с размаху нанёс ею не менее 5 (пяти) ударов в область туловища ФИО5, от чего швабра сломалась на несколько фрагментов, а ФИО5 упал на пол в зале квартиры. Непосредственно после этого Богрянов Р.А., нанёс со значительной силой еще не менее 5 (пяти) ударов оставшейся в его руках деревянной палкой от швабры в область туловища лежащего на полу ФИО5, затем выкинув данную палку, наклонился над ФИО5 и со значительной силой нанёс не менее 5 (пяти) ударов кулаками в область головы последнего и не менее 5 (пяти) ударов в область туловища ФИО5 В результате указанных действий подсудимого Богрянова Р.А. потерепевшему ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший за собой его смерть.
Оценку всех исследованных доказательств по уголовному делу суд дает в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, т.е. по внутреннему убеждению и оценивая каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности.
С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а так же с учетом обстоятельств дела Богрянов Р.А. является вменяемым, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Таким образом, действия Богрянова Р.А. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Богрянову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, согласно которым: по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.
Кроме того, при назначении Богрянову Р.А. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.
Меру пресечения Богрянову Р.А. с учетом особой опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым оставить заключение под стражу.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: табурет, фрагмент древесины, нож, деревянная палка, четыре деревянных фрагмента, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению; трико, футболку, свитер, принадлежащие ФИО5, хранящиеся при уголовном деле, надлежит вернуть потерпевшей ФИО16
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Богрянова Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 /девяти/ лет лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Благовещенского городского суда *** от ***, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, наказание Богрянову Р.А. назначить по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда *** от ***, и окончательно к отбытию считать 09 /девять/ лет 06 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Богрянову Р.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с учетом содержания Богрянова Р.А. под стражей, т.е. с ***.
Вещественные доказательства по делу: табурет, фрагмент древесины, нож, деревянную палку, четыре деревянных фрагмента - уничтожить; трико, футболку, свитер - вернуть потерпевшей ФИО16
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Богряновым Р.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой