ПРИГОВОР 1-1236/10
Именем Российской Федерации
*** ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Камалова Р.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Куликовой С.Л.,
подсудимой Денисовой В.И.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,при секретаре Блажевич Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Денисовой Виктории Игоревны, *** года рождения, *** судимой:
- *** Благовещенским городским судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
- *** мировым судьей *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ч.1 ст. 158, ст. 324, 73 УК РФ к 6 месяцев лишению свободы условно, с испытательным сроком 1 года, штраф в размере 5 000 пять тысяч) рублей, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного деньги в сумме *** рублей. С похищенным имуществом Денисова В.И. с места совершения преступления скрылась. В дальнейшем Денисова В.И. распорядилось похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Денисова В.И. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитила имущество ФИО2:
- кошелек стоимостью *** рублей;
-деньги в сумме *** рублей, на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Денисова В.И. виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
Обвиняемой Денисовой В.И. и её защитником при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании подсудимая Денисова В.И. поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, содержание которого ей понятно, пояснив, что это её добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, не возражает рассмотреть данное уголовное дело в отсутствии потерпевшего.
Потерпевший ФИО2 был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в отношении Денисовой В.И. возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.
В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, не возражает рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Денисовой В.И. с применением особого порядка судебного разбирательства, а так же рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.
Суд удостоверился, что подсудимая Денисова В.И. осознает характер и последствия заявленного её ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Денисова В.И. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.
Суд считает, что вина Денисовой В.И. в совершении преступления установлена и доказана, а её действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Вместе с тем, органами предварительного следствия подсудимая Денисова В.И. обвиняется также в хищении листа бумаги с расписанием движения автобусов принадлежащей потерпевшему ФИО2 материальной ценности для него не представляющего.
В судебном заседании государственный обвинитель предложила исключить из объема обвинения подсудимой Денисовой В.И. хищение листа бумаги с расписанием движения автобусов как излишне вмененные, мотивируя тем, что указанный предмет материальной ценности для потерпевшего ФИО2 не представляет.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения подсудимой Денисовой В.И. хищение листа бумаги с расписанием движения автобусов принадлежащей потерпевшему ФИО2 поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.
При назначении вида и размера наказания Денисовой В.И. суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности: ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденную.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисовой В.И. суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, активное способствованию раскрытия преступления, молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание Денисовой В.И. судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, то что данное преступление подсудимая совершила в период условно осуждения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Денисовой В.И. наказания, связанного с лишением свободы на определенный срок, поскольку считает, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом приговор Благовещенского городского суда *** от *** в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а наказание ей должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицам, причинившими вред.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба на сумму *** рублей, ущерб возмещен на сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимая Денисова В.И. согласилась с суммой причиненного материального ущерба.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала исковые требования потерпевшему Денисовой В.И.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1074 ГК РФ ответственность за возмещение ущерба возлагает на подсудимую Денисову В.И.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек и лист бумаги с расписанием движения автобусов - хранящиеся у потерпевшего ФИО2 подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Денисову Викторию Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74, условное осуждение, назначенное Денисовой В.И. приговором Благовещенского городского суда от ***, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Денисовой В.И. окончательное наказание, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда от ***, сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Денисовой В.И. -отменить, взять её под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ***.
Взыскать с Денисовой Виктории Игоревны в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба *** рублей.
Приговор мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: кошелек и лист бумаги с расписанием движения автобусов - хранящиеся у потерпевшего ФИО2 подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда Р.В. Камалов