Статья 158 часть 3 а

у/дело № 1-1207/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** ***

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Камалов Р.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Куликовой С.Л.,

подсудимого Ющенко Д.Н.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Блажевич Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ющенко Дмитрия Николаевича, *** года рождения, ***, ранее судимого:

- *** мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% сроком на 6 месяцев.

- *** Благовещенским городским судом поп. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год.

- *** Благовещенским городским судом *** по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- *** Благовещенским городским судом *** ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; *** освобожденного условно-досрочно по постановлению Благовещенского городского суда от *** с не отбытым сроком 1 год 1 месяц 21 день.

- *** Благовещенским городским судом по п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ющенко Д.Н. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, содержание которого ему понятно, пояснив, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником и согласен на рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевших.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в отношении Ющенко Д.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство и так же согласен на рассмотрение данного уголовного дела в отсутствии потерпевших.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Ющенко Д.Н. с применением особого порядка судебного разбирательства и в отсутствии потерпевших.

Суд удостоверился, что подсудимый Ющенко Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ющенко Д.Н. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств и в отсутствии потерпевших.

Суд считает, что вина Ющенко Д.Н. в совершении преступлений установлена и доказана, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы:

- по ст. 69 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицам, причинившими вред.