1-1262/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
*** ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Зацепилиной А.В.,
при секретаре Чубенко О.А.,
с участием помощника прокурора г.Благовещенска Ивановой С.Н.,
обвиняемой Балан Е.В.,
потерпевшей ФИО5,
защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Балан Екатерины Валентиновны, *** года рождения, *** ранее не судимой,
в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балан Е.В. органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
*** около 23 часов 10 минут Балан Е.В. находилась в пятом подъезде ***, где также находились ФИО4 и ФИО5
Балан Е.В. увидела в руках у ФИО5 сотовый телефон марки «LG», принадлежащий ФИО5, на открытое хищение которого у Балан Е.В. возник умысел.
Для этого *** около 23:12 часов Балан Е.В., реализуя имеющийся у нее преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, осознавая, что ее действия носят открытый характер для потерпевшей и ФИО4, подошла к ФИО5, в присутствии ФИО4 выхватила у потерпевшей из рук сотовый телефон марки «LG», стоимостью *** рублей, и с похищенным имуществом, с места преступления скрылась.
Таким образом, Балан Е.В., умышленно из корыстных побуждений, открыто похитила у ФИО5, сотовый телефон марки «LG», стоимостью *** рублей, чем причинила потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балан Е.В. в связи с примирением с обвиняемой, поскольку она возместила в полном объеме причиненный преступлением ущерб, и они примирились.
Государственный обвинитель, обвиняемая, её защитник не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Согласно имеющемуся в деле требованию, Балан Е.В. не судима.
В судебном заседании установлено, что обвиняемая Балан Е.В. загладила причиненный потерпевшей ФИО5 ущерб, и они примирились.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Балан Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Балан Екатерины Валентиновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Благовещенского
городского суда Зацепилина А.В.