у/д № 1-1272/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего - судьи Сальникова А.А.,
при секретаре Фандеевой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Иваненко О. А.,
защитника - адвоката Малиновского Р.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
подсудимого Петрякова Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Петрякова Дениса Александровича,*** года рождения, *** ранее судимого:
- *** Благовещенским городским судом *** по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Благовещенского городского суда *** от *** испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Благовещенского городского суда *** от *** испытательный срок продлен на 3 месяца;
- *** Благовещенским районным судом *** по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Благовещенского городского суда *** от *** испытательный срок продлен на 2 месяца;
- *** Благовещенским городским судом *** по ч.1 ст.232, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
содержащегося под стражей с ***; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петряков Д.А. совершил 3 кражи, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО2, ООО «***», ИП ФИО4
Кроме того, Петряков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, совершенное в крупном размере.
Кроме того, Петряков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО1, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, Петряков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба ФИО3
Данные преступления были совершены Петряковым Д.А. в *** году в *** при следующих обстоятельствах.
***, около 11 часов, Петряков Д.А., находился в подвальном помещении административного здания, расположенного по ***, где увидел краску в банках, принадлежащую ФИО2. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Петряков Д.А. решил совершить кражу этих банок с краской, принадлежащих ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. В указанное время, Петряков Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за ним никто не наблюдает. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Петряков Д.А. вынес на улицу, по одной банке, 5 банок краски по 10 килограммов каждая, принадлежащих ФИО2. Договорившись с водителем такси, личность которого в ходе предварительного расследования установлена не была, о перевозке банок с краской, Петряков погрузил похищенное имущество в автомобиль и скрылся с места преступления. В дальнейшем Петряков Д.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Петряков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: пять банок краски, по цене *** рублей за одну банку, всего на сумму *** рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ***, около 12 часов, Петряков Д.А., находился в торговом комплексе ***, расположенном на территории ***, в районе ***, где увидел, что под лестницей, в стене одного из складских помещений, из-за отсутствия декоративной панели, имеется проем. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Петряков Д.А. решил незаконно проникнуть в помещение этого склада и совершить кражу какого-либо ценного имущества, принадлежащего ИП «ФИО1». В указанное время, Петряков Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего, через обнаруженный под лестницей проем в стене, незаконно проник в помещение склада ИП «ФИО1», расположенное на первом этаже торгового комплекса в районе ***. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Петряков Д.А. осмотрел указанное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащие ИП «ФИО1» четыре комплекта ветровиков с каймой на автомобиль «***», общей стоимостью *** рублей. После этого, Петряков Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В дальнейшем Петряков Д.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Петряков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО1»: четыре комплекта ветровиков с каймой на автомобиль «***», по цене *** рублей за комплект, всего на сумму *** рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ***, около 14 часов, Петряков Д.А. зашел в торговый комплекс ***, расположенный в районе ***, где увидел, что на входной двери секции *** ИП «ФИО5» отсутствует замок, а в помещении секции увидел автомобильные запасные части. Следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Петряков Д.А., решил проникнуть в эту секцию и совершить кражу автомобильных запасных частей, принадлежащих ИП «ФИО5». В указанное время, Петряков Д.А. следуя умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, после чего, через незапертую входную дверь проник в секцию *** торгового комплекса ***, расположенного в районе ***. Продолжая преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Петряков Д.А. сложил в баул и пакеты, принадлежащие ИП «ФИО5» автомобильные запасные части. Затем, Петряков Д.А. вынес пакеты с похищенным имуществом на улицу, где спрятал между грузовыми контейнерами, расположенными вблизи указанного торгового центра. После этого, Петряков вернулся в помещение секции *** ИП «ФИО5», где взяв два амортизатора и забрав оставшийся баул, скрылся с места преступления с похищенным имуществом. В дальнейшем Петряков Д.А. вывез на автомобиле такси похищенное имущество и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Петряков Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «ФИО5»: ***; шесть полиэтиленовых пакетов материальной ценности не представляющие; сумку баул материальной ценности не представляющей, а всего на сумму *** рубль, причинив потерпевшему крупный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ***, около 09 часов 15 минут, Петряков Д.А., находился в районе магазина «***», расположенного по ***, где увидел, что стекла дверей салона автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** опущены, а в салоне автомобиля заметил спортивную сумочку черного цвета. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Петряков Д.А. решил совершить кражу этой сумочки с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО3, для дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. В указанное время, Петряков Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за ним никто не наблюдает. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Петряков Д.А. через открытое окно двери, достал из салона автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак *** принадлежащие ФИО3, спортивную сумочку, стоимостью *** рублей, с находящимся в сумочке портмоне, стоимостью *** рублей, деньгами в сумме *** рублей и документами. Затем, Петряков Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В дальнейшем Петряков Д.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Петряков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: спортивную сумочку, стоимостью *** рублей; портмоне, стоимостью *** рублей; деньги в сумме *** рублей; паспорт РФ; медицинский полис; банковскую карту «Сбербанк»; водительское удостоверение; свидетельство обязательного пенсионного страхования; сертификат о профилактических прививках, всего на сумму *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ***, около 16 часов, Петряков Д.А. находился в помещении ООО «***», расположенном по ***. В указанное время Петряков Д.А. увидел на полке витрины, расположенной слева от входа в указанную аптеку, тонометры. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Петряков Д.А. решил совершить кражу одного тонометра марки М2 Есо фирмы ОМРОН, принадлежащего ООО «***», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. В указанное время, Петряков Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что и за ним никто не наблюдает. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Петряков Д.А. через верх дотянулся рукой до полки витрины, и незаметно достал принадлежащий ООО «***», тонометр марки М2 Есо фирмы ОМРОН, стоимостью *** рублей,. После чего Петряков Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В дальнейшем Петряков Д.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Петряков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «***», тонометр марки М2 Есо фирмы ОМРОН, стоимостью *** рублей.
Кроме того, ***, около 10 часов 30 минут, Петряков Д.А., находился около магазина, расположенного по ***, где зайдя в помещение, расположенное между дверьми служебного входа, увидел три кеги из-под пива «Балтика», принадлежащие ИП «ФИО4». Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Петряков Д.А. решил совершить кражу трех кег из-под пива «Балтика», принадлежащих ИП «ФИО4». В указанное время, Петряков Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что за ним никто не наблюдает. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Петряков Д.А. поочередно вынес на улицу принадлежащие ИП «ФИО4» три кеги из-под пива «Балтика», по цене *** рублей каждая, на общую сумму *** рублей. Погрузив кеги в автомобиль такси, Петряков Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В дальнейшем Петряков Д.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Петряков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ИП «ФИО4» три кеги из-под пива «Балтика», по цене *** рублей каждая, всего на сумму *** рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Петряков Д.А. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Петряков Д.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, представитель потерпевшего ФИО10, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Петряков Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Петрякова Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил в сторону смягчения, предъявленное Петрякову Д.А. обвинение по квалифицировать действия Петрякова Д.А. по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ.
Кроме того, государственный обвинитель изменил в сторону смягчения, предъявленное Петрякову Д.А. обвинение по ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяний признаков преступлений, отягчающих наказание, является обязательным для суда.
Кроме того, суд, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым исключить из предъявленного Петрякову Д.А. обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что органом предварительного следствия по эпизоду кражи имущества ФИО3 обоснованно вменен Петрякову Д.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный вывод подтверждается материалвми уголовного дела.
Суд также считает, что органом предварительного следствия по эпизоду кражи имущества ИП ФИО5 обоснованно вменен Петрякову Д.А. квалифицирующий признак кражи «в крупном размере», поскольку стоимость похищенного превышает *** рублей.
Суд также считает, что органом предварительного следствия по эпизоду кражи имущества ИП ФИО1 обоснованно вменен Петрякову Д. А. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в помещение склада, не предназначенного для свободного посещения граждан, Петряков Д. А. проник с целью совершения кражи через обнаруженный им проем в стене под лестницей.
С учетом позиции государственного обвинителя и требований ч. 1 ст. 15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а также с учетом выводов суда на основе изученных материалов уголовного дела, суд считает, что квалификация действий подсудимого Петрякова Д. А. по эпизодам тайного хищения имущества у ИП ФИО2, ИП ФИО5, ООО «***» подлежит изменению в сторону смягчения, то есть улучшения положения подсудимого, а в остальной части действия Петрякова Д. А. органом предварительного следствия квалифицированы правильно:
по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО2);
по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ООО «***»);
по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО4).
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Петрякову Д.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых им преступлений, данные о его личности - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации - отрицательно, по месту учебы в средней школе *** ***, а также по месту работы (ИП ФИО27, ИП ФИО28) характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрякову Д.А. суд признаёт - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), явку с повинной (по эпизодам хищения имущества у ФИО2, у ИП ФИО1, у ООО «***»), частичное возмещение материального ущерба (по эпизоду хищения имущества ФИО3).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрякову Д.А., судом не установлено.
Учитывая, что Петряков Д.А. совершил три преступления небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, направленные против собственности, высокую общественную опасность содеянного им, суд полагает, что исправление и перевоспитание Петрякова Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда *** от ***.
При этом суд полагает возможным не применять к Петрякову Д.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2 (о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей), ООО «***» (о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей), ФИО4 (о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей), поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем и полностью признанные подсудимым Петряковым Д.А., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимого Петрякова Д.А.
В своих заявлениях к суду потерпевший ФИО5 снизил исковые требования до *** рубля, а потерпевший ФИО3 уточнил свои исковые требования и просил взыскать в его пользу *** рублей, поскольку материальный ущерб был ему частично возмещен в ходе следствия путем возврата спортивной сумочки и портмоне (на общую сумму *** рублей). Подсудимый Петряков Д.А. уточненные исковые требования ФИО5, ФИО3 на вышеуказанные суммы признал полностью, поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ФИО5, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимого Петрякова Д.А.
В своем заявлении к суду потерпевший ФИО1 для уточнения суммы гражданского иска просил признать за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Суд, на основании ст. 309 УПК РФ считает возможным признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: спортивную сумочку, портмоне с документами (паспорт РФ, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковская карта, сертификат о профилактических прививках) на имя ФИО3, - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО3; копии накладной на точку, сличительные ведомости, свидетельства о государственной регистрации предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица на имя ФИО5, свидетельства о государственной регистрации предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица на имя ФИО1, инвентаризационной накладной, товарной накладной и свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО4, - подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрякова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «***») в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петрякову Д.А. 3 (три) года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда *** от *** окончательно назначить Петрякову Д.А. наказание 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Петрякову Д.А. - заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Петрякову Д.А. исчислять с ***.
Взыскать с Петрякова Дениса Александровича в пользу ФИО2 *** рублей.
Взыскать с Петрякова Дениса Александровича в пользу ФИО3 *** рублей.
Взыскать с Петрякова Дениса Александровича в пользу ООО «***» *** рублей.
Взыскать с Петрякова Дениса Александровича в пользу ФИО4 *** рублей.
Взыскать с Петрякова Дениса Александровича в пользу ФИО5 *** рубль.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: спортивную сумочку, портмоне с документами (паспорт РФ, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковская карта, сертификат о профилактических прививках) на имя ФИО3, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3; копии накладной на точку, сличительные ведомости, свидетельства о государственной регистрации предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица на имя ФИО5, свидетельства о государственной регистрации предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица на имя ФИО1, инвентаризационной накладной, товарной накладной и свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО4, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Петряковым Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Сальников