ПРИГОВОР 1-1338/10
Именем Российской Федерации
*** ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Камалова Р.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Куликовой С.Л.,
подсудимого Коновалова В.В.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,при секретаре Блажевич Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коновалова Валерия Валерьевича, *** года рождения, ***, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пользование, распоряжение и управление автомобилем и желая этого, Коновалов В.В. прошел в помещение автомобиль ной мойки, где взял из коробки для ключей, расположенной в одной из комнат, ключи от автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** и вернулся к автомобилю. ФИО5, действуя в рамках единого преступного умысла с Коноваловым В.В., в это время находился около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, мог предупредить Коновалова В.В. об опасности и не быть застигнутыми на месте преступления. Коновалов В.В. нахо дясь возле автомобиля, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО5, имеющимся при себе ключом открыл дверь, проник в салон и заняв место водителя, запус тил двигатель автомобиля. ФИО5 в это время занял переднее пассажирское сиде ние, и они выехали с территории автомобильной мойки. Затем, Коновалов В.В. и ФИО5 совершили незаконную поездку по улицам ***. В 02 часа 45 минут *** автомобиль мapки «***», государственный ре гистрационный знак *** под управлением Коновалов В.В. пытаясь скрыться от сотрудников милиции в районе *** совершил столкновение с препятствием, после чего Коновалов В.В. и ФИО5 были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в дежурную часть ОМ *** ГУ УМВД России «Благовещенское» ***.
Таким образом, Коновалов В.В. и ФИО5 неправомерно, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, завладели автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, стоимостью *** рублей, при надлежащим ФИО1
Уголовное дело в отношении ФИО5 выделено в отдельное производство.
В судебном заседании подсудимый Коновалов В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обвиняемым Коноваловым В.В. совместно с защитником при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Коновалов В.В.поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, содержание которого ему понятно. Пояснил так же, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, не возражает рассмотреть данное уголовное дело в отсутствии потерпевшего.
В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, так же не возражает рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в отношении Коновалова В.В., возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Коновалова В.В. с применением особого порядка судебного разбирательства и в отсутствии потерпевшего.
Суд удостоверился, что подсудимый Коновалов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов В.В.обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.
Суд считает, что вина Коновалова В.В.в совершении преступления установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст. 73 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба на сумму *** рублей.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
В судебном заседании подсудимый Коновалов В.В. согласился с заявленным потерпевшим ФИО1гражданским иском.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск.
На основании изложенного суд считает, что заявленный потерпевшим ФИО1гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере *** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Коновалова В.В.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «***», регистрационные знаки ***, договор приобретения автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства- хранящиеся у потерпевшего ФИО1- подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коновалова Валерия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166УК РФ, и назначить ему наказание -2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Коновалова В.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы, не совершать правонарушений в период испытательного срока.
Меру пресечения Коновалову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Коновалова Валерия Валерьевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 - ***.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «***», регистрационные знаки ***, договор приобретения автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства- хранящиеся у потерпевшего ФИО1- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда Р.В.Камалов