Уголовное дело № 1-1318/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
*** ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Станишевского С.С.,
с участием
помощника прокурора г. Благовещенска Кучер А.С.,
обвиняемого Шеина Н.В.,
защитника Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
при секретаре Матвеенковой Л.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шеина Николая Викторовича, *** года рождения, ***, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шеин Н.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
***, около 05.20 часов, Шеин Н.В., находился возле киоска «***», расположенного рядом с домом по ***. Шеин Н.В. возле указанного киоска заметил припаркованный автомобиль (микроавтобус), без государственных регистрационных знаков, в котором на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО4. Шеин Н.В. подошел к ФИО4 и попросил последнюю дать ему сотовый телефон, так как Шеину Н.В. необходимо было позвонить. ФИО4 согласилась и передала Шеину Н.В. сотовый телефон марки «Самсунг» не раскладной в корпусе черного цвета, стоимостью *** рублей. Шеин Н.В. набирал номер телефона, но дозвониться не смог. Около 05.30 часов *** у Шеина Н.В. возник умысел на хищение данного сотового телефона, принадлежащего ФИО4, так как телефон Шеину Н.В. очень понравился. Шеин Н.В., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному, на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что за ним наблюдает ФИО4, положил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Самсунг» в карман шорт, одетых на Шеине Н.В. и стал удаляться от автомобиля в котором сидела ФИО4. ФИО4, на действия Шеина Н.В. стала требовать от последнего вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, однако Шеин Н.В., от намерения похитить сотовый телефон не отказался, и продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования ФИО4, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Таким образом, Шеин Н.В., открыто похитил у ФИО4, сотовый телефон марки «Самсунг» не раскладной, в корпусе черного цвета, стоимостью *** рублей, причинив ФИО4, материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшая ФИО4 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шеина Н.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Помощник прокурора, обвиняемый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно имеющемуся в деле требованию, Шеин Н.В. ранее не судим. Из заявления потерпевшей ФИО4 следует, что Шеин Н.В. загладил причиненный ущерб путем возмещения материального ущерба, а также путем принесения извинений, и они примирились.
В связи с изложенным, в отношении Шеина Н.В. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» - необходимо передать ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шеина Николая Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Меру процессуального принуждения в отношении Шеина Н.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» - передать ФИО5
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Благовещенского
городского суда С.С. Станишевский