1-1386/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
*** ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего Коноваловой Т.Н.,
при секретаре: Чубенко О.А.,
с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора г.Благовещенска Мазяркиной О.Ю.,
обвиняемого Полушкина П.В.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Полушкина Павла Валерьевича, родившегося *** в ***, ранее не судимого, |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а,в» ч. 2 ст. 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полушкин П.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Полушкин П.В. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
***, около 09 часов 00 минут, Полушкин П.В. находился во дворе ***, где увидел четыре оконные рамы из алюминиевого профиля, принадлежащих ФИО3 Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Полушкин П.В. решил совершить кражу этих оконных рам для дальнейшей сдачи в пункт приема металла и траты полученных денег по своему усмотрению. При этом, Полушкин П.В. решил, что кражу совершит в течение дня, вынося со двора дома по одной оконной раме.
***, около 09 часов 15 минут, Полушкин П.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедился, что во дворе *** никого нет и за ним никто не наблюдает. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Полушкин П.В. вынес со двора указанного дома одну оконную раму из алюминиевого профиля, принадлежащую ФИО3 ***, около 10 часов 30 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Полушкин П.В. вновь пришел во двор дома ФИО3, откуда вынес вторую оконную раму. После этого, ***, около 13 часов 30 минут и около 15 часов, Полушкин П.В. поочередно вынес со двора дома ФИО3 принадлежащие последнему две оконные рамы.
Таким образом, Полушкин П.В. умышленно, из корыстных побуждений, совершая ряд тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, тайно похитил, принадлежащие ФИО3 четыре оконные рамы из алюминиевого профиля, по цене *** рублей за одну раму, всего на сумму *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Полушкин П.В. с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем, Полушкин П.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ***, в утреннее время, Полушкин П.В. находился в недостроенном здании, расположенном в районе ***, где следуя внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений, предложил своему знакомому ФИО8, личность которого в ходе предварительного расследования установлена не была, совместно с ним совершить кражу принадлежащего ФИО3 заднего моста автомобиля «***», который они видели ранее, при уборке двора ***. ФИО8 с предложением Полушкина П.В., согласился, тем самым, указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.
Так, ***, около 09 часов 40 минут, Полушкин П.В. и неустановленный соучастник, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую калитку прошли во двор дома по ***, где убедились, что ФИО3 во дворе нет и за ними никто не наблюдает. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений, Полушкин П.В. и неустановленный соучастник, действуя одновременно, слаженно и согласованно, вытащили принадлежащий ФИО3 задний мост автомобиля «***» за калитку ***, и начали грузить его в телегу, привезенную с собой. В это время действия Полушкина П.В. и его соучастника были замечены ФИО4, который задержал Полушкина П.В. Соучастник Полушкина П.В. успел взять телегу, после чего, бросив задний мост автомобиля «***», скрылся с места преступления.
Таким образом, Полушкин П.В. и неустановленный соучастник, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушались умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить мост автомобиля «***», принадлежащий ФИО3, стоимостью *** рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему на указанную сумму, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании, в подготовительной его части, защитой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
От потерпевшего ФИО3 в материалах уголовного делаимеется заявление о том, что вред, причиненный преступлением, был возмещен обвиняемым Полушкиным П.В. в полном размере, никаких претензий к обвиняемому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Полушкина П.В. в связи с примирением.
Государственный обвинитель Мазяркина О.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Согласно имеющемуся в деле требованию, выданному УВД ***, Полушкин П.В. ранее не судим.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред, и они примирились.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: четыре оконные рамы из алюминия, задним мост на автомобиль «***» - хранящиеся у потерпевшего ФИО3, надлежит вернуть ФИО3
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Полушкина П.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Полушкина Павла Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Полушкина П.В. - заключение под стражу - отменить. Освободить Полушкина из-под стражи в зале судебного заседания.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: четыре оконные рамы из алюминия, задним мост на автомобиль «***» - хранящиеся у потерпевшего ФИО3, вернуть ФИО3
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова