Уголовное дело № 1-1376/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Дементьевой С.А.
При секретаре Башуровой Е.В.,
С участием
Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Сухова И.В.,
Подсудимого Рожкова Е.А.,
Защитника Гарбузова А.И.
представившего удостоверение *** и ордер № от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рожкова Евгения Александровича, родившегося *** в ***, ранее судимого:
*** Благовещенским городским судом *** по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
содержащегося под стражей с ***,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рожков Е.А. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, два из них с причинением значительного ущерба гражданину, одного - с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.
***, около 17 часов, Рожков Е.А., находясь около торгового отдела ИП «ФИО2», расположенного на цокольном этаже торгового центра «***» по ***, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошел к входной двери указанного торгового отдела, руками, скрутив, вырвал петлю навесного замка двери. Затем Рожков Е.А. открыл дверь и незаконно проник в помещение торгового отдела ИП «ФИО2». Продолжая свои преступные действия, Рожков Е.А. осмотрел помещение торгового отдела и из незапертого денежного лотка кассового аппарата тайно похитил принадлежащие ИП «ФИО2» деньги в сумме *** рублей. С похищенными деньгами Рожков Е.А. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО2» материальный ущерб в сумме *** рублей.
***, около 01 часа, Рожков Е.А., находясь около ***, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стоявшему около дома автомобилю «***» государственный регистрационный знак ***, имевшейся при себе отверткой взломал замок, открыл пассажирскую дверцу автомобиля и проник в салон. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Рожков Е.А. осмотрел салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 двд-проигрыватель, стоимостью *** рублей, шуруповерт с чемоданом в комплекте, стоимостью *** рублей, перфоратор с чемоданом в комплекте, стоимостью *** рублей, торцовочную электропилу, стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Рожков Е.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
***, около 03 часов, Рожков Е.А., находясь около ***, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стоявшему около дома автомобилю «***» государственный регистрационный знак ***, имевшейся при себе отверткой взломал замок, открыл пассажирскую дверцу автомобиля и проник в салон. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Рожков Е.А. осмотрел салон и багажник автомобиля, после чего из салона автомобиля тайно похитил принадлежащий ФИО1 компрессор электрический, стоимостью *** рублей, автомагнитолу, стоимостью *** рублей, а из багажника автомобиля -набор ключей (головок), стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Рожков Е.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Рожков Е.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый Рожков Е.А. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Рожков Е.А. в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Рожков Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК ПФ исключил из юридической квалификации действий подсудимого по факту хищения имущества ИП ФИО2 квалифицирующий признак кражи, отягчающий наказание «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку кассовый аппарат не предназначен для хранения материальных ценностей.
Учитывая позицию государственного обвинителя, требования ст. 15 УПК РФ, мнение потерпевшего, суд квалифицирует действия Рожкова Е.А. по заработок потерпевшего ФИО1 составляет *** рублей.
Вместе с тем, из предъявленного Рожкову Е.А. обвинения по факту хищения имущества ФИО7 суд исключил хищение портмоне с документами, по факту хищения имущества ФИО1 - хищение документов, поскольку данные предметы не представляют материальной ценности для потерпевших.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого.
Рожков Е.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем фактам хищения имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему ФИО7, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, молодой возраст, то, что он совершил умышленные преступления в период отбывания условного наказания по приговору Благовещенского городского суда от *** и считает, что наказание Рожкову Е.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
Гражданские иски, заявленные потерпевшим ФИО1 в части не возмещенного ущерба на сумму *** рублей, потерпевшим Желевским А.А. на сумму *** рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Рожкова Е.А..
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рожкова Евгения Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ:
По ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему наказание - лишение свободы сроком на два года три месяца.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное Рожкову Е.А. приговором Благовещенского городского суда от ***,отменить и назначить ему окончательное наказание в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по предыдущему приговору, три месяца, и окончательно к отбытию считать лишение свободы сроком на двагода шесть месяцев.
Наказание отбывать в колонии - поселении.
Срок наказания исчислять с ***.
Меру пресечения Рожкову Е.А. - заключение под стражу - оставить прежней.
Взыскать с Рожкова Евгения Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 *** рублей, в пользу ФИО2 *** рублей.
Вещественные доказательства:
- двд-проигрыватель, перфоратор, шуруповерт, торцовочную электроплиту, ПТС на автомобиль «***», 2 пластиковых чемодана - передать потерпевшему ФИО7,
- автомагнитолу, набор ключей - передать потерпевшему ФИО1,
- две части дверного пробоя - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: С.А. Дементьева
Копия верна: С.А. Дементьева