Статья 158 часть 2 в



ПРИГОВОР 1-126/11

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск 02 февраля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Куликовой С.Л.,

подсудимого Симоненко А.А.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Блажевич Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Симоненко Алексея Андреевича, *** года рождения, *** ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Симоненко А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, содержание которого ему понятно. Пояснил так же, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, не возражает рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, не возражает рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма, где он пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на взыскании причиненного ему материального ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Симоненко А.А. с применением особого порядка судебного разбирательства, а так же в отсутствии потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый Симоненко А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Симоненко А.А. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.

Суд считает, что вина Симоненко А.А. в совершении преступления установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по данные о его личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симоненко А.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симоненко А.А. судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, характеризующий материал, суд считает возможным назначить Симоненко А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, то есть применить к нему условное наказание на основании ст. 73 УК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба на сумму *** рублей, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Симоненко А.А. согласился с заявленным потерпевшим ФИО2 гражданским иском.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск.

На основании изложенного суд считает, что заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере *** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Симоненко А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Симоненко Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Симоненко А.А. наказаниесчитать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Симоненко А.А. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы, не совершать правонарушений в период испытательного срока.

Меру пресечения Симоненко А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Симоненко Алексея Андреевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 - *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Р.В.Камалов