ПРИГОВОР 1-1599/10
Именем Российской Федерации
г.Благовещенск 27 января 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Камалова Р.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Кучер А.С.,
подсудимого Макаренко Е.Н.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,при секретаре Блажевич Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Макаренко Евгения Николаевича, *** года рождения, *** ранее не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
Осужденного *** Свободненским городским судом *** по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима ( приговор вступил в законную силу ***)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного имущество ФИО2 причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
***, около 09 часов 05 минут, Макаренко Е.Н., находился в гостях у ФИО2, проживающей в *** по *** ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, зная, что ФИО2 на работе и он в квартире остался один, Макаренко Е.Н. прошел в зал, где взял со стола, тем самым, тайно похитил, принадлежащие ФИО2 золотое кольцо, стоимостью *** рублей, золотое кольцо, стоимостью *** рублей, золотое кольцо, стоимостью *** рублей, золотой крестик с изображением Иисуса, стоимостью *** рублей, золотую подвеску с изображением Божьей матери, стоимостью *** рублей, золотые серьги в виде лепестков, стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Макаренко Е.Н. с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом Макаренко Е.Н. распорядился по своему усмотрению,
Таким образом, Макаренко Е.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 золотое кольцо, стоимостью *** рублей, золотое кольцо, стоимостью *** рублей, золотое кольцо, стоимостью *** рублей, золотой крестик с изображением Иисуса, стоимостью *** рублей, золотую подвеску с изображением Божьей матери, стоимостью *** рублей, золотые серьги в виде лепестков, стоимостью *** рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимый Макаренко Е.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Подсудимым Макаренко Е.Н. совестно со своим защитником при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Макаренко Е.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, содержание которого ему понятно. Пояснил так же, что это его добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, не возражает рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей
В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство,не возражает рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей.
Потерпевшая ФИО2в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на взыскании причиненного ей материального ущерба.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Макаренко Е.Н. с применением особого порядка судебного разбирательства, а так же в отсутствии потерпевшей.
Суд удостоверился, что подсудимый Макаренко Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаренко Е.Н. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.
Суд считает, что вина Макаренко Е.Н. в совершении преступления установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба на сумму *** рублей, ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый Макаренко Е.Н. согласился с заявленным потерпевшей ФИО2 гражданским иском.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск.
На основании изложенного суд считает, что заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере *** рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Макаренко Е.Н.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бирки на похищенные золотые украшения - хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - подлежит хранению по принадлежности у ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макаренко Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда от *** окончательно назначить Макаренко Е.Н. наказание 11 (одиннадцать)лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Макаренко Е.Н. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ***.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Свободненского городского суда от *** - с *** по *** включительно.
Взыскать с Макаренко Евгения Николаевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 - *** рублей.
Вещественные доказательства: бирки на похищенные золотые украшения - хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - подлежит хранению по принадлежности у ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда Р.В.Камалов