Статья 158 часть 2

1-1674/10

по итогам предварительного слушания

г. Благовещенск 18 января 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре: Васильевой А.Ю.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Сухова И.В.,

обвиняемой Цыгановой А.В.,

защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

Цыгановой Анастасии Владимировны, *** года рождения, уроженки ***, *** проживающей по месту регистрации: ***, ранее судимой: *** Благовещенским городским судом *** по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыганова А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

*** около 17 часов 30 минут Цыганова А.В., проходя мимо палаты ***, расположенной на *** этаже *** по *** увидела, что дверь палаты открыта и на кровати, расположенной в палате, лежит сотовый телефон марки «***», принадлежащий Потерпевшая1 Цыганова А.В. решила воспользоваться тем, что в палате *** *** никого нет и тайно похитить сотовый телефон, чтобы в дальнейшем оставить телефон себе.

Так, *** около 17 часов 30 минут, Цыганова А.В. находясь около палаты ***, расположенной на *** этаже *** по ***, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в палате никого нет, прошла в палату ***, тем самым незаконно проникла в помещение палаты и, находясь в палате взяла с кровати, расположенной слева от входа, принадлежащий Потерпевшая1 сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью *** рублей и сим-картой, ценности для потерпевшей не представляющей, и положила телефон в карман своей одежды. После чего, Цыганова А.В. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, Цыганова А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитила принадлежащий Потерпевшая1 сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью *** рублей и сим - картой, ценности для потерпевшей не представляющей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Потерпевшая Потерпевшая1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Цыгановой А.В., в связи с примирением с ней, поскольку она возместила ей в полном объеме причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель, защитник и обвиняемая не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Цыганова А.В. не судима, загладила причиненный потерпевшей Потерпевшая1 ущерб, и они помирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Цыгановой А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Цыгановой Анастасии Владимировны в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «***», флеш - карта, находящиеся у потерпевшей Потерпевшая1 - возвратить потерпевшей Потерпевшая1 после вступления постановления в законную силу;

-ответ на запрос из сотовой компании *** за *** от ***; ответ на запрос из сотовой компании *** за *** от *** - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в отношении Цыгановой А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.А. Бокин