дело № 1-1712/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Благовещенск 31 января 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретаре Пичуевой И.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Благовещенска Амурской области Сухова И.В.,
подсудимого Алексеева В.А.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И.,
предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Алексеева Владимира Александровича, родившегося *** в ***, *** проживающего в ***, зарегистрированного в ***, ранее судимого:
*** Магдагачинским районным судом *** (с учетом постановления Белогорского районного суда *** от ***) ч.1 ст.226, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожденного *** условно-досрочно по постановлению Белогорского районного суда *** на неотбытый срок 1 год 3 месяца 4 дня,
*** Магдагачинским районным судом *** по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ст.ст.79,70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ***, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного *** по постановлению Благовещенского городского суда *** от *** с заменой наказания на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 6 дней с удержанием 20% из заработка. Снятого с учета УИИ *** по отбытию наказания,
*** Благовещенским городским судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного преступление было совершено им в *** при следующих обстоятельствах.
***, около 15 часов 05 минут, Алексеев В.А. находился на веранде ***, где увидел, что ранее ему знакомая Свидетель1 положила на стол сотовый телефон марки «***», принадлежащий Потерпевший1 В указанное время, Алексеев В.А., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу этого сотового телефона.
Так, ***, около 15 часов 15 минут, Алексеев В.А., находясь на веранде ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Свидетель1 ушла на улицу, а Потерпевший1 за ним не наблюдает, незаметно для потерпевшего взял со стола сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей. После этого, Алексеев В.А. спрятал похищенный сотовый телефон в правый карман, надетых на нем, спортивных брюк, и покинул веранду дома, скрывшись с места преступления. В дальнейшем Алексеев В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Алексеев В.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевший1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Алексеевым В.А. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Алексеев В.А. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Алексеева В.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: рецидив преступлений.
Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Решая вопрос о назначении Алексееву В.А. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Учитывая, что Алексеев В.А., имея непогашенные судимости за умышленные преступления на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание Алексееву В.А. должно быть назначено только в условиях реальной изоляции от общества.
Судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания Алексееву В.А. положений ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.
Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший1 о взыскании с Алексеева В.А. причиненного материального ущерба в размере *** рублей 00 коп., подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алексеева Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда *** от *** окончательно назначить Алексееву В.А. 03 /три/ года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Алексееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ***. Зачесть Алексееву В.А. в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Благовещенского городского суда *** от ***, т.е. с *** по ***.
Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший1 прекратить.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Алексеевым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой