ст.158 ч.2 п.п.б,в

№ 1-210/2011

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 15 февраля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретарях: Чубенко О.А., Киценко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимого Туркова И.А.,

защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Туркова Ивана Анатольевича, *** года в ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, проживающего в ***,

ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом *** по ст. 73 УК РФ, с учетом Постановления Благовещенского городского суда *** от ***, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

*** Благовещенским городским судом *** по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ***, окончательно к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы. *** условно-досрочно освобожден по постановлению Сковородинского районного суда *** от *** на неотбытый срок 02 года 13 дней;

*** Благовещенским городским судом *** по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ***, окончательно к отбытию - 3 года лишения свободы. *** освобожден по отбытию наказания,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около 22 часов 35 минут, Турков И.А., находясь в магазине «***», расположенном по ***, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что Потерпевшая1 за ним не наблюдает, протянул руку и достал с полки прилавка принадлежащий Потерпевшая1 сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с установленными в сотовом телефоне двумя сим-картами, ценности для потерпевшей не представляющих. После этого, Турков И.А., удерживая похищенный телефон при себе, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Турков И.А. умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевшая1 сотовый телефон, стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Турков И.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленных органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Туркова И.А. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Турков И.А. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Турков И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель Абрамов А.В., защитник Гарбузов А.И., потерпевшая Потерпевшая1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Туркова И.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Государственным обвинителем Абрамовым А.В. из обвинения Туркова И.А. был исключен квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку, согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ, «под хранилищем» в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В этой связи, служебное помещение, отгороженное от торгового зала прилавком, не может служить иным хранилищем.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия Туркова И.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение материалами уголовного дела.

Вместе с тем, органами предварительного расследования подсудимый Турков И.А. обвиняется также в хищении сим-карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевшая1, материальной ценности для нее не представляющей.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения подсудимого Туркова И.А. хищение сим-карты, как излишне вмененное, мотивируя тем, что указанный предмет материальной ценности для потерпевшей Потерпевшая1 не представляет.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из объема обвинения подсудимого Туркова И.А. хищение сим-карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевшая1, поскольку, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.

При назначении наказания Туркову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Турков И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Туркова И.А., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Туркова И.А., суд признает рецидив преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Туркова И.А. без изоляции от общества, но, в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая1 о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат прекращению в связи с возмещением ущерба путем возврата похищенного.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «***» - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. Сотовый телефон марки «***», гарантийный талон на сотовый телефон марки «***»- хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая1, надлежит вернуть законному владельцу Потерпевшая1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туркова Ивана Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Туркову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного Туркова И.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Туркова И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевшая1, прекратить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «***» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. Сотовый телефон марки «***», гарантийный талон на сотовый телефон марки «***»- хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая1, вернуть законному владельцу Потерпевшая1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Турков И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова