Статья 159 часть 3

№ 1-143/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 29 марта 2011 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коноваловой Т.Н.,

При секретаре Чубенко О.А.,

С участием помощников прокурора г.Благовещенска Мазяркиной О.Ю.,Смолина А.Б.,

Подсудимого Рожкова Р. С.,

Защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

Потерпевшей Потерпевшая1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рожкова Романа Сергеевича, родившегося *** в ***, ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

Установил:

Рожков Р.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Данное преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

*** года в вечернее время, в районе *** расположенной по ***, Рожков Р.С. познакомился с Потерпевшая1, с которой стал поддерживать дружеские отношения и проводить время, в результате чего между ними сложились доверительные отношения.

*** в дневное время в ***, Рожков Р.С. находился возле ***, расположенного по ***, где от Потерпевшая1 узнал о желании последней приобрести автомобиль марки «***», *** года выпуска, стоимостью *** рублей. Тогда, Рожков Р.С. решил воспользоваться этим обстоятельством и под предлогом покупки автомобиля, путем злоупотребления доверием похитить денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Потерпевшая1

*** в дневное время в *** Рожков Р.С. возле ***, расположенного по ***, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пользуясь доверительными отношениями с Потерпевшая1, убедил последнюю передать ему денежные средства в сумме *** рублей на приобретение автомобиля марки «***», *** года выпуска, при этом Рожков Р.С. не намеревался исполнять обязательства, связанные с условием передачи денег. В свою очередь Потерпевшая1 находясь в доверительных отношениях с Рожковым Р.С, не подозревая о преступных намерениях последнего, согласилась передать Рожкову денежные средства в сумме *** рублей на приобретение для нее автомобиля марки «***».

*** около 19 часов 17 минут в *** Рожков Р.С, имея умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств Потерпевшая1, сообщил Потерпевшая1 о необходимости передать ему деньги в сумме *** рублей для оплаты первоначального взноса за автомобиль марки «***», *** года выпуска. Потерпевшая1 находясь в доверительных отношениях с Рожковым Р.С., не подозревая о его преступных намерениях, согласилась передать Рожкову Р.С. деньги.

Так, *** около 19 часов 47 минут в *** Рожков Р.С, находясь во дворе ***, расположенного по ***, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, получил от Потерпевшая1, которая доверяла Рожкову Р.С. и не подозревала о его преступных намерениях, деньги в сумме *** рублей

Далее, *** около 22 часа 47 минут в *** Рожков Р.С, продолжая свой умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств Потерпевшая1, сообщил последней о необходимости передать ему деньги в сумме *** рублей для оплаты автомобиля марки «***», *** года выпуска. Потерпевшая1, находясь в доверительных отношениях с Рожковым Р.С, не подозревая о его преступных намерениях, согласилась передать Рожкову Р.С. деньги.

Так, *** около 8 часов 25 минут в *** Рожков Р.С. в автомобиле марке «***» государственный регистрационный знак ***, припаркованном возле здания, расположенного по ***, продолжая свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, получил от Потерпевшая1, которая доверяла Рожкову и не подозревала о его преступных намерениях, деньги в сумме *** рублей.

Далее, *** в дневное время в *** Рожков Р.С. в ***, расположенном по ***, продолжая свой умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств Потерпевшая1, сообщил последней о необходимости передать ему оставшуюся часть денег в размере *** рублей для оплаты за автомобиль марки «***», *** года выпуска. Потерпевшая1, находясь в доверительных отношениях с Рожковым Р.С, не подозревая о его преступных намерениях, согласилась передать Рожкову Р.С. деньги.

Так, *** около 20 часов 50 минут в *** Рожков Р.С. в автомобиле марке «***» государственный регистрационный знак ***, припаркованном во дворе дома по ***, продолжая свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, получил от Потерпевшая1, которая доверяла Рожкову Р.С. и не подозревала о его преступных намерениях, деньги в сумме *** рублей.

Похищенными денежными средствами на общую сумму *** рублей Рожков Р.С. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Рожков Р.С. в период времени с *** по *** с корыстной целью, умышленно, похитил путем злоупотребления доверием, принадлежащие Потерпевшая1 деньги на общую сумму *** рублей, чем причинил Потерпевшая1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Рожков Р.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, однако суду пояснил, что показания данные ранее в ходе предварительного следствия он не подтверждает, поскольку они являются ложными и были им даны с целью избежать от уголовной ответственности, так же пояснил, что полностью подтверждает показания потерпевшей Потерпевшая1, показания всех свидетелей, полностью согласен с предъявленными ему исковыми требованиями, в полном объеме возместит причиненный материальный ущерб. Просит извинения у потерпевшей за причиненный ей вред, как имущественного значения, так и морального.

Помимо признания вины подсудимого Рожкова Р.С. его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевшая1 суду показала, что примерно в *** года она устроилась на работу в *** на должность ***. Примерно в *** года ее родной брат Свидетель3 предложил ей устроиться на работу в *** на должность ***. Со слов брата, директору *** Свидетель12 (Свидетель12 являлся хорошим другом ее брата), требовался в фирму сотрудник на должность ***. Так как все условия работы в должности *** ее полностью устраивали, включая заработную плату, она согласилась работать на должности *** и с *** года официально устроилась на работу в ***. Поскольку она стала хорошо зарабатывать, то решила купить себе машину.

Примерно *** года, в вечернее время, в районе ***, она познакомилась с Рожковым Р.С. Всех обстоятельств той встречи уже не помнит, помнит лишь, что инициатива знакомства исходила от самого Рожкова. После знакомства с Рожковым, они стала поддерживать с ним дружеские отношения. Они постоянно созванивались с Рожковым, а иногда и виделись. В скором времени Рожков стал для нее хорошим другом и человеком, на которого она всегда могла положиться. Рожков всегда шел ей на встречу и выполнял различные ее просьбы, например, подвозил до дома. Поэтому она его и попросила помочь в приобретении автомобиля, так как у Рожкова был знакомый в фирме «***», данная фирма занималась поставкой автомобилей из Японии.

В *** года, в дневное время, возле ***, расположенного по *** она встретила Рожкова Р.С, которому сообщила о своем желании приобрести автомобиль японского производства марки «***» *** года выпуска. Выслушав, Рожков предложил ей помочь с покупкой автомобиля марки «***», *** года выпуска. Рожков уверял, что все будет в порядке, чтобы она не переживала и не волновалась, что тот не обманет меня и через своего знакомого Свидетель2 привезет мне из Японии автомобиль марки «***», *** года выпуска.

Через несколько дней, в *** года, вечером ей позвонил Рожков и сообщил, что он договорился с Свидетель2 о покупке для нее автомобиля марки «***», *** года выпуска по цене *** рублей. Со слов Рожкова, автомобиль ей доставят через два месяца с момента покупки автомобиля в Японии. При этом, Рожков сообщил, что в счет покупки автомобиля марки «***» *** года выпуска ему необходимо передать денежные средства в сумме *** рублей. Она спросила Рожкова, почему именно *** рублей необходимо передать сразу. Рожков ответил, что это первоначальный взнос за автомобиль и что он, в свою очередь, указанную сумму передаст Свидетель2, который якобы должен будет приобрести указанный автомобиль в Японии. Тогда она договорилась с Рожковым, что тот в течении получаса подъедет к ней во двор и она вынесет ему *** рублей в счет оплаты первоначального взноса за автомобиль марки «***», *** года выпуска. В этот же день, она передала Рожкову денежные средства в сумме *** рублей.

В *** года, в вечернее время, ей позвонил Рожков, который сообщил, что мне нашли подходящий автомобиль марки «***», *** года выпуска. Рожков описал указанный автомобиль как автомобиль с хорошим косметическим состоянием, белого цвета, на котором имеется литье в виде звездочки, тюнинг, а также спойлер. Со слов Рожкова, автомобиль в ближайшее время будет выставлен на аукцион в Японии. Для участия в аукционе и покупки выставленного на торги автомобиля марки «***» *** года выпуска, Рожков попросил передать денежные средства в сумме *** рублей, которые тот, в свою очередь, якобы собирался передать Свидетель2 для приобретения указанного автомобиля. Она спросила у Рожкова, зачем тому понадобилась сразу такая большая сумма. Рожков ответил, что данная сумма является стоимостью автомобиля в Японии. На следующий день, в 08 часов 00 минут, я собиралась со своей подругой Свидетель11 поехать в ***, она попросила Рожкова подъехать к ней во двор, за деньгами - *** в 07 часов 40 минут. На следующий день, ***, в 07 часов 38 минут ей позвонил Рожков, который попросил спуститься во двор моего дома. Она спустились, где ее уже ожидал Рожков на своем автомобиле ***. Сразу после этого она и Рожков направились во двор дома ее подруги. В этот же день, ***, они забрали ее подругу Свидетель11 возле ее дома и в присутствии Свидетель11, она передала Рожкову *** рублей. Рожков. В свою очередь, в присутствии Свидетель11, Рожков передал ей две фотографии автомобиля марки «***» *** года выпуска выполненные на бумаге формата А-4.

Примерно ***, ей позвонил Рожков и сообщил, что вышеупомянутый автомобиль марки «***» *** года выпуска был куплен *** на аукционе в Японии, где в настоящее время и находится. Кроме этого, Рожков сообщил, что купленный для нее автомобиль будет доставлен на таможню *** примерно в *** года. В *** года Рожков позвонил ей и сказал, что купленный для нее автомобиль был растаможен *** в ***, где в настоящее время и находится. Рожков сообщил ей, что она должна еще передать последнему за указанный автомобиль *** рублей. Она сказала Рожкову, что оставшуюся сумму денег внесет Рожкову после того как получет автомобиль в ***. Рожков согласился.

Но, ***, в дневное время, Рожков подъехал к месту ее работы, и сказал о необходимости внести оставшуюся часть денег в сумме *** рублей. Со слов Рожкова, Свидетель2 не хватало денежных средств в сумме *** рублей, которые она была должна, чтобы расстаможить принадлежащие Свидетель2 автомобили, которые последний планировал загрузить на автовоз вместе с ее автомобилем марки «***» *** года выпуска, для конечной доставки в ***. Со слов Рожкова, автовоз Свидетель2 должен полностью загрузиться машинами, чтобы направиться в ***, только лишь из-за одной ее машины автовоз не поедет в ***. Выслушав Рожкова, она предложила забрать автомобиль в *** самой, но Рожков сказал ей, что машина в тюнинге, погода плохая, тяжело будет довести, в связи с чем лучше не рисковать. После всех доводов Рожкова, продолжая тому доверять, она все же согласилась передать оставшуюся часть денег за автомобиль в сумме *** рублей.

***, вечером, находясь в автомобиле Рожкова, в присутствии своей подруги - Свидетель1 она передала Рожкову оставшуюся часть денег за автомобиль марки «***» *** года выпуска в сумме *** рублей. Расписку в получении денежных средств она не стала требовать с Рожкова, так как доверяла последнему.

Таким образом, в период времени с *** по ***, она, в счет оплаты якобы купленного для нее автомобиля марки «***», *** года выпуска, передала Рожкову денежные средства на общую сумму *** рублей.

Далее, на постоянные вопросы по телефону и в смс-сообщениях яонаспрашивала Рожкова о том, где ее автомобиль. Рожков отвечал, что скоро будет.

В итоге никакого автомобиля Рожков ей не пригнал, получается, что Рожков просто напросто вошел к ней в доверие, чтобы под предлогом покупки автомобиля марки «***» *** года выпуска, похитить принадлежащие ей денежные средства на общую сумму *** рублей.

В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, на взыскании которого она настаивает.

Кроме того, на вопросы государственного обвинителя потерпевшая Потерпевшая1 пояснила, следующее: денежные средства в сумме *** рублей она передала Рожкову лично без свидетелей, а сумму в размере *** рублей в присутствии моей подруги Свидетель11, сумму в размере *** рублей - в присутствии моей подруги Свидетель1; в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, на взыскании которого она настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель11, данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в *** году она познакомилась с Потерпевшая1, которая в последствии стала ее близкой подругой.

Примерно в *** года от Потерпевшая1 ей стало известно, что та решила приобрести автомобиль марки «***» *** года выпуска через своего друга Рожкова Р.С., который пообещал ей купить и доставить указанный автомобиль из Японии за *** рублей. Потерпевшая1 пояснила, что Рожков собирается купить и доставить автомобиль из Японии через своего друга Свидетель2, который является директором фирмы «***», которая занимается покупкой и доставкой японских автомобилей под заказ. В связи с тем, что она не доверяла Рожкову, она стала отговаривать Потерпевшая1, покупать автомобиль через Рожкова. Потерпевшая1 сказала, что уже более года знает Рожкова и за это время тот себя зарекомендовал исключительно с положительной стороны, в связи с чем та целиком и полностью доверяет Рожкову.

*** года в дневное время она договорилась с Потерпевшая1 поехать *** примерно в 8 часов 00 минут в ***.

*** в 7 часов 47 минут в ходе телефонного разговора Потерпевшая1, попросила ее спуститься во двор своего дома и сесть в автомобиль японского производства марки «***». В этот же день, *** примерно в 8 часов 07 минут она спустилась во двор своего *** расположенного ***, где села в автомобиль *** цвета марки «***». В указанном автомобиле ее уже ожидали Рожков с Потерпевшая1. Сразу после этого Рожков подвез ее с Потерпевшая1 до таможни ***, расположенной по ***. Перед тем как выйти из машины, Потерпевшая1 в тот же день примерно в 20 часов 25 минут, в присутствии нее, передала лично в руки Рожкову денежные средства в сумме *** рублей. Как она поняла из разговора Рожкова с Потерпевшая1, указанные денежные средства были переданы Рожкову в счет оплаты японской стоимости автомобиля марки «***» *** года выпуска. Кроме этого Рожков в присутствии нее передал Потерпевшая1 2 фотографии автомобиля марки «***» *** года выпуска выполненные на бумаге формата А-4. Со слов Рожкова, *** будет аукцион в Японии, на торги которого будет выставлен указанный на фотографиях автомобиль, который Рожков собирался приобрести для Потерпевшая1. Сразу после этого Рожков уехал, а они выехали в ***.

Примерно в *** года ей стало известно от Потерпевшая1, что Рожков получив от последней денежные средства в сумме *** рублей, так и не выполнил взятые на себя обязательства по покупке и доставке из Японии, автомобиля марки «***» *** года выпуска. Более того Потерпевшая1 рассказала ей, что при последней встрече с Рожковым, та потребовала от Рожкова возврата денежных средств в сумме *** рублей, на что Рожков ответил отказом, пояснив, что ничего возвращать не собирается и что та сама виновата, в том что доверилась ему и передала без всяких расписок денежные средства в сумме *** рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению. Помимо этого Потерпевшая1 пояснила, что Рожков сказал, что изначально не собирался помогать, приобрести автомобиль марки «***» *** года выпуска, указанный автомобиль был лишь предлогом для того, чтобы похитить принадлежащие Потерпевшая1 денежные средства в сумме *** рублей.

(Том № 1 л.д. -83-85)

Из показаний свидетеля Свидетель1, данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в *** году она познакомилась с Потерпевшая1, которая в последствии стала ее близкой подругой.

Примерно в *** года от Потерпевшая1 ей стало известно, что она решила приобрести автомобиль марки «***» *** года выпуска через своего друга Рожкова Р.С., который пообещал купить и доставить указанный автомобиль из Японии за *** рублей. Потерпевшая1 пояснила, что Рожков собирается купить и доставить автомобиль из Японии через своего друга Свидетель2, который является директором фирмы «***», которая занимается покупкой и доставкой японских автомобилей под заказ. Выслушав Потерпевшая1, она спросила, доверяет ли Потерпевшая1 настолько Рожкову, что готова через последнего приобрести за *** рублей автомобиль марки «***» *** года выпуска. Потерпевшая1 сказала, что уже более года знает Рожкова и за это время тот себя зарекомендовал исключительно с положительной стороны, в связи с чем, та целиком и полностью доверяет Рожкову.

*** она находилась в гостях у своей подруги Потерпевшая1, когда в тот же день в 20 часов 41 минуту Потерпевшая1 позвонил Рожков, который попросил спуститься во двор дома расположенного по ***. Потерпевшая1 пояснила ей, что приехал Рожков, которому та должна передать оставшуюся часть денег за автомобиль марки «***» *** года выпуска в сумме *** рублей. Потерпевшая1 предложила и ей за компанию спуститься во двор дома. Она согласилась. В тот же день примерно в 20 часов 50 минут, она с Потерпевшая1 спустилась во двор дома, расположенного по ***, где в ее присутствии Потерпевшая1 передала Рожкову оставшуюся часть денег за автомобиль марки «***» *** года выпуска в сумме *** рублей.

(Том *** л.д. -90-92)

Из показаний свидетеля Свидетель12, данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что примерно *** его работник Потерпевшая1 обратилась к нему с просьбой занять денег в сумме *** рублей для покупки автомобиля марки «***» *** года выпуска. Он согласился и примерно *** передал Потерпевшая1 деньги в сумме *** рублей.

В *** года от Потерпевшая1 он узнал, что последняя решила приобрести автомобиль марки «***» *** года выпуска через своего друга Рожкова Р.С., который пообещал купить и доставить указанный автомобиль из Японии за *** рублей. Потерпевшая1 пояснила, что Рожков собирается купить и доставить автомобиль из Японии через своего друга Свидетель2, который является директором фирмы «***», которая занимается покупкой и доставкой японских автомобилей под заказ.

Примерно в *** года он спросил у Потерпевшая1, привез ли ей Рожков автомобиль марки «***» *** года выпуска. Потерпевшая1 ответила, что Рожков уже на протяжении месяца уверяет ее, что автомобиль находится в *** и вот-вот будет доставлен в ***, однако до настоящего времени автомобиль не был доставлен в ***. Тогда он спросил у Потерпевшая1, все ли денежные средства в сумме *** рублей она передала Рожкову. Потерпевшая1 ответила, что полностью рассчиталась с Рожковым за автомобиль, передав ему *** рублей.

Примерно *** в дневное время, он вместе с Потерпевшая1 на принадлежащем ему автомобиле марки «***» *** направился по рабочим делам в *** расположенный по ***, где Потерпевшая1 в отъезжающем от стоянки автомобиле марки «***» увидела Рожкова, о чем ему сразу сообщила. Долго не думая он решил поехать следом за Рожковым, чтобы остановить последнего и выяснить по какой причине Рожков до сих пор не привез автомобиль марки «***» *** года выпуска. Сразу после этого он начал сигналить Рожкову и включать фары, давая понять, что необходимо остановиться, но его просьбу Рожков проигнорировал и попытался скрыться от него. Все же догнав и перекрыв Рожкову дорогу на пересечении улиц ***, он попросил Рожкова выйти из автомобиля. Рожков вышел из автомобиля. Он и Потерпевшая1 также вышли из автомобиля. Сразу после этого он спросил Рожкова, почему тот пытался скрыться. Рожков ответил, что ни его, ни его автомобиль не были знакомы, в связи с чем, тот не стал останавливаться. Тогда обратившись к Рожкову, он спросил у Рожкова, брал ли тот деньги у Потерпевшая1 в сумме *** рублей на покупку ей автомобиля марки «***» *** года выпуска. Рожков ответил, что брал. Тогда он сказал Рожкову, что либо тот до *** года предоставит Потерпевшая1 автомобиль марки «***» *** года выпуска либо вернет Потерпевшая1 *** рублей, в противном случае он сказал, что Потерпевшая1 обратится в милицию. Рожков ответил, что именно так и поступит, то есть либо предоставит автомобиль либо вернет деньги.

Примерно в *** года ему стало известно от Потерпевшая1, что Рожков получив от последней денежные средства в сумме *** рублей, так и не выполнил взятые на себя обязательства по покупке и доставке из Японии, автомобиля марки «***» *** года выпуска. Более того Потерпевшая1 рассказала ему, что при последней встрече с Рожковым, та потребовала от Рожкова возврата денежных средств в сумме *** рублей, на что Рожков ответил отказом, пояснив, что ничего возвращать не собирается и что та сама виновата, в том что доверилась и передала без всяких расписок денежные средства в сумме *** рублей, которыми тот распорядился по своему усмотрению. Помимо этого Потерпевшая1 пояснила, что Рожков сказал, что изначально не собирался помогать, приобрести автомобиль марки «***» *** года выпуска, указанный автомобиль был лишь предлогом для того, чтобы похитить принадлежащие Потерпевшая1 денежные средства в сумме *** рублей.

(Том *** л.д. -86-89,170)

Из показаний свидетеля Свидетель3, данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что примерно *** к нему обратилась его сестра Потерпевшая1 с просьбой занять деньги в сумме *** рублей для покупки автомобиля. Он согласился и в этот же день занял Потерпевшая1 деньги.

Примерно в *** года от Потерпевшая1 ему стало известно, что та решила приобрести автомобиль марки «***» *** года выпуска через своего друга Рожкова Р.С., который пообещал купить и доставить указанный автомобиль из Японии за *** рублей. Узнав об этом, он спросил у своей сестры, надежный ли человек этот Рожков, не обманет ли тот ее, можно ли Рожкову доверять. Потерпевшая1 ответила, что более года знает Рожкова и за это время тот себя зарекомендовал исключительно с положительной стороны, в связи с чем, последняя целиком и полностью доверяет Рожкову.

Примерно в *** года он поинтересовался у своей сестры, когда той привезут автомобиль марки «***» *** года выпуска, на что его сестра постоянно отвечала, что вот-вот должны привезти. Сначала Потерпевшая1 говорила, что автомобиль еще не вывезли с Японии, потом говорила, что автомобиль вот-вот должны доставить в ***, затем со слов его сестры у ее знакомого Рожкова возникли какие-то проблемы с доставкой автомобиля в ***. Время шло, а автомобиль так его сестре и не привезли. Примерно в *** года он опять спросил у сестры, когда же ей привезут автомобиль, на что она ему ответила, что у Рожкова что-то не получилось и тот вернет деньги. Он стал беспокоиться, спросил у сестры, брала ли та расписку с этого человека, на что его сестра ответила, что не брала, однако при этом Потерпевшая1 утверждала, что Рожков вот-вот вернет деньги. Потерпевшая1 пообещала ему, что после того как Рожков вернет деньги, та в свою очередь вернет ему долг в сумме *** рублей.

Примерно *** Потерпевшая1 вернула ему *** рублей. Получив деньги, он спросил у Потерпевшая1, вернул ли Рожков ей всю сумму денег, на что Потерпевшая1 ему ответила, что вернул. Тогда он спросил, почему же Рожков все-таки не привез автомобиль марки «***» *** года выпуска. Потерпевшая1 ему ответила, что не хватило денег на указанный автомобиль. Тогда он посоветовал приобрести пока более дешевый автомобиль, на что Потерпевшая1 ответила согласием. Но по поведению сестры он видел, что, что-то не так и она о чем-то ему не рассказывает, что-то не договаривает. Шло время, а Потерпевшая1 так никакого автомобиля себе не приобрела.

В конце концов, примерно *** он надавил на сестру и та ему рассказала, что Рожков просто напросто кинул ее с деньгами и с автомобилем. Оказалось, что Потерпевшая1 отдала Рожкову деньги в сумме *** рублей и даже не взяла с Рожкова расписки о получении данной денежной суммы. Ему о случившимся Потерпевшая1 не хотела рассказывать, надеялась, что Рожков все таки вернет деньги, боялась, что он будет сильно ругаться за то, что она так бездумно поступила. Из рассказа Потерпевшая1, он узнал, что Рожков Р.С., которого та знает около года, пообещал приобрести автомобиль марки «***» *** года выпуска из Японии за *** рублей, через якобы своего друга Свидетель2, который является директором фирмы «***», которая занимается покупкой и доставкой японских автомобилей под заказ. Поверив Рожкову, Потерпевшая1 передала последнему деньги в сумме *** рублей, а тот в свою очередь пообещал привезти автомобиль марки «***» *** года выпуска из Японии за *** рублей, но в итоге Рожков не только не привез указанный автомобиль, но и не вернул Потерпевшая1 деньги.

(Том *** л.д. -96-98)

Из показаний свидетеля Свидетель2, данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он является директором автокомплекса «***» ***. С его слов процедура и порядок оформления договоров на приобретение автомобилей из Японии в офисе автокомплекса «***» следующий: в офис автокомплекса «***» обращается клиент, с заказом какого-либо автомобиля из Японии. В случае если клиента устраивает предлагаемая цена за автомобиль и сроки доставки, с клиентом заключается договор купли-продажи автомобиля и берется предоплата за автомобиль в сумме *** рублей. После чего работники офиса начинают подыскивать на аукционах Японии подходящий по стоимости и комплектации автомобиль. После этого, сотрудники офиса с помощью Интернета делают ставку (в японской валюте - йенах) за день до торгов в Японии, на приобретение автомобиля. В случае, если ставка оказывается выше других ставок, то автомобиль на аукционе приобретает автокомплекс «***». Сразу после этого перечисляются денежные средства доверенному лицу в Японии, то есть посреднику, который и оплачивает стоимость автомобиля японской стороне. Далее автомобиль из Японии на корабле доставляется в ***, где его расстамаживают. После автомобиль доставляется клиенту в ***.

С его слов Рожкова Р.С. он не знает. Кроме того в период с *** по *** в автокомплексе «***» не было ни одного заказа на автомобиль марки «***», *** года выпуска. Также в указанный период договора на приобретение и доставку из Японии какого-либо транспортного средства для Потерпевшая1 либо Рожкова Р.С. не оформлялись.

(Том *** л.д. -93-95)

Из показаний свидетеля Свидетель10, данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в *** инженером по ремонту мобильной техники, он прошел специальный курс подготовки по ремонту и обслуживанию сотовых телефонов марки «***». С его слов, ни с помощью функций сотового телефона марки «***», ни с помощью функций сотовых телефонов других марок не возможно изменить текст входящих и исходящих смс-сообщений.

(Том *** л.д. -106-107)

***

(Том *** л.д. 133-134)

***

(Том *** л.д. -153-154)

Из показаний свидетеля Свидетель7, данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он с Рожковым Р.С. познакомился примерно в *** года в ***, расположенной по ***, где он и Рожков Р.С. лежали в одном отделении, но в соседних палатах. С Потерпевшая1 он не знаком. Свидетель9 он знает, познакомил Рожков Р.С.

***

(Том *** л.д. -147-148)

***

***.

(Том *** л.д. -25-28)

Из показаний свидетеля Свидетель6, данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в школе ***, расположенной по *** она познакомилась с Рожковым Р.С. Еще со школы между ней и Рожковым стали складываться приятельские отношения, которые со временем переросли в чувства взаимной любви друг к другу. В настоящее время она и Рожков Р.С. проживают вместе и воспитывают несовершеннолетнюю дочь ФИО1

С Потерпевшая1 она не знакома. После проведенной Рожкову Р.С. операции, она три раза в неделю посещала Рожкова Р.С. в больнице. Кроме нее Рожкова Р.С. посещала его мать.

Со слов Рожкова ей известно, что тот собирался приобрести в *** года автомобиль, какой именно она не знает, так как он ей не говорил. Мог ли Рожков Р.С. позволить себе приобрести в *** года автомобиль стоимостью *** рублей, ей также не известно.

Как ей стало известно, Рожков Р.С. в итоге не приобрел в *** года себе автомобиль, так как им были потрачены деньги в сумме *** рублей на операцию по удалению опухоли головного мозга.

(Том *** л.д. -29-30)

Из показаний свидетеля Свидетель13, данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что Рожков Р.С. приходится ей родным братом. В период с *** года по *** года она совместно с Рожковым Р.С. арендовала помещение, оборудованное под магазин по ***. Ежедневная выручка в магазине составляла *** рублей. О том, что ежедневная выручка в магазине составляла *** рублей, документально она подтвердить не может. В магазине работало 3 продавца. Ежемесячная арендная плата составляла *** рублей. В связи с тем, что арендную плату повысили, стало не выгодно иметь магазин, в связи с чем она и Рожков решили закрыть указанный магазин.

Каков был ежемесячный доход Рожкова Р.С. с *** года по *** года, ей не известно. Собирался ли в *** года Рожков Р.С. приобрести себе один из двух автомобилей марки «***» *** года выпуска либо «***» *** года выпуска, ей также не известно, как и впрочем мог ли Рожков Р.С. позволить себе приобрести в *** года автомобиль стоимостью *** рублей.

На сколько ей известно со слов Рожкова Р.С, проведенная последнему операция по удалению опухоли головного мозга, была платной, какова была стоимость операции ей не известно.

(Том *** л.д. -31-33)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ***, свидетелю Свидетель12 предъявлен для опознания Рожков Р.С. вместе с другими лицами. В мужчине, находящимся под номером ***, свидетель Свидетель12 опознал Рожкова Р.С. как мужчину, который примерно *** в дневное время, на пересечении улиц ***, сказал, что брал у Потерпевшая1 деньги в сумме *** рублей для покупки автомобиля, что до *** года он предоставит Потерпевшая1 автомобиль марки «***», *** года выпуска, либо вернет ей деньги в сумме *** рублей.

(Том *** л.д. -163-165)

Согласно протоколу выемки от ***, у потерпевшей Потерпевшая1 в помещении служебного кабинета *** расположенного по *** изъяты: -сотовый телефон марки «***», с сим-картой оператора сотовой связи «***»; -руководство по эксплуатации сотового телефона марки «***».

(Том *** л.д. -71-72)

Согласно протоколу выемки от ***, в *** расположенном по *** в присутствии понятых изъяты:

-документ содержащий информацию об абоненте на которого зарегистрирован абонентский номер ***;

-CD-R диск серебристого цвета на котором содержится информация о входящих и исходящих соединениях абонента *** в период с *** по ***.

(Том ***л.д.-117-120)

Согласно протоколу выемки от ***, в *** расположенном по *** в
присутствии понятых изъяты:

-документ содержащий информацию об абоненте на которого зарегистрирован абонентский номер ***;

(Том *** л.д. -124-128)

Согласно протоколу выемки от ***, у Свидетель11 в присутствии понятых изъят ее заграничный паспорт гражданина РФ серии ***.

(Том *** л.д. -219)

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ***, осмотрены:

-руководство по эксплуатации сотового телефона марки «***, серийный номер телефона (1МЕ1)-***, принадлежащий Потерпевшая1;

-сотовый телефон марки «***», IMEI-*** с Сим-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским номером ***, принадлежащие Потерпевшая1 Согласно которому в меню телефона содержится папка: «Сообщения», в которой имеются папки: «Исходящие» и «Входящие», в которых сохранены сообщения, осуществляемые в период с *** по *** с абонентским номером ***, принадлежащим Рожкову Р.С., и из которых следует, что потерпевшая волнуется по поводу не выполненных Рожковым обязательств по приобретению для нее автомобиля, а Рожков заверяет потерпевшую, что автомобиль скоро доставят, что все нормально.

(Том *** л.д. 73-82)

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ***, осмотрены:

Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовного деле.

(Том *** л.д. 198-200)

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ***, осмотрен заполненный на имя Свидетель11, *** года рождения заграничный паспорт РФ серии ***. Согласно сведениям из заграничного паспорта Свидетель11 *** пересекала границу ***.

Указанный паспорт осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(Том *** л.д. 220-223)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину Рожкова Р.С. установленной.

Действия подсудимого Рожкова Р.С. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде исправительных работ. Данные изменения вступили в законную силу с 11 марта 2011 года.

Таким образом, указанным Федеральным законом в ст. 10 УК РФ имеющие обратную силу.

Исходя из изложенного, суд переквалифицирует действия Рожкова Р.С. с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Рожкова Р.С. нашел своё подтверждение квалифицирующий признак мошенничества, «в крупном размере», поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ- крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, согласно показаниям потерпевшей Потерпевшая1, Рожков Р.С. похитил у неё путём злоупотребления доверием деньги на общую сумму *** рублей.

Судом установлено, что, совершая мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере Потерпевшая1 - Рожков Р.С. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

На основе оценки и анализа всех обстоятельств дела, исследования представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности Рожкова Р.С. Данный вывод основан на признательных показаниях подсудимого Рожкова Р.С. на показаниях потерпевшей Потерпевшая1 (Потерпевшая1) и свидетелей Свидетель11, Свидетель12, Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель10, Свидетель9, Свидетель8, Свидетель7, Свидетель5, Свидетель6, Свидетель4, Свидетель13, Свидетель14 данных ими на предварительном следствии и исследованных в ходе судебного следствия, а также иных доказательствах, исследованных судом.

Приведенные доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждают вину Рожкова Р.С.в совершенном им преступлении.

При назначении наказания Рожкову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительные характеристики с места жительства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Рожкова Р.С. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, *** добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей, что ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Рожкова Р.С. без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая1 (Потерпевшая1)о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - руководство по эксплуатации сотового телефона марки «***» -сотовый телефон марки «***», IMEI-*** с Сим-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским номером ***, принадлежащие Потерпевшая1 - хранящиеся у Потерпевшая1 (Потерпевшая1) - надлежит хранить у Потерпевшая1 (Потерпевшая1); CD-R диск серебристого цвета на котором содержится информация о входящих и исходящих соединениях абонента *** в период с *** по ***. CD-R диск серебристого цвета на котором содержится информация о входящих и исходящих соединениях абонента *** в период с *** по ***- хранящиеся при уголовном деле- надлежит хранить при уголовном деле; заграничный паспорт РФ на имя Свидетель11- хранящийся у свидетеля Свидетель11 - надлежит вернуть владельцу Свидетель11; копию указанного заграничного паспорта хранящиеся в уголовном деле- надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожкова Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Рожкову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Рожкова Р.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не нарушать общественный порядок; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Рожкова Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевшая1 прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - руководство по эксплуатации сотового телефона марки «***» -сотовый телефон марки «***», IMEI-*** с Сим-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским номером ***, принадлежащие Потерпевшая1 - хранящиеся у Потерпевшая1 (Потерпевшая1) -хранить у Потерпевшая1 (Потерпевшая1); CD-R диск серебристого цвета на котором содержится информация о входящих и исходящих соединениях абонента *** в период с *** по ***. CD-R диск серебристого цвета на котором содержится информация о входящих и исходящих соединениях абонента *** в период с *** по ***- хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле; заграничный паспорт РФ на имя Свидетель11- хранящийся у свидетеля Свидетель11 -хранить у Свидетель11; копия указанного заграничного паспорта хранящиеся в уголовном деле- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Рожковым Р.С. в тот же срок и в том же порядке со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Т.Н. Коновалова