1-1571/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Благовещенск 31 января 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубоделова М.В.,
при секретаре Белоглазовой Т.Н.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Иваненко О.А.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
обвиняемой Толстых А.А.,
потерпевшего Потерпевший2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Толстых Анжелики Андреевны,родившейся *** в ***, ***, проживающей по месту регистрации в ***, не судимой,
Содержащейся под стражей с ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Толстых А.А. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
***, в вечернее время, между находящимися у себя дома по адресу: ***, в состоянии алкогольного опьянения Толстых А.А. и Потерпевший1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший1 нанес один удар рукой по лицу Толстых А.А.
В это время у Толстых А.А. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший1 возник умысел на его убийство.
С этой целью, *** около 22 часов 40 минут Толстых А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышла из комнаты *** *** и прошла на кухню указанной квартиры, где взяла кухонный нож. После чего, Толстых А.А. реализуя свой умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший1, на почве личных неприязненных отношений, сразу же вернулась обратно в вышеуказанную комнату, где находился Потерпевший1 и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший1, понимая, что нанесение одного удара ножом в жизненно-важную часть тела - грудную клетку Потерпевший1 неизбежно повлечёт наступление его смерти и, желая этого, Толстых А.А. подошла к сидящему на диване Потерпевший1 и умышленно нанесла ему со значительной силой один удар ножом в область грудной клетки, причинив ***, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть, которая наступила через кроткий промежуток времени на месте преступления от острой кровопотери, образовавшейся в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, причиненного Толстых А.А.
В судебном заседании подсудимая Толстых А.А. свою вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично, пояснив, что Потерпевший1 она убивать не хотела, хотела защитить себя и своего ребенка, в содеянном раскаивается.
Из показаний Толстых А.А., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО4, мамой Свидетель3 и отчимом Потерпевший1 С отчимом у нее постоянно возникали конфликты, из-за того что тот систематически, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал ее и маму. После конфликтов с отчимом она и ее мама в правоохранительные органы не обращалась, так как мама не хотела, чтобы отчима привлекали к уголовной ответственности. Жить отдельно от матери и отчима она не могла, так как у нее были материальные проблемы, а устроиться на работу она не могла, так как ее ребенка не брали в детский сад и с ним некому было сидеть дома.
*** около 21 часа Потерпевший1 совместно с ее мамой вернулись из ***. Когда они зашли в дом, она заметила, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов она сказала Потерпевший1, что пошла в магазин, и попросила его посидеть с ее дочерью, так как мама собиралась спать, при этом она сказала, что отлучится не более чем на 10 минут, хотя на самом деле она знала, что задержится, так как она пошла в кафе, находящееся рядом с домом. Когда она вернулась, то времени прошло около 30 минут. Находясь во дворе дома, она услышала, как через окно, ее позвала соседка с соседней комнаты по имени Свидетель2. Она сказала, что ее ребенок плачет и не успокаивается. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что ее ребенок находился один в секции и действительно плакал. Взяв его на руки, она пошла в свою комнату. В комнате в этот момент никого не было. Примерно через 3 минуты в комнату зашел Потерпевший1 и находясь в состоянии алкогольного опьянения стал предъявлять ей претензии по поводу ее длительного отсутствия. В разговоре он угрожал ей физической расправой, а именно он говорил, что побьет ее, при этом он оскорблял ее нецензурной бранью, а после того как Потерпевший1 сказал, что ударит ее, она в ответ сказала, что пусть попробует. После этого Потерпевший1 нанес ей один удар правым кулаком в область левого глаза. Удар он нанес с силой, так как от удара она почувствовала сильную физическую боль. После этого ее дочь заплакала, и она вышла с ней в коридор, а Потерпевший1 остался в комнате. Затем она зашла в соседнюю комнату к соседке Свидетель2. В комнате в тот момент находились знакомые Свидетель2 и ее мама, и они все вместе распивали спиртные напитки. Зайдя в комнату она приложила руку к области глаза, в то место куда ударил ее Потерпевший1, при этом она сказала находящимся в комнате лицам, что Потерпевший1 ударил ее, однако никто кроме Свидетель2 не прореагировал. Когда Свидетель2 достала из холодильника замороженное мясо, она приложила его к месту нанесения удара. Продержав мясо около 1-2 минуты, она положила его на стол, и пошла в кухню, чтобы взять там нож и напугать им отчима. На кухне она взяла кухонный нож, с деревянной рукояткой длиной около 10 см. и клинком длинной около 15 см. После этого она пошла в свою комнату и увидела, что в комнате уже находилась ее мама, сидевшая на кресле возле дивана и Потерпевший1, сидевший на краю дивана. Когда она зашла в комнату, то нож держала в правой руке у себя за спиной. Увидев ее, Потерпевший1 сказал ей: «Что «приперлась»?». В ответ на это она подошла к нему и с силой прямо от себя нанесла один удар ножом в левую часть грудной клетки Потерпевший1, при этом специально в область сердца она не целилась. Когда клинок ножа проник в тело, она сразу же вытащила его и вышла из комнаты. Когда она выходила из комнаты, то увидела, что на ноже была кровь. После этого она ничего никому не сказала, однако по реакции Свидетель2 она поняла, что Свидетель2 догадалась, в чем дело. Примерно в этот же момент ее мама стала громко кричать и звать на помощь. Примерно через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорой медицинской помощи. Приехавшим сотрудникам милиции, ее мать указала на нее и сказала, что это она ударила ножом Потерпевший1. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. С места преступления она не скрывалась и следы преступления она не уничтожала. Где в настоящий момент находится нож, она не знает.
(л.д. 29-33)
Данные показания в судебном заседании Толстых подтвердила в полном объеме.
Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой Толстых А.А., она подтвердила показания, данные ей при допросе в качестве подозреваемой и показала обстоятельства, совершенного ею преступления.
(л.д. 34-43)
Из показаний Толстых А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ она признала частично и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте. Вину она признает частично, потому что убивать Потерпевший1 не хотела, а хотела просто показать, чтобы тот больше ее не бил и не унижал.
(л.д. 156-159)
Привлеченная и допрошенная *** в качестве обвиняемой Толстых А.А. вину предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемой в полном объеме. Вину признает частично, так как убивать Потерпевший1 она не хотела, его смерти не желала, а хотела только его этим наказать, так как он сделал ей больно. *** в вечернее время, она в ходе конфликта с Потерпевший1 нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева. Данный нож она взяла на кухне в подставке для ножей. После произошедшего, нож она передала соседке Свидетель2.
(л.д. 57-60)
Помимо частичного признания своей вины подсудимой Толстых А.А., ее виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший2 суду показал, что, Потерпевший1 приходился ему родным братом. Он проживал отдельно от него по адресу: ***. Данная комната принадлежала его сожительнице Свидетель3, с которой он сожительствовал. Потерпевший1 также проживал вместе с дочерью сожительницы от первого брака и ее дочкой. Со слов брата ему известно, что его падчерица Толстых Анжелика постоянно провоцировала с ним конфликты. В основном все конфликты возникали из-за того, что Анжелика не хотела воспитывать своего ребенка, а Потерпевший1 ей делал по этому поводу замечания. Охарактеризовать Потерпевший1 он может как человека положительного, уравновешенного, спокойного. Он всегда пытался избежать каких-то конфликтных ситуаций. Насколько ему известно, Потерпевший1 иногда употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял. *** ему на сотовый телефон позвонила Свидетель3 и сообщила о том, что ее дочь Анжелика у себя в квартире ножом зарезала его брата Потерпевший1. Кроме того, просит взыскать с подсудимой материальный ущерб в сумме затраченной им на погребение потерпевшего за минусом *** рублей, так как эти деньги давала мать Толстых А.А. Сумму морального иска удовлетворить в полном объеме. В размере *** рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель3, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что Толстых Анжелика приходится ей родной дочерью. Отцом является ФИО1 С *** года она и ФИО1 разведены и с этого же времени она и Анжелика стали проживать отдельно от отца, но связь с Анжеликой ФИО1 поддерживает. *** С Потерпевший1 они проживали с *** года. Отношения между ней и мужем были отличные, также он относился к Анжелике, всегда помогал ей морально и материально, ни в чем не отказывал. Отношение Анжелики к отчиму было зачастую негативными. Ссоры у них возникали на почве недисциплинированного поведения Анжелики и ее не очень хорошего отношения к своему ребенку, что и послужило в дальнейшем причиной ссоры, возникшей между Анжеликой и Потерпевший1 ***.
С *** по *** они с мужем вдвоем находились в ***. *** около 19 часов она совместно с мужем приехала домой. В тот вечер она и муж находились в состоянии алкогольного опьянения, так как в *** употребляли спиртные напитки. Когда вернулись домой, то Анжелика вместе с дочерью была дома. Каких-либо ссор между отчимом и ее дочерью не происходило, но примерно в 22 часа между ними возникла ссора, Потерпевший1 начал разговаривать с Анжеликой на повышенных тонах, однако она вмешалась в ссору и прекратила ее. На момент возникновения второй ссоры, она находилась у соседки Свидетель2. Затем решила пойти к себе в комнату, почему это сделала, она не помнит, так как из-за пережитого, этот отрезок времени стерся из памяти, помнит лишь то, что когда вошла в комнату, то увидела Потерпевший1, сидящим на диване и у него на груди было ранение, при этом кровотечения она не видела. Увидев это, она сразу же поняла, что Потерпевший1 порезала Анжелика, так как никто другой этого сделать не мог. Затем, помнит, что подошла ближе к Потерпевший1, взяла его на руки, села рядом и облокотила на себя, после чего у Потерпевший1 сильно усилилось кровотечение.
Далее она стала звать на помощь и просила кого-нибудь вызвать скорую, после чего в комнату прибежали соседи и пытались остановить кровотечение, путем прикладывания туалетной бумаги на область раны. Соседи попросили ее уйти, и она направилась к внучке, так как она кричала. Она вместе с внучкой на руках вышла в секцию. Где находилась в тот момент Анжелика, она не знает. Когда приехали сотрудники медицинской помощи, то они констатировали смерть Потерпевший1
По поводу провала в ее памяти может пояснить, что у нее склероз и некоторые моменты действительно может не помнить, тем более в такой шоковой для нее ситуации.
*** В комнате, где находился Потерпевший1, никаких ножей никогда не было. Есть набор для ножей в деревянной подставке, состоящий из пяти ножей разной длины с деревянными рукоятками. После того, как Анжелика зарезала Потерпевший1, она заметила, что из их набора ножей пропал один из длиной клинка около 15-20 сантиметров. Где в настоящее время находится этот нож, она не знает, но со слов соседки Свидетель2 известно, что после случившегося Анжелика передала ей нож, и она выкинула его в окно.
(л.д.73-76)
Из показаний свидетеля Свидетель2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает в ***. В этой квартире *** комнат, в каждой из комнат проживает разные семьи. По соседству с ней проживает семья: ныне покойный Потерпевший1, Свидетель3, Толстых А.А. и ФИО4. Охарактеризовать Толстых Анжелику может как человека общительного и не конфликтного, но иногда у нее возникали конфликты с лицами, кто пытался ее обидеть. Взаимоотношения в данной семье были натянутые, так как Анжелика не занималась воспитанием своего ребенка, в связи с чем, у нее возникали конфликты с матерью и иногда с Потерпевший1. О том, чтобы Потерпевший1 применял физическое насилие в отношении Анжелики, ей неизвестно. *** в вечернее время, около 20 часов она находилась у себя дома на кухне и услышала, что Толстых А.А. попросила отчима Потерпевший1 посидеть с ее ребенком, пока она сходит по делам. Потерпевший1 согласился и Анжелика ушла. Ее не было около часа, и ее родные начали переживать, поскольку она часто пропадает на неопределенное время. Около 22 часов она находилась в кухне и услышала за окном голос Толстых Анжелики, после чего крикнула ей, что бы та поднялась и успокоила ребенка. Когда Толстых поднялась, то она (Свидетель2) зашла в свою комнату. Примерно через 10 минут Анжелика зашла к ней в комнату и попросила воспользоваться стационарным телефоном, что бы вызвать милицию. Посмотрев на нее, она увидела, что у той под глазом был синяк, хотя когда она заходила в квартиру, у нее его не было. Когда она разрешила Толстых воспользоваться телефоном, то та набрала какой-то номер около двух раз, но ей никто не ответил, после чего она бросила трубку и вышла из комнаты. В это время вошла мать Анжелики, присела на кресло и через некоторое время сказала, что Анжелика и Потерпевший1, наверное, сейчас подерутся. Свидетель3 пробыла у нее в комнате около трех минут, после чего вышла. Тут же в комнату вошла Анжелика с ножом в правой руке и бросила нож на стол справа от входа. После этого, она (Свидетель2) взяла нож со стола столовой тряпкой, так как нож был в крови, и бросила его в окно. Сделала это, потому что сильно испугалась сложившейся ситуации, при этом Анжелика ее ни о чем не просила. Далее Анжелика встала возле окна и начала плакать, в этот момент она поняла, что Анжелика причинила Потерпевший1 ножевое ранение, после чего пыталась ее успокоить. В это время забежала ее мать, Свидетель3 и сказала, чтобы срочно вызвала скорую, после чего она убежала. Затем она начала набирать номер скорой, где в это время была Анжелика, она не наблюдала. В этот момент, ее гражданский муж ФИО2, который в это время проснулся, и ее сестра ФИО3, которая была у них в гостях, побежали в комнату, где все произошло и попытались оказать первую помощь Потерпевший1 Вызвав скорую помощь, она зашла в комнату и увидела, что на теле Потерпевший1 в области груди было ножевое ранение. Затем спустилась вниз, чтобы встретить скорую. Скорая медицинская помощь приехала очень быстро, примерно минут через десять. Вместе со скорой приехали и сотрудники милиции. Поднявшись в квартиру, сотрудники милиции попросили всех оставаться в своих комнатах и не выходить никуда. Врачи в это время выгнали всех из комнаты и стали оказывать помощь Потерпевший1, однако спасти его ни успели. Комната Анжелики находиться через стену и она не слышала, чтобы в тот вечер между Анжеликой и Потерпевший1 была какая-то ссора, также не слышала шума, похожего на борьбу, драку и криков о помощи как Анжелики, так и самого Потерпевший1.
(л.д. 77-80)
Свидетель Свидетель1 суду пояснила, что Толстых Анжелику она знает давно, ***. Анжелика проживала с матерью и отчимом, с которым у нее с самого начала не сложились отношения. Насколько ей известно, отчим иногда избивал Анжелу, но та в милицию не обращалась. Однако мать и отчим Анжелы к ее ребенку относились неплохо. О произошедшем узнала от своей матери, которая в *** года позвонила по телефону и сообщила, о том что Анжела убила своего отчима.
Из заключения эксперта *** (экспертиза трупа) от *** следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший1 обнаружены следующие телесные повреждения: - ***. Данное телесное повреждение носит характер прижизненного и могло возникнуть не более одних суток назад от момента начала экспертизы трупа, от одного удара со значительной силой приложения колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, имеющего П-образный в поперечном сечении обух и ширину погрузившейся части не более 33 мм, в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, глубина раневого канала около 12 см. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть.
Непосредственной причиной смерти гр-на Потерпевший1 явилась острая кровопотеря, ***. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с одиночным проникающим колото-резаным ранением грудной клетки.
Смерть гр-на Потерпевший1, наступила не более двадцати четырех часов назад от момента начала экспертизы трупа, что подтверждается степенью выраженности трупных явлений.
После причинения телесного повреждения, повлекшего смерть, Потерпевший1 мог совершать целенаправленные, активные, самостоятельные физические действия в течение короткого периода времени исчисляемого от нескольких десятков секунд до нескольких минут.
В момент причинения телесного повреждения, повлекшего смерть, наиболее вероятно, что потерпевший находился лицом по отношению к нападавшему. Не исключается любое другое взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, за исключением ситуации, когда травмируемая область недоступна для причинения телесного повреждения. Каких-либо морфологических признаков телесных повреждений, образование которых характерно для попытки закрыться от наносимых ударов, на теле трупа гр-на Потерпевший1 не обнаружено.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на Потерпевший1, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,74 %о, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Телесное повреждение, повлекшее смерть, расположено в области, доступной для причинения его собственной рукой потерпевшего, однако, учитывая направление раневого канала, характер повреждения, глубину раневого канала, данное телесное повреждение не могло быть причинено собственной рукой потерпевшего.
(л.д. 84-91)
Из заключения эксперта *** (экспертиза вещественных доказательств) от *** следует, что кровь из трупа гр-на Потерпевший1 относится к *** группе с сопутствующим антигеном ***. В пятнах на подушке, изъятой *** в ходе осмотра места происшествия в ***, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены *** и ***, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождения крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождения крови в пятнах на подушке не исключается от потерпевшего Потерпевший1
(л.д. 105-111)
Из заключения эксперта *** (экспертиза вещественных доказательств) от *** следует, что кровь из трупа гр-на Потерпевший1 относится к *** группе с сопутствующим антигеном ***. В пятнах на ноже, изъятом *** в ходе осмотра места происшествия - ***, обнаружена кровь человека без примеси пота, при определении групповой принадлежности выявлены антигены *** и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождения крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождения крови в пятнах на ноже не исключается от потерпевшего Потерпевший1
(л.д. 119-125)
Из заключения эксперта *** (экспертиза вещественных доказательств) от *** следует, что на кожном лоскуте с трупа Потерпевший1 имеется колото-резаная рана, которая была причинена острым колюще-режущим орудием с плоским клинком, шириной до 33 мм, имеющим одно острое лезвие и обух П-образного сечения. Данная рана могла быть причинена ножом, изъятым *** в ходе осмотра места происшествия ***.
(л.д.130-132)
Из заключения эксперта *** от *** следует, что у Толстых А.А.имеется кровоподтек на лице. Данное повреждение могло возникнуть как от удара твердым тупым предметом (минимум один удар), так и от удара о таковой. Это повреждение не причинило вреда здоровью.
(л.д.96-97)
Из протокола осмотра места происшествия от *** - *** следует, что в ходе осмотра был обнаружен труп Потерпевший1 с колото-резаным ранением в области грудной клетки слева, а также была обнаружена и изъята подушка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.
(л.д. 5-11)
Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что была осмотрена прилегающая территория к ***, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.
(л.д. 50-53)
Из протоколов осмотра предметов от *** и *** следует, что осмотрены кухонный нож и подушка, которые признаны и приобщены к материалам головного дела в качестве вещественных доказательств, так как установлено, что они имеют доказательственное значение.
(л.д. 99-100,113-114)
Из протокола явки с повинной следует, что Толстых А.А. рассказала об обстоятельствах причинения ею смерти Потерпевший1
(л.д. 12)
Суд, оценив доказательства сторон в их совокупности, пришёл к выводу, что вина подсудимой Толстых А.А. нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что указанное преступление совершено подсудимой Толстых А.А. Кроме того, установлено, что орудием при совершении преступления Толстых использовала нож.
Суд квалифицирует действия Толстых А.А.. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Совокупность обстоятельств содеянного Толстых А.А..: способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, место наступления смерти потерпевшего, предшествовавшая преступлению ссора между Толстых и Потерпевший1 - свидетельствуют о том что, нанося удар ножом в жизненно важный орган человека - область груди, Толстых осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший1 и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.
О прямом умысле на убийство Потерпевший1 свидетельствуют в том числе данные содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего о количестве, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений.
Мотивом совершения преступления суд находит возникшие неприязненные отношения у подсудимой Толстых к потерпевшему Потерпевший1 из-за поведения потерпевшего, связанного с нанесенным ей ударом по лицу, причинившим ей боль перед совершением преступления.
Суд приходит к выводу, что между умышленными действиями Толстых, выразившимися в нанесении удара кухонным ножом в область груди потерпевшего и наступлением смерти Потерпевший1, имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанные обстоятельства подтверждаются ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке ее показаний на месте происшествия, и подтвержденными ею в судебном заседании, протоколом явки с повинной о том, что *** её ударил отчим, она пошла на кухню, взяла нож, зашла в комнату, ударила ножом отчима.
Данные показания Толстых, в том числе и при проверке ее показаний на месте происшествия, за исключением ее показаний о том, что она не хотела убивать своего отчима, а пыталась защитить себя и своего ребенка суд считает и признает достоверными и допустимыми доказательствами и полагает их в основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями, на предварительном следствии, свидетелей Свидетель3, Свидетель2, а также с протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшего и вещественных доказательств.
У суда нет оснований не доверять, приведенным выше показаниям свидетелей Свидетель3, Свидетель2, Свидетель1, поскольку они согласуются с показаниями обвиняемой Толстых А.А.
Нарушений закона при получении показаний свидетелей судом не установлено, между ними и Толстых отсутствовали неприязненные отношения, в связи, с чем у них не было оснований ее оговаривать.
Как следует из заключения экспертизы *** от ***, обнаруженный на трупе Потерпевший1 раневой канал имеет направление спереди - назад, несколько сверху вниз, слева направо, из показаний подсудимой, подозреваемой, в ходе проверки ее показаний на месте происшествия, следует, что она с силой прямо от себя, нанесла удар ножом в левую часть грудной клетки потерпевшего.
Исходя из изложенного, суд считает, что указанные обстоятельства опровергают доводы Толстых и ее защитника о том, что, что она не хотела причинять смерть Потерпевший1.
Суд расценивает указанные доводы Толстых, как избранный способ защиты.
У суда нет оснований рассматривать действия Толстых, связанные с умышленным причинением смерти Потерпевший1, как совершенные в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения пределов необходимой обороны, или в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на показаниях самой Толстых А.А. о том, что ничто не угрожало ее жизни и здоровью, а так же жизни и здоровью ее ребенка.
Из показаний данных Толстых на предварительном следствии следует, что после нанесения потерпевшим ей одного удара кулаком в область левого глаза она вышла в коридор, а Потерпевший1 остался в комнате. В дальнейшем Толстых взяла нож и прошла в комнату. В момент нанесения удара Потерпевший1, сидел на краю дивана и так же никаких угроз в ее адрес или в адрес дочери не высказывал и действий направленных на причинение вреда не предпринимал.
Доказательств того, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено.
Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления Толстых в полной мере осознавала характер своих действий и руководила ими.
Так, согласно заключению экспертов *** (амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) от *** следует, что Толстых А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей противоправному деянию не страдала, и в настоящее время не страдает, *** Как видно из материалов уголовного дела, в юридически значимый период у Толстых А.А. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта), действия её носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Толстых А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У подэкспертной не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы её способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертная не нуждается. ***
(л.д. 137-140)
Оценивая данное заключение в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учетом поведения Толстых А.А. на предварительном следствии и с судебном заседании, суд считает выводы экспертов психолога и психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психологии и психиатрии, обоснованными, а подсудимую Толстых А.А. вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд приходит к выводу, что действия Толстых носили осознанный и целенаправленный характер.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой Толстых А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.
Подсудимая Толстых ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ***
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Толстых А.А., суд признает ее явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активную помощь в расследовании преступления, противоправное поведение потерпевшего, связанное с оскорблением подсудимой, явившегося поводом к совершению преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Толстых А.А., судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Толстых А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как ее исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.
Суд не находит оснований применить к Толстых А.А. правила, предусмотренные ст. 64, 82 УК РФ.
Рассмотрев предъявленный по настоящему делу гражданский иск потерпевшего Потерпевший2, суд пришёл к следующему.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший2 о взыскании материального вреда связанного с погребением брата в сумме ***, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит полному удовлетворению и взысканию с Толстых А.А. в полном объеме.
Кроме того, потерпевший заявил иск о компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Исковые требования о компенсации морального вреда, предъявленные потерпевшим, суд находит обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Учитывая тяжесть нравственных страданий, причиненных потерпевшему, потерявшему близкого человека - брата, погибшего в результате преступных действий подсудимой, учитывая имущественное положение подсудимой, требование закона о разумности, справедливости и реальности размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о снижении размера суммы компенсации морального вреда, заявленного потерпевшему, и взыскании в пользу потерпевшего Потерпевший2 с Толстых А.А. в счет компенсации морального вреда *** рублей.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож, тряпку, подушку - надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Толстых Анжелику Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Толстых А.А. в виде заключения под стражу отставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ***.
Взыскать с Толстых А.А. в пользу потерпевшего Потерпевший2 в счет возмещения материального вреда ***, в счет возмещения морального вреда ***.
Вещественные доказательства: кухонный нож, подушку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Толстых А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области М.В. Дубоделов