дело № 1-344/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Благовещенск 17 февраля 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретаре Пичуевой И.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г.Благовещенска Амурской области Сухова И.В.,
подсудимой Шайнуровой Т.С.,
защитника - адвоката Харьковского Е.В.,
представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шайнуровой Татьяны Сергеевны, родившейся *** в ***, ***, зарегистрированной и проживающей в ***, ранее не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шайнурова Т.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Данное преступление было совершено ею в *** при следующих обстоятельствах.
***, около 04 часов 30 минут, Шайнурова Т.С., вместе со Свидетель1 зашла в магазин «***», расположенный в ***, где увидела, что продавец магазина - ФИО1 спит. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений Шайнурова Т.С. решила в присутствии Свидетель1 открыто, похитить коробку с печеньем и сигареты, принадлежащие ***, чтобы в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
Так, ***, около 04 часов 33 минут, Шайнурова Т.С. находясь в помещении магазина «***», расположенного в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошла к прилавку, расположенному справа от кассы, и в присутствии Свидетель1 взяла с указного прилавка принадлежащую *** коробку печенья. Свидетель1 догадавшись, что Шайнурова Т.С. совершает хищение, потребовал поставить коробку с печеньем на место, пояснив, что Шайнурову Т.С. привлекут к уголовной ответственности за совершение преступления. После чего, Шайнурова Т.С, понимая, что открытый характер её преступных действий стал очевидным для Свидетель1, однако игнорируя это обстоятельство, а также требования Свидетель1 о возврате имущества, вынесла коробку печенья на улицу, после чего, вернулась в магазин. Вместе с Шайнуровой Т.С. в помещение магазина зашёл её знакомый - Свидетель2 Шайнурова Т.С, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашла в служебное помещение, отгороженное от торгового зала прилавком, тем самым, незаконно проникнув в иное хранилище, где из коробки, расположенной слева от кассы, взяла сигареты в количестве *** пачек. Свидетель2 и Свидетель1 потребовали, чтобы Шайнурова Т.С. прекратила свои преступные действия. Однако, Шайнурова Т.С, игнорируя требования Свидетель2 и Свидетель1 прекратить открытое хищение чужого имущества, спрятала себе за пазуху похищенные ею пачки сигарет. С похищенным имуществом Шайнурова Т.С. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.
Таким образом, Шайнурова Т.С. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, открыто похитила имущество ***:
***
***
***
***, всего имущества на сумму *** рублей, причинив ущерб *** на указанную сумму.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемой Шайнуровой Т.С. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Шайнурова Т.С. подтвердила, заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, при этом суду пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Шайнуровой Т.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.11); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.32-37); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.77); *** (л.д.91), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.
Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Решая вопрос о назначении Шайнуровой Т.С. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным применить к ней условное осуждение, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением.
Кроме того, при назначении Шайнуровой Т.С. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность всех смягчающих вину подсудимой обстоятельств, не дает суду оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Производство по исковому заявлению *** о взыскании причиненного материального ущерба, подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме (л.д. 77).
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью совершенного преступления и акт инвентаризации, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шайнурову Татьяну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Шайнуровой Т.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 /один/ год.
Обязать осужденную Шайнурову Т.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, встать на учет и регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.
Меру пресечения Шайнуровой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и акт инвентаризации - хранить при уголовном деле.
Производство по исковому заявлению *** - прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой