Статья 158 часть 2

дело № 1-278/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск 9 февраля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

судьи Клинового А.С.,

при секретаре Пичуевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Смолина И.Б.,

подсудимых Половнева А.В., Холяпина К.В.,

Мальгина Д.Ю.,

защитников: - адвоката Курильчика Н.Д.,

предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

адвоката Сапунова И.Б.,

предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

адвоката Богодайко А.А.,

предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Половнева Андрея Викторовича, родившегося *** в ***, ***, проживающего в ***, зарегистрированного в ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

*** Благовещенским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158, п.«б» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ст.ст.70,74 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ***, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного *** условно-досрочно по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от *** на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 4 дня,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Холяпина Константина Владимировича, родившегося *** в ***, ***, проживающего и зарегистрированного в ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом Амурской области по п.«в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

*** мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному *** по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

содержащегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Мальгина Дмитрия Юрьевича, родившегося *** в ***, ***, проживающего и зарегистрированного в ***, ранее судимого:

*** мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 02 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года. Водворенного *** по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от *** для отбытия наказания в колонию-поселение. Освобожденного *** по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Половнев А.В., Холяпин К.В. и Мальгин Д.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи имущества ИП Потерпевшая1).

2. Кроме того, Половнев А.В. и Холяпин К.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевшая4).

3. Кроме того, Половнев А.В. и Холяпин К.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший2).

4. Кроме того, Половнев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевшая3).

5. Кроме того, Холяпин К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи имущества ***).

6. Кроме того, Холяпин К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду кражи имущества ***).

Данные преступления были совершены ими в *** при следующих обстоятельствах.

1. *** в вечернее время Половнёв А.В., Холяпин К.В. и Мальгин Д.Ю. находились около магазина «***», расположенного по ***. Половнёв А.В. достоверно зная, что в складском помещении торгового центра «***», расположенного по ***, находятся мужские куртки, а навесной замок на входной двери находится в неисправленном состоянии, предложил Холяпину К.В. и Мальгину Д.Ю. совместно совершить тайное хищение данного имущества, на что Холяпин К.В. и Мальгин Д.Ю. дали свое согласие, тем самым, вступив с Половневым А.В. в преступный сговор.

Так, ***, около 18 часов 05 минут, Половнёв А.В., Холяпин К.В. и Мальгин Д.Ю. находясь возле здания торгового центра «***», расположенного по ***, действуя группой лиц по предварительному сговору, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, прошли на цокольный этаж торгового центра, подошли к складскому помещению, где Мальгин Д.Ю. по указанию Половнёва А.В. встал лицом к камере видеонаблюдения, прикрывая тем самым от камер видеонаблюдения действия Половнёва А.В., который в это время снял с петель двери неисправный навесной замок. После чего, Половнёв А.В., Холяпин К.В. и Мальгин Д.Ю. продолжая реализовывать свой преступный умысел, поочередно прошли в помещение склада, где взяли в руки и вынесли, принадлежащие ИП Потерпевшая1, мужские куртки в количестве *** штук, стоимостью *** за одну куртку, на общую сумму ***. После чего, Половнёв А.В., Холяпин К.В. и Мальгин Д.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Половнёв А.В, Холяпин К.В. и Мальгин Д.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП Потерпевшая1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ***.

2. *** в дневное время Половнёв А.В. и Холяпин К.В. договорились совершить кражу ценного имущества из какого-либо автомобиля. С этой целью Половнёв А.В. и Холяпин К.В. ходили по улицам ***, присматривая подходящий автомобиль. Проходя мимо автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, припаркованного на автостоянке около магазина «***» по ***, Половнёв А.В. увидел лежащую в салоне автомобиля женскую сумку, и предполагая, что в сумке может находится ценное имущество, решил совершить кражу из данного автомобиля.

Так, ***, около 13 часов 00 минут, Половнёв А.В. находясь около автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованного на автостоянке около магазина «***» по ***, реализуя совместный с Холяпиным К.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая этого, убедившись, что окружающие за ним не наблюдают, *** взломал замок на водительской двери автомобиля, после чего открыл водительскую дверцу. В этот момент, находящийся рядом Холяпин К.В. заметил действия Половнёва А.В. и осознавая их преступный характер подошел к Половнёву А.В., чтобы согласно предварительной договоренности помочь тому совершить хищение, и следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая этого, по указанию Половнёва А.В. взял с пассажирского сиденья принадлежащую Потерпевшая4 женскую сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились:

-зарядное устройство к сотовому телефону, стоимостью *** рублей;

-ключ от автомобиля, стоимостью *** рублей;

-*** блокнота, стоимостью *** рублей за один блокнот, на общую сумму *** рублей;

а всего на общую сумму *** рублей. После чего Половнёв А.В. и Холяпин К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Половнёв А.В. и Холяпин К.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащее Потерпевшая4, имущество, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

3. *** в дневное время Половнёв А.В. и Холяпин К.В. договорились совершить кражу ценного имущества из какого-либо автомобиля. С этой целью Половнёв А.В. и Холяпин К.В. ходили по улицам ***, присматривая подходящий автомобиль. Проходя мимо автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованного на автостоянке около базы «***» по ***, Половнёв А.В. увидел лежащий в салоне автомобиля полиэтиленовый пакет, и предполагая, что в полиэтиленовом пакете, а также в салоне автомобиля может находится ценное имущество, решил совершить кражу из данного автомобиля.

Так, ***, около 14 часов 38 минут, Половнёв А.В. находясь около автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованного на автостоянке около базы «***» по ***, реализуя совместный с Холяпиным К.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая этого, убедившись, что окружающие за ним не наблюдают, *** взломал замок на водительской двери автомобиля, после чего открыл водительскую дверцу. В этот момент, находящийся рядом Холяпин К.В. заметил действия Половнёва А.В., и осознавая их преступный характер подошел к Половнёву А.В., чтобы согласно предварительной договоренности помочь ему совершить хищение, и следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая этого, по указанию Половнёва А.В. взял лежащий между сиденьями принадлежащий Потерпевший2 с футляр стоимостью *** рублей, в котором находились:

-*** отвертки, стоимостью *** рублей каждая, всего на сумму *** рублей;

-кисточка для покраски, стоимостью *** рублей.

Кроме того, из ящика для перчаток Холяпин К.В. взял принадлежащий Потерпевший2 сотовый телефон, марки «***», стоимостью *** рублей. После чего, Половнёв А.В. и Холяпин К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Половнёв А.В. и Холяпин К.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший2, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

4. ***, около 19 часов 30 минут, Половнёв А.В. ходил по улицам города с целью совершения кражи. Проходя мимо автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованного на автостоянке около *** по ***, Половнёв А.В. увидел лежащую в салоне автомобиля женскую сумку, и предполагая, что в сумке может находиться ценное имущество, решил ее тайно похитить.

Так, ***, около 19 часов 30 минут, Половнёв А.В. находясь на автостоянке около *** по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая этого, подошел к автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, *** взломал замок на водительской двери автомобиля, после чего открыл водительскую дверцу, и через открытую дверцу автомобиля взял принадлежащую Потерпевшая3 женскую сумку, стоимостью *** рублей, в которой находились:

-кожаный кошелек, стоимостью *** рублей;

-деньги в сумме *** рублей;

-сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с флэш картой, стоимостью *** рублей;

а всего на общую сумму *** рублей. После чего, Половнёв А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им своему усмотрению.

Таким образом, Половнёв А.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая3, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

5. ***, около 14 часов 29 минут, Холяпин К.В. находясь в магазине ***, расположенном по *** увидел стоящие на стеллаже спиртные напитки, которые решил тайно похитить, с целью дальнейшего их употребления.

Так, ***, около 14 часов 29 минут, Холяпин К.В., находясь около стеллажа с алкогольной продукцией, расположенной в магазине *** по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая этого, осмотрелся по сторонам, убедившись, что персонал магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, взял со стеллажа принадлежащие ***: ***, и спрятал за пазуху надетой на нем дубленки. После чего, Холяпин К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Холяпин К.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащие ***, причинив *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

6. ***, около 20 часов 11 минут, Холяпин К.В., находясь в магазине «***», расположенном по ***, увидел стоящие на стеллаже спиртные напитки, которые решил тайно похитить, с целью дальнейшего их употребления.

Так, ***, около 20 часов 11 минут, Холяпин К.В., находясь около стеллажа с алкогольной продукцией, расположенной в магазине «***» по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая этого, осмотрелся по сторонам и убедившись, что персонал магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, взял со стеллажа, принадлежащие ***: ***, и спрятал за пазуху надетой на нем дубленки. После чего, Холяпин К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнешем по своему усмотрению.

Таким образом, Холяпин К.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ***, причинив ***» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемыми Половневым А.В., Холяпиным К.В. и Мальгиным Д.Ю. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Половнев А.В., Холяпин К.В. и Мальгин Д.Ю. подтвердили, свои ходатайства, заявленные ими на предварительном следствии, о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, при этом суду пояснили, что ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками и, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Половнева А.В., Холяпина К.В. и Мальгина Д.Ю. (по эпизоду кражи имущества ИП Потерпевшая1) органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, действия Половнева А.В. и Холяпина К.В. (по эпизоду кражи имущества Потерпевшая4) органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия Половнева А.В. и Холяпина К.В. (по эпизоду кражи имущества Потерпевший2) органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия Половнева А.В. (по эпизоду кражи имущества Потерпевшая3) органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия Холяпина К.В. (по эпизоду кражи имущества ***) органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд согласился с данной квалификацией и пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При этом, суд исключает из обвинения Половнева А.В. и Холяпина К.В. (по эпизоду кражи имущества Потерпевший2) указание на хищение СИМ-карты, а так же полиэтиленового пакета как не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

Кроме того, суд исключает из обвинения Половнева А.В. (по эпизоду кражи имущества Потерпевшая3) указание на хищение СИМ-карты и карты «***», как не представляющих для потерпевшей материальной ценности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Половневу А.В. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесённых уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), явка с повинной (по эпизоду кражи имущества Потерпевшая4 (том 2 л.д.142-146), по эпизоду кражи имущества Потерпевший2 (том 2 л.д.142-146), по эпизоду кражи имущества Потерпевшая3 (том 2 л.д.142-146)); активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по эпизоду кражи имущества ИП Потерпевшая1 (том 2 л.д.116-118), по эпизоду кражи имущества Потерпевшая4 (том 2 л.д.142-146), по эпизоду кражи имущества Потерпевший2 (том 2 л.д.142-146), по эпизоду кражи имущества Потерпевшая3 том 2 л.д.142-146)); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду кражи имущества ИП Потерпевшая1 (том 2 л.д.136-140, том 1 л.д.210-211)); ***; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: рецидив преступлений.

Кроме того суд не может признать в действиях Половнева А.В., (по эпизоду кражи имущества Потерпевшая4 (том 2 л.д.19)), такого смягчающего вину обстоятельства как добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, поскольку как следует из материалов дела, данный ущерб полностью возмещен Холяпиным К.В.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же состояние его здоровья (***).

Решая вопрос о назначении Половневу А.В. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы (по всем эпизодам преступлений), так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что Половнев А.В. имея непогашенные судимости за умышленные преступления на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Судом не усматривается оснований для применения, при назначении наказания Половневу А.В. (по всем эпизодам преступлений), положений ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Холяпину К.В. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесённых уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), явку с повинной (по эпизоду кражи имущества Потерпевшая4 (том 2 л.д.195-200), по эпизоду кражи имущества Потерпевший2 (том 2 л.д.195-200), по эпизоду кражи имущества *** (том 2 л.д.205-213), по эпизоду кражи имущества *** (том 2 л.д.205-213)); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (по эпизоду кражи имущества *** (том 1 л.д.62), по эпизоду кражи имущества *** (том 1 л.д.98), по эпизоду кражи имущества Потерпевшая4 (том 2 л.д.19)); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении Холяпину К.В. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы (по всем эпизодам преступлений), так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что Холяпин К.В. имея непогашенные судимости за умышленные преступления на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Кроме того, при назначении Холяпину К.В. наказания (по эпизоду кражи имущества Потерпевшая4, по эпизоду кражи имущества Потерпевший2, по эпизоду кражи имущества ***, по эпизоду кражи имущества ***) суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мальгину Д.Ю. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по месту работа характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (том 4 л.д.35); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Решая вопрос о назначении Мальгину Д.Ю. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным применить к нему условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания Мальгину Д.Ю. положений ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, не может являться таковым.

Производство по исковому заявлению *** о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***., подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.

Производство по исковому заявлению *** о взыскании причиненного материального ущерба в размере *** рублей, подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный потерпевшей Потерпевшая4 материальный ущерб в размере *** рублей, подлежит взысканию с Холяпина К.В. и Половнева А.В., как лиц его причинивших, в солидарном порядке. Однако принимая во внимание, что данный материальный ущерб полностью погашен одним из причинителей вреда, а именно: Холяпиным К.В. - производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевшая4 о взыскании причиненного материального ущерба в размере *** рублей, подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший2 о взыскании причиненного материального ущерба в размере *** рублей, подлежит полному удовлетворению, и взысканию с Холяпина К.В. и Половнева А.В. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевшая3 о взыскании причиненного материального ущерба в размере *** рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Половнева А.В.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ИП Потерпевшая1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***, подлежит частичному удовлетворению, на сумму не возмещенного ущерба, в размере ***., и взысканию с Холяпина К.В., Половнева А.В. и Мальгина Д.Ю. в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: два ценника на виноводочную продукцию, четыре диска с видеозаписью, гарантийный талон на сотовый телефон марки «***», копию свидетельства о регистрации ТС, руководство по эксплуатации сотовым телефоном марки «***», хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле; полиэтиленовый пакет и две счет фактуры, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший2, надлежит оставить Потерпевший2; пять мужских пуховиков, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая1, надлежит оставить потерпевшей Потерпевшая1; навесной замок, металлические ножницы, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению, как не востребованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Половнева Андрея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевшая3) и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ИП Потерпевшая1) - 02 /два/ года лишения свободы без ограничения свободы;

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевшая4) - 02 /два/ года лишения свободы без ограничения свободы;

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший2) - 02 /два/ года лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевшая3) - 02 /два/ года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Половневу А.В. наказание в виде 03 /трех/ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** окончательно назначить Половневу А.В. наказание в виде 03 /трех/ лет 06 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Половневу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Половневу А.В. исчислять с ***. Зачесть Половневу А.В. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей, т.е. с *** по ***.

Признать Холяпина Константина Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ***) и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ***) - 09 /девять/ месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ***) - 09 /девять/ месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Холяпину К.В. наказание в виде 02 /два/ года 06 /шесть/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Благовещенского городского суда Амурской области от *** и приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить Холяпину К.В. наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** и по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебном у участку *** от ***, и окончательно к отбытию считать 03 /три/ года 06 /шесть/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Холяпину К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Холяпину К.В. исчислять с ***. Зачесть Холяпину К.В. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с *** по ***. Кроме того, зачесть Холяпину К.В. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ***, т.е. с *** по ***.

Признать Мальгина Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б»ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мальгину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 /два/ года.

Обязать осужденного Мальгина Д.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения Мальгину Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Половнева Андрея Викторовича, Холяпина Константина Владимировича и Мальгина Дмитрия Юрьевича в пользу Потерпевшая1, в счет возмещения материального вреда,денежные средства в размере ***., в солидарном порядке.

Взыскать с Половнева Андрея Викторовича и Холяпина Константина Владимировича впользу Потерпевший2 в счет возмещения материального вредаденежные средства в размере ***., в солидарном порядке

Взыскать с Половнева Андрея Викторовича в пользу Потерпевшая3 в счет возмещения материального вредаденежные средства в размере ***.

Производство по искам ***, *** и потерпевшей Потерпевшая4 прекратить.

Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области А.С. Клиновой