Статья 158 часть 2

№ 1-417/11

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 25 апреля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ковалева В.Н.,

при секретаре: Павлишиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Иваненко О.А.,

обвиняемого Притула Н.Н.,

защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** г. и ордер *** от ***,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Притула Николая Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного ***, проживающего ***, ***, ранее не судимого, находящегося под стражей с ***,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Притула Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, около 22 часов 45 минут, Притула Н.Н. проходил мимо ряда гаражей гаражного массива, расположенного в районе *** по ***, где увидел пролом в задней стене гаража, принадлежащего незнакомому ему Потерпевший. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений, Притула Н.Н. решил незаконно проникнуть в этот гараж и совершить кражу какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший, для дальнейшего распоряжения по личному усмотрению. В указанное время, Притула Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в гаражном массиве, расположенном в районе ***, подошёл к *** ряду гаражей указанного гаражного массива, забрался на крышу смежного гаража, а затем, через имевшийся пролом в стене, залез в гараж ***, принадлежащий Потерпевший, тем самым, незаконно проникнув в иное хранилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Притула В.В. осмотрел помещение указанного гаража, откуда взял и вытащил на крышу смежного гаража принадлежащие Потерпевший ***. Указанное имущество Притула Н.Н. сложил в найденные в гараже Потерпевший три мешка. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Притула Н.Н. поочередно перенес и спрятал неподалеку от гаража Потерпевший три мешка с похищенным имуществом, тем самым, скрывшись с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Притула В.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Притула В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество Потерпевший:

***

***

***

***

***

***, а всего на сумму *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии от Притула В.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Притула В.В. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд удостоверился, что подсудимый Притула В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленных органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Иваненко О.А., защитник - адвокат Гарбузов А.И., а также потерпевший Потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступления, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынести в отношении Притула В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Притула В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. Б, В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 10 УК РФ «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость». Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление, суд квалифицирует действия Притула В.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Делая вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший в результате кражи им имущества, на сумму *** рублей, суд учитывает значимость похищенного имущества для потерпевшего, его материальное положение.

При назначении наказания Притула Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Притула Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Притула Н.Н., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Притула Н.Н., судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Притула Н.Н. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Притула Н.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Притула Николая Николаевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Притула Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Притула Н.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Притула Н.Н. заключение под стражу - отменить, освободить Притула Н.Н. из - под стражи в зале судебного заседания.

Взыскать с Притула Николая Николаевичав пользуГолубева Владимира Васильевича в счет возмещения причиненного ущерба *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Притула Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области В.Н. Ковалев