Уголовное дело № 1-460/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Благовещенск 30 марта 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретаре Пичуевой И.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г.Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,
подсудимого Доронина Е.И.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И.,
представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Доронина Евгения Ивановича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, ранее судимого:
*** Ивановским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного *** условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от *** на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 07 дней,
*** Благовещенским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.ст.79,70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ***, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
*** Благовещенским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ***, к 02 годам 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Доронин Е.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил угон.
Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
***, около 03 часов, Доронин Е.И. находился во дворе ***, расположенного по ***, где увидел принадлежащий Потерпевшая автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** после чего, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, решил угнать данный автомобиль. В указанное время, Доронин Е.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав собственника на пользование, распоряжение и управление автомобилем и желая этого, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, воспользовавшись отсутствием собственника, подошел к автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, стоящему во дворе указанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, Доронин Е.И. через незапертую водительскую дверь указанного автомобиля проник в салон, сел на место водителя, *** запустил двигатель автомобиля. Затем, Доронин Е.И. на указанном автомобиле совершил поездку в направлении ***.
Таким образом, Доронин Е.И. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевшая, стоимостью *** рублей.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Дорониным Е.И. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Доронин Е.И. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Доронина Е.И. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Доронину Е.И., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: рецидив преступлений.
Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.
Решая вопрос о назначении Доронину Е.И. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Учитывая, что Доронин Е.И., имея непогашенную судимость за умышленные преступления на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание Доронину Е.И. должно быть назначено только в условиях реальной изоляции от общества.
Судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания Доронину Е.И. положений ст. 62 УК РФ, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.
Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевшая о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***., подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: свидетельство о смерти, свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая надлежит оставить Потерпевшая, автомобиль марки «***», хранящийся на ответственном хранении у ФИО1, надлежит вернуть Потерпевшая
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Доронина Евгения Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 02 /двух/ лет лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** окончательно назначить Доронину Е.И. 03 /три/ года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Доронину Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ***. Зачесть Доронину Е.И. в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ***, т.е. с *** по ***.
Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевшая прекратить.
Вещественные доказательства: свидетельство о смерти, свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить Потерпевшая, автомобиль марки «***» - вернуть Потерпевшая
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Дорониным Е.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой