№ 1-449/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 30 марта 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубоделова М.В.,
при секретаре Белоглазовой Т.Н.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Иванцова А.В.,
подсудимого Яшина А.Э.,
защитника-адвоката Плахотнюка С.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению,
Яшина Андрея Эдуардовича, родившегося *** года рождения, в ***, ***, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого:
*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яшин А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевшая2, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, Яшин Э.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевшая1, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
Преступления Яшиным А.Э. совершены в *** при следующих обстоятельствах:
***, в период времени с 01 часа по 03 часов, Яшин А.Э., находясь возле торгового киоска «***», расположенного около дома по ***, увидев на прилавке, расположенном за окном для выдачи товара торгового киоска, деньги, находящиеся в пачке из под чая, решил незаконно проникнуть в торговый киоск и похитить оттуда деньги, а в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.
Так, ***, в период времени с 01 часов по 03 часов, Яшин А.Э., находясь возле торгового киоска «***», расположенного около дома по ***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленныйна тайноехищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и предвидя неизбеж ность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в оконный проем торгового киоска «***», расположенного возле дома по ***, тем самым, незаконно проник в помещение, взял в пачке из-под чая, расположенной на прилавке за окном для выдачи товаров торгового киоска, деньги в сумме *** рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевшая2 и скрылся с похищенным с места преступления. В дальнейшем Яшин А.Э. похищенными деньгами, распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Яшин А.Э. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил деньги в сумме *** рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевшая2, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму *** рублей.
Кроме того, ***, около 19 часов 00 минут, Яшин А.Э., находясь около торгового киоска «***», расположенного около дома по ***, увидел, что на прилавке за окном для выдачи товаров торгового киоска лежит сотовый телефон марки «***». Яшин А.Э., понимал, что находящаяся в киоске продавец Потерпевшая1 наблюдает за его действиями, однако, игнорируя данное обстоятельство, решил через открытое окно рукой проникнуть в киоск и открыто похитить с прилавка сотовый телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.
Так, ***, около 19 часов 00 минут, Яшин А.Э. находясь около торгового киоска «***», расположенного около дома по ***, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных дейст вий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причи нения имущественного вреда собственнику и желая их наступлений, просунул в оконный проем торгового киоска руку, тем самым незаконно проник в помещение, и осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей, просунул руку через окно выдачи товара в киоск и взял с прилавка, расположенного возле окна сотовый телефон марки «***» стоимостью *** рублей с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащие Потерпевшая1, и побежал. В этот момент, Потерпевшая1, понимая открытый характер преступных действий Яшина А.Э., желая вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, закричала вслед убегающему Яшину А.Э., чтобы он остановился и вернул сотовый телефон. Однако последний, игнорируя слова Потерпевшая1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, Яшин А.Э. умышлено, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащий Потерпевшая1 сотовый телефон стоимостью *** рублей с сим-картой, чем причинил Потерпевшая1 материальный ущерб на сумму *** рублей.
В судебном заседании Яшин А.Э. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Суд удостоверился, что подсудимый Яшин А.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Яшина Э.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений соответственно.
При назначении наказания Яшину Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.
Яшин А.Э. по месту содержания в ИЗ-28/1 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступлений не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Яшину А.Э. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизодам совершения Яшиным А.Э. кражи у Потерпевшая2 и грабежа имущества Потерпевшая1, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Яшина А.Э., судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, также, принимая во внимание, что Яшин Э.А. осужден по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** и отбывает наказание, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, то наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
Гражданский истец Потерпевшая1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого *** рублей.
Гражданский истец Потерпевшая2 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого *** рублей.
В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших Потерпевшая1 и Потерпевшая2, которые поддержали свои исковые требования в сумме *** рублей и *** рублей соответственно.
На основании изложенного, а также, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевшая1, Потерпевшая2 подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Яшина Э.А..
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яшина Андрея Эдуардовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание Яшину А.Э. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** и окончательно к отбытию считать четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Яшина Э.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Яшина Э.А. под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания Яшину Э.А. исчислять с ***.
Взыскать с Яшина Андрея Эдуардовича в пользу:
-Потерпевшая1 - *** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;
-Потерпевшая2 - *** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Яшиным А.Э. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Яшин А.Э. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области М.В. Дубоделов