Уголовное дело № 1-508/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Благовещенск 19 апреля 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретаре Пичуевой И.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г.Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,
представителя потерпевшей - адвоката Красовской С.П.,
представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,
подсудимой Марковицкой С.М.,
защитника - адвоката Сапунова И.Б.,
представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Марковицкой Светланы Михайловны, родившейся *** в ***, ***, зарегистрированной и проживающей в ***, ранее не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марковицкая С.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
*** водитель Марковицкая С.М., в утреннее время, села за руль технически исправного автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем, а согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 87 от 24.02.2010 года) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора и разметки...» и совершила поездку по ***.
Так, ***, около 11 часов 30 минут, Марковицкая С.М., двигаясь на технически исправном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, выехала на ровное асфальтированное дорожное покрытие ***, где дорожная обстановка обеспечивала неограниченную видимость, продолжила движение в направлении от *** в сторону ***, и въехала в зону регулируемого перекрестка ***, намереваясь проехать перекресток в прямом направлении, в этот момент на ее направлении для движения загорелся запрещающий (красный) сигнал светофора. Осуществляя движение в указанном направлении, водитель Марковицкая С.М., понимая, что проезжую часть *** на разрешающий (зеленый) сигнал светофора могут переходить пешеходы, обязана была повысить внимание, и должна была руководствоваться требованиями ч.1 п.1.5 ПДД РФ согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Однако, водитель Марковицкая С.М., понимая, что она управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от ее действий возможно наступление общественно-опасных последствий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь на технически исправном автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, легкомысленно полагая, что сможет безопасно миновать данный участок дороги, в нарушение п.10.1 ПДД РФ согласно которому, - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - вовремя не предприняла мер к снижению скорости, создав опасность для движения, и допустила наезд на пешехода Потерпевшая, переходившую проезжую часть *** в зоне перекрестка, с нечетной стороны на четную на разрешающий для нее (зеленый) сигнал светофора.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевшая, согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ***, были причинены: ***. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Законный представитель *** потерпевшей ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Марковицкой С.М. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшей, подсудимая и её защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.
В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Марковицкая С.М. на момент совершения преступления не судима, причиненный преступлением вред загладила полностью и с потерпевшей примирилась, поэтому в отношении неё возможно прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям, указанным в ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Марковицкой Светланы Михайловны, родившейся *** в ***, по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения Марковицкой С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Копию постановления вручить Марковицкой С.М., её защитнику - адвокату Сапунову И.Б., потерпевшей Потерпевшая, законному представителю потерпевшей ФИО1, представителю потерпевшей - адвокату Крассовской С.П., прокурору г.Благовещенска Амурской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой