у/д № 1-219/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 12 апреля 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сальникова А.А.,
при секретаре - Смирновой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Иваненко О.А.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
подсудимого - Арескина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Арескина Артёма Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного в ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арескин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, при следующих обстоятельствах.
*** около 01 часов 25 минут, Арескин А.В. находился на ***, где также находился ранее незнакомый ему Потерпевший
*** около 01 часов 30 минут, Арескин А.В. находясь на ***, где вытащил с заднего кармана джинсовых брюк у Потерпевший, принадлежащий последнему, сотовый телефон марки «***», стоимостью ***, Арескин А.В., решил открыто похитить данный телефон, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достал с заднего кармана джинсовых брюк Потерпевший, сотовый телефон марки «***», принадлежащий потерпевшему. После Арескин А.В. положил в карман куртки одетой на нем сотовый телефон марки «***», понимая, что собственник, а именно Потерпевший, осознает, что у него изымается принадлежащее ему имущество боясь что-то возразить. Арескин А.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Арескин А.В., совершил открытое хищение сотового телефона марки «***», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму ***.
Подсудимый Арескин А.В. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Арескин А.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Арескин А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Арескина А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд, проверив материалы уголовного дела, удостоверился в том, *** около 01 часов 30 минут, Арескин А.В. находясь на ***, совершил открытое хищение имущества,принадлежащего Потерпевший, чем причинил последнему материальный ущерб в размере *** рубль.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.
На момент совершения преступления (***) действия Арескина А.В. образовывали состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года № 81-ФЗ.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в часть 1 статьи 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста исключен.
Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года мягче по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года, с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд считает, что действия подсудимого Арескина А.В. подлежат квалификации ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года).
На основании изложенного, суд считает, что действия Арескина А.В. (с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ) правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Арескину А.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, данные о его личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в диспансерном отделении *** «Амурской областной психиатрической больницы» и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление Арескина А.В. и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Арескину А.В., суд признаёт - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольный возврат похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арескину А.В., судом не усматривается.
С учётом полного признания подсудимым Арескиным А.В. своей вины и его раскаяния в содеянном, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, - суд полагает, что исправление Арескина А.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии с правилами, установленными ст. 73 УК РФ.
В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск на сумму *** рубль. Как следует из сообщения суду потерпевшего Потерпевший похищенный телефон ему возвращен, поэтому он не имеет материальных претензий. С учетом указанного обстоятельства суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***», хранящийся у потерпевшего Потерпевший, - подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу Потерпевший
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арескина Артёма Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Арескина А.В. обязанности: не менять постоянного места жи тельства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений в течение испытательного срока.
Меру процессуального принуждения Арескину А.В. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску - прекратить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***» - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.А. Сальников