Статья 161 часть 2 а

1-493/11

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск 14 апреля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Чубенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Кузьмичевой С.Г.,

подсудимых Чупасова В.Д., Полетаева А.Г.,

защитников-адвокатов Харьковского Е.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***, Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

представителя потерпевшего ***- Потерпевший,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чупасова Виталия Дмитриевича, родившегося *** в ***, ***, проживающего и зарегистрированного по адресу: ***, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161УК РФ,

Полетаева Алексея Геннадьевича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающей месту регистрации по адресу: ***, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чупасов В.Д., Полетаев А.Г. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

*** около 02 часов 25 минут Чупасов В.Д. и Полетаев А.Г., пришли к магазину, расположенному ***, по адресу ***, принадлежащему ***. Где Полетаев А.Г., через стеклянную дверь, увидел, на стеллаже канистры с моторным маслом, и предложил Чупасову В.Д. открыто похитить канистру с моторным маслом, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Чупасов В.Д. с предложением Полетаева А.Г. согласился, вступив тем самым в преступный сговор, на открытое хищение чужого имущества.

Так, *** около 02 часов 25 минут Чупасов В.Д. и Полетаев А.Г., находясь возле магазина, расположенного ***, по адресу ***, принадлежащему ***, следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, прошли в помещение магазина, где Полетаев А.Г., действуя в рамках единого умысла с Чупасовым В.Д., остался возле входной двери, чтобы в случае возникновения опасности быть задержанными на месте преступления, обеспечить беспрепятственный выход из помещения магазина. Чупасов В.Д. в это время, действуя согласно достигнутой договоренности с Полетаевым А.Г., подошел к стеллажу, на котором стояли канистры с моторным маслом, где взял канистру с моторным маслом «***», и направился к выходу, где его ждал Полетаев А.Г. В это время охранник магазина Свидетель, обнаружив преступные действия Чупасова В.Д. и Полетаева А.Г., стал кричать: «Стой!». Чупасов В.Д., и Полетаев А.Г., понимая, что их действия носят открытый характер, попытались скрыться с места преступления, однако Свидетель задержал Чупасова В.Д. на территории автомобильной заправочной станции, тем самым Чупасов В.Д. и Полетаев А.Г. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Чупасов В.Д. и Полетаев А.Г. открыто, умышленно группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить канистру моторного масла «***», принадлежащего ***, стоимостью *** рублей, чем причинили *** материальный ущерб на указанную сумму, но не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Чупасова В.Д. и Полетаева А.Г.поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Чупасов В.Д. и Полетаев А.Г. подтвердили свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным им обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимые Чупасов В.Д. и Полетаев А.Г. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Чупасова В.Д. и Полетаева А.Г. органом предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде лишения свободы. Данные изменения вступили в законную силу с 11 марта 2011 года.

Таким образом, указанным Федеральным законом в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеющие обратную силу.

Исходя из изложенного, суд находит, что действия Чупасова В.Д. и Полетаева А.Г. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Чупасову В.Д. и Полетаеву А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на их исправление.

Чупасов В.Д. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Полетаев А.Г. по месту учебы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту учебы имеет грамоту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимых Чупасова В.Д. и Полетаева А.Г. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чупасову В.Д. и Полетаеву А.Г. судом не установлено.

Учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а именно то что они полностью возместили причиненный ущерб потерпевшему, их молодой возраст, а так же то, что данное преступление было совершено впервые, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного вреда, учитывая поведение Чупасова В.Д. и Полетаева А.Г. после совершения преступления, что они не только полностью признали вину, но и активно помогали следствию в расследовании преступления, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления являются исключительными и при назначении срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а так же с применением ст. 73, 62 УК РФ, и с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: канистру моторного масла «***»- хранящийся у потерпевшего Потерпевший- надлежит вернуть Потерпевший.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чупасова Виталия Дмитриевича, Полетаева Алексея Геннадьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: канистру моторного масла «***»- хранящийся у потерпевшего Потерпевший- вернуть Потерпевший

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова