Статья 158 часть 2 б

№ 1-486/11

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 15 апреля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре: Чубенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Кучера А.С.,

подсудимого Савченко С.С.,

защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Савченко Сергея Сергеевича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

*** Благовещенским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.30 ст.158 ч.2 п. «а,г» УК РФ (с учетом постановления Благовещенского городского суда от ***) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

*** Благовещенским городским судом по п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

*** Благовещенским городским судом по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного *** по отбытию наказания.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего *** Свидетель1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Савченко С.С. органом предварительного расследования верно квалифицированы по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде исправительных работ. Данные изменения вступили в законную силу с 11 марта 2011 года.

Таким образом, указанным Федеральным законом в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеющие обратную силу.

Исходя из изложенного, суд находит, что действия Савченко С.С. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Савченко С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Савченко С.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Савченко С.С. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Савченко С.С. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Савченко С.С. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73, ст.62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего *** Свидетель1 о взыскании причиненного ущерба в сумме ***, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в не возмещенной части- в сумме *** и взысканию с подсудимого Савченко С.С.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: тележку - хранящуюся у свидетеля Свидетель2- вернуть свидетелю Свидетель2; два врезных замка- хранящиеся при материалах уголовного дела - надлежит уничтожить; *** хранящиеся у свидетеля Свидетель1- надлежит вернуть - ***.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савченко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Савченко С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Савченко С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Савченко С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Савченко Сергея Сергеевича в *** в счет возмещения причиненного ущерба ***.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: тележку - хранящуюся у свидетеля Свидетель2- вернуть свидетелю Свидетель2; два врезных замка- хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; *** хранящиеся у свидетеля Свидетель1- вернуть - ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова