№ 1-523/11
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Благовещенск 19 апреля 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Ковалева В.Н.,
при секретаре Павлишиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Куликовой С.Л.,
потерпевшего Потерпевший,
обвиняемого Старцева Д.С.,
защитника-адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Старцева Дмитрия Сергеевича *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого:
- *** Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 166 ч. 2 пун. А, 166 ч. 2 пун. А, ст. 166 ч.2 пун. А УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- *** Благовещенского городским судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 п.п. А, Б к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда от ***, окончательно к 3 года 8 мес. лишения свободы; постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от *** условно-досрочное освобожден с не отбытым сроком 1 год 8 месяцев 15 дней, находящегося под стражей с ***,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
Установил:
Старцев Д.С. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
*** около 23 часов 00 минут, Старцев Д.С., проходя мимо ***, увидел автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***., принадлежащий Потерпевший
У Старцева Д.С. внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения, с целью совершить на нём поездку по улицам ***.
***, около 23 часа 00 минут, Старцев Д. С., проходя мимо ***, подойдя к автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***., принадлежащий Потерпевший следуя возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, «предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступлений, реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения на управление автомобилем от собственника - Потерпевший, ***, открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье далее *** запустил двигатель автомобиля, и проехал около 10 м от места парковки.
Таким образом, Старцев Д. С. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***., стоимостью *** рублей, принадлежащим Потерпевший
В судебном заседании подсудимый Старцев Д.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленных органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Старцева Д.С. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании Старцев Д.С. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным им обвинением, свое ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд удостоверился, что подсудимый Старцев Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.
Потерпевший Потерпевший не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении Старцева Д.С. в особом порядке.
Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска Куликова С.Л., защитник - адвокат Иванов Ю.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Органами предварительного следствия действия Старцева Д.С. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Суд с данной квалификацией не согласен в полной мере.
Согласно ст. 10 УК РФ «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость».
Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 1 ст. 166 УК РФ внесены изменения, согласно которого исключен низший предел наказания в виде ареста, данные изменения вступили в законную силу с 11 марта 2011 года.
Таким образом, указанным Федеральным законом в часть 1 ст. 166 УК РФ внесены изменения улучшающие положения осужденного и соответствии со ст. 10 УК РФ имеющие обратную силу.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Старцева Д.С. по ст. 166 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
При назначении наказания Старцеву Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Старцев Д.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Старцева Д.С., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание Старцеву Д.С., суд признает рецидив преступления.
Учитывая данные о личности Старцева Д.С., что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, мнение потерпевшего Потерпевший, суд, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения, полагает возможным в соответствии со ст. 79 ч.7 п. Б УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г., сохранить условно досрочное освобождение по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от ***, вынесенного по приговору Благовещенского городского суда от *** и считает возможным назначить наказание без учета требований ст. 70 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела: копии свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, копию паспорта ТС на автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, копию генеральной доверенности - подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший; металлический нож - подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старцева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Старцеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного Старцева Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в период испытательного срока не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Старцева Д.С. - заключение под стражей отменить, освободить его из - под стражи в зале судебного заседания.
Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства приобщенные к материалам дела: копию свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, копию паспорта ТС на автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, копию генеральной доверенности - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** возвратить потерпевшему Потерпевший; металлический нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Старцев Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.Н. Ковалев