Уголовное дело № 1-560/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Благовещенск 20 апреля 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретаре Пичуевой И.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г.Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,
потерпевшего Потерпевший,
подсудимого Решетникова Р.В.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И.,
предоставившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Решетникова Дениса Вадимовича, родившегося *** в ***, ***, ранее судимого:
*** Благовещенским городским судом Амурской области по п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год,
*** Благовещенским городским судом Амурской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ст.ст.70,74 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ***, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного *** условно-досрочно по постановлению Биробиджанского городского суда ЕАО от *** на неотбытый срок 05 месяцев 22 дня,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Решетников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление было совершено им в *** при следующих обстоятельствах.
***, около 15 часов, Решетников Д.В., проходил в районе гаражного массива, расположенного в квартале *** по ***, где подошел к гаражу ***, и через неплотно запертые ворота, увидел в помещении гаража, автомобиль марки «***», *** года выпуска, принадлежащий Потерпевший Решетников Д.В. решил вернуться через несколько дней, проникнуть в помещение гаража, и похитить автомобиль, чтобы в дальнейшем распоряжаться им по своему усмотрению.
Так, ***, около 15 часов, Решетников Д.В., пришел к гаражу ***, расположенному в гаражном массиве в квартале *** по ***, где, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаража, удостоверившись, что автомобиль марки «***», находится в гараже, с помощью принесенной с собой монтировки, сорвал навесной замок и прошел в гараж, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в гараже, Решетников Д.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, сел за руль автомобиля марки «***», и попытался завести двигатель, но не смог, после чего позвонил своему знакомому Свидетель, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, и попросил его подъехать и помочь завести автомобиль. После того как Свидетель подъехал, он снял со своего автомобиля аккумулятор и поставил на автомобиль марки «***», после чего Решетников Д.В. завел двигатель автомобиля, выехал из гаража, и с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядившись по своему усмотрению.
Таким образом, Решетников Д.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший автомобиль марки «***», *** года выпуска, стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Решетниковым Д.В. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Решетников Д.В. подтвердил, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Решетникова Д.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Решетникову Д.В., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на момент совершении преступления судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также его молодой возраст.
Решая вопрос о назначении Решетникову Д.В. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
Кроме того, при назначении Решетникову Д.В. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший о взыскании причиненного материального ущерба в размере ***. составляющего стоимость похищенного автомобиля, подлежит прекращению, в связи с возвратом автомобиля.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «***», договор купли-продажи и ПТС на данный автомобиль, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший, надлежит оставить потерпевшему Потерпевший; навесной замок, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению как не представляющий для потерпевшего ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Решетникова Дениса Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Решетникову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.
Обязать осужденного Решетникова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.
Меру пресечения Решетникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Производство по исковому заявлению Потерпевший - прекратить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «***», договор купли-продажи и ПТС на данный автомобиль - оставить потерпевшему Потерпевший; навесной замок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован, в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой