Уголовное дело № 1-541/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Благовещенск 18 апреля 2011 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
судьи Клинового А.С.,
при секретаре Пичуевой И.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
г.Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,
подсудимого Крылова А.В.,
защитника - адвоката Гарбузова А.И.,
представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Крылова Александра Васильевича, родившегося *** в ***, ***, судимости не имеющего,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного проникновение в жилище. Находясь в доме, Крылов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в комнате расположенной на втором этажа дома взял телевизор марки «***», и в комнате, расположенной на первом этаже дома взял ноутбук марки «***», принадлежащие Потерпевший После чего удерживая похищенное имущество в руках, поочередно вынес его на улицу и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, Крылов А.В. из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: ноутбук марки «***», стоимостью *** рублей; телевизор марки «***», стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемым Крыловым А.В. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Крылов А.В. подтвердил, заявленное им на предварительном следствии, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, при этом суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Крылова А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Крылову А.В. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления не судим, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Решая вопрос о назначении Крылову А.В. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ полагает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
Кроме того, при назначении Крылову ст.62 УК РФ наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший о взыскании *** рублей, составляющих стоимость похищенного имущества, подлежит прекращению, в связи с возвратом похищенного имущества.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три аудиоколонки марки «***», телевизор марки «***», ноутбук марки «***», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший, надлежит оставить потерпевшему Потерпевший
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крылова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Крылову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 /один/ год 06 /шесть/ месяцев.
Обязать осужденного Крылова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.
Меру пресечения Крылову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Производство по исковому заявлению Потерпевший - прекратить.
Вещественные доказательства: три аудиоколонки марки «***», телевизор марки «***», ноутбук марки «***» - оставить потерпевшему Потерпевший
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда
Амурской области А.С. Клиновой